Klári,
köszönöm a nagyon őszinte válaszodat. Ha a mostani válaszomban valami olyat mondanék, ami félreérthető, vagy sértő LEHET, ez nem szándékos, sőt. Nagyon jó hallani, érezni, hogy ilyen erős vagy a hitedben, és még véletlenül sem gondolom, hogy mivel nem értek egyet veled, ezért az ÉN igazságom a TE igazságod felett állna.
Igen, ez már tényleg hitvita lenne, ha belemennénk. Én egyébként nem vagyok antropozófus, és utánanézés nélkül nehezen tudom megkülönböztetni a saját hitemet attól, amit S. mondott, lévén, hogy én őt nem tanulmányoztam behatóbban (mert sajna nekem "magas", ahogy ír).
Az én hitem szerint pl. saját magunknak kell "megváltani" magunkat, az én bűneimet nem tudja jóvátenni HELYETTEM senki, ez az én dolgom (lesz), valamint, hogy bárki képes magtalálni magában Istent, vagy a Kozmikus Intelligenciát (illetve kommunikálni vele), csak nagyfokú szellemi fegyelem, meditáció és ráhangolódás szükséges (én még nem tartok ott).
Lélekvándorlás: az 553-i (nizzai?) zsinaton tiltották be az ebben való hitet. Akkor előtte csak jelen volt valamilyen formában, nem?
New Age, tudtommal ez a Vízöntő Korával kezdődött, azal a 20. sz. utolsó harmadában. Ezzel szemben Steiner "hőskora" a század első harmada volt.
Az iskolában egyébként nincs hitoktatás egyáltalán. Hogy az ideológiai alap mennyire van jelen, szerintem ezt csak olyan ember tudná megmondani, aki teljesen ateista, mert csak ő venné észre a "jeleket". Mindenesetre a pedagógia a S.-i emberképre épül, amit bizonyára áthat az, amit S. gondolt pl. a szellemi lényünkről és a szellemi világról. Csak egy példa: az óvodákban és az első osztályban a falak rózsaszínes/barackvirágszínűek, mert ez a "leérkezés" színe. Mármint a gyermek szelleme kb. 7 éves korára (a fogváltás korára) érkezik le teljesen és visszvonhatatlanul a létezés földi síkjára, és pl. a megfelelő színek és képek (főleg belső képek, a mesék által) segítenek neki ebben.
Phú, 10 éve mit nem adtam volna egy olyan "cimkéért", hogy én "okkult", vagy "gyanús" dolgokkal foglalkozom. Ma már 1. nem érdekelnek a cimkék, 2. az okkult csupán "rejtett-et jelent, ami megismerhető, és nem egyenlő a sátánizmussal, 3. rengeteg dolog számomra ma már teljesen természetes, és megszünt "hit" kérdése lenni.
Nem tudom mennyire voltam összeszedett itt 3 gyerek zaja mellett, hosszúnak hosszú voltam, az biztos.
Még egyszer, Klára, :-))))
szilvi
Új privát üzeneted érkezett!
2003.12.02 19:14
Szilvi,
nem azért voltam borús, mert megbántottál, hanem azért, mert tényleg megijedtem, hogy nem tudunk tovább a megszokott módon beszélgetni! Tényleg, nem bántottál meg egyáltalán!
Amiért azon az éjjelen betűket ragadtam magamhoz, inkább egy halmozódásnak volt köszönhető, ami sajnos épp a te szavaid hatására érte el a csúcsot. Úgy éreztem, ezt a kérdést egyszer végre rendbe kell tenni. Remélem, én se bántottalak meg!!!
Tényleg úgy gondolom, hogy ti mind, akik idejártok, nagyon érdekes és színes egyéniségek vagytok, és nagyon örülök, hogy legalább ilyen művi módon tudunk egymással beszélgetni! (Hú, de megkönnyebbültem! )
Kíváncsi
nem azért voltam borús, mert megbántottál, hanem azért, mert tényleg megijedtem, hogy nem tudunk tovább a megszokott módon beszélgetni! Tényleg, nem bántottál meg egyáltalán!
Amiért azon az éjjelen betűket ragadtam magamhoz, inkább egy halmozódásnak volt köszönhető, ami sajnos épp a te szavaid hatására érte el a csúcsot. Úgy éreztem, ezt a kérdést egyszer végre rendbe kell tenni. Remélem, én se bántottalak meg!!!
Tényleg úgy gondolom, hogy ti mind, akik idejártok, nagyon érdekes és színes egyéniségek vagytok, és nagyon örülök, hogy legalább ilyen művi módon tudunk egymással beszélgetni!
(Hú, de megkönnyebbültem! ) Kíváncsi
2003.12.02 20:11
Kíváncsi,
Na ennek örülök. És nem bántottál meg. (Persze elbizonytalanodtam, de már írtam az önbizalom topikba, és gyógyulok).
De, nagy helyzet, nem igazán értem, hogy melyik az a kérdés, amit egyszer végre rendbe kell tenni. Az, hogy szavakkal is örülünk egymásnak? Ha érdemes még ezen filózgatni, akkor válaszolj, ha nem, hát UGORDJUNK más vizekra, témákra.
sz
Na ennek örülök. És nem bántottál meg. (Persze elbizonytalanodtam, de már írtam az önbizalom topikba, és gyógyulok).
De, nagy helyzet, nem igazán értem, hogy melyik az a kérdés, amit egyszer végre rendbe kell tenni. Az, hogy szavakkal is örülünk egymásnak? Ha érdemes még ezen filózgatni, akkor válaszolj, ha nem, hát UGORDJUNK más vizekra, témákra.
sz
2003.12.02 21:15
Szilvi, légyszi, válaszolj erre is: "Nektek mit mondanak arról, hogyan is halt meg? És mit tartott az öngyilkosságról, meg a halálról?" Mármint R.S. (Ja, rosszul írtam, a New Age előfutára.) Írtam, a lélekvándorlás jelen volt a gnosztikus eretnekségek felől, de hivatalosan mindig ellenezték. Jézus nem tanította.
Várom a választ, utána megírom, miért. Pussz, K.
Várom a választ, utána megírom, miért.
Pussz, K.2003.12.02 22:26
Klára,
most csak gyorsan: semmit nem "tanítottak" Steinerről, az ember maga megy utána, ha akar. Hogy a pedagógiai részének utána menjen, azt erősen javasolják, a többi opcionális (pl. táplálkozás, stb.)
Öngyilkosság: nem tudom, sőt rákérdeztem a férjemnél, aki azt mondja, hogy bizonyára hallott volna róla, ha öngyilkos lett volna, lévén az édesanyja a hannoveri Christengemeinschaft tagja. De az, hogy ezt még soha nem hallottuk, persze nem zárja ki.
Nem tudjuk, mit tartott a halálról és az öngyilkosságról. Őszintén.
ÉN nem BŰNnek tartom, hanem butaságnak: magammal szúrok ki, mivel azokkal a problémákkal, amik elől most menekülni vélek, előbb-utóbb szembesülnöm kell, sőt meg kell tudnom oldani őket. (Számomra az abortusz sokkal közelebb áll a bűnhöz, mint az öngyilkosság. Kéretik a kívülállókat, ne kezdjenek ezen lovagolni!).
Ezért nem válaszoltam az előbb.
szióka (megyek aludni)
szilvi
most csak gyorsan: semmit nem "tanítottak" Steinerről, az ember maga megy utána, ha akar. Hogy a pedagógiai részének utána menjen, azt erősen javasolják, a többi opcionális (pl. táplálkozás, stb.)
Öngyilkosság: nem tudom, sőt rákérdeztem a férjemnél, aki azt mondja, hogy bizonyára hallott volna róla, ha öngyilkos lett volna, lévén az édesanyja a hannoveri Christengemeinschaft tagja. De az, hogy ezt még soha nem hallottuk, persze nem zárja ki.
Nem tudjuk, mit tartott a halálról és az öngyilkosságról. Őszintén.
ÉN nem BŰNnek tartom, hanem butaságnak: magammal szúrok ki, mivel azokkal a problémákkal, amik elől most menekülni vélek, előbb-utóbb szembesülnöm kell, sőt meg kell tudnom oldani őket. (Számomra az abortusz sokkal közelebb áll a bűnhöz, mint az öngyilkosság. Kéretik a kívülállókat, ne kezdjenek ezen lovagolni!).
Ezért nem válaszoltam az előbb.
szióka (megyek aludni)
szilvi
2003.12.02 22:36
Szilvi nagyon tetszik ahogy elmagyarázod ezeket a dolgokat. Én biztos belemennék aprólékosan, az meg megtévesztő és tévútra visz. Gratulálok!
Zsunya
Gratulálok! Zsunya
2003.12.03 14:16
Sehogy, igazából. Steiner állítólag volt rózsakereszetes IS, mielőtt kitalálta volna az antropozófiát. Ami valóban, ahogy te mondtad, "kutyulmány", de én ebben látom az erényét.
A waldorfhoz direkzt módon semmi köze. Az, hogy a rózsakeresztesek és az antropózófusok egyes dolgokat igen hasonlóan látnak, nem véletlen, mert a forrás ugyanaz.
De, mint ahogy azt a mi sulink igazgatója mindig hangsúlyozza, az iskola NEM kis antropozófusokat nevel.
Te jössz!
sz
A waldorfhoz direkzt módon semmi köze. Az, hogy a rózsakeresztesek és az antropózófusok egyes dolgokat igen hasonlóan látnak, nem véletlen, mert a forrás ugyanaz.
De, mint ahogy azt a mi sulink igazgatója mindig hangsúlyozza, az iskola NEM kis antropozófusokat nevel.
Te jössz!
sz
2003.12.03 14:59
Köszi, Szilvi, nagyon megnyugtattál, így már kevésbé látom vészesnek ezt az egészet. Írtam, hogy nem vagyok kompetens, ezért nem is szívesen kezdtem bele ebbe a témába, de végül is csak jó, ha olyantól hallok normális dolgokat ezekről, aki tudja is, nem csak a pletykák jutnak el hozzám.
Szóval, én egy rózsakeresztes fiút ismertem vagy 10 éve (aki egyébként katolikus lelkigyakorlatra is eljött), az ő kapcsán beszéltünk S-ről is. Olyasmiket mondtak, hogy a r.+esek, és mint ilyen, S. is, igen jó dolognak tartják az öngyilkosságot, hovatovább tanácsolják is.
S. halála pedig tisztázatlan körülmények között, fekete (avagy fehér?) mágia gyakorlása közben történt volna. Azért nem írtam előre, hogy ne befolyásolja a válaszodat ez a pletyka. Mondjuk sokkal okosabb nem lettem, csak remélni merem, hogy ennél azért normálisabb volt R.S. Azt nem gondoltam egyébként, hogy "tanítanának" nektek S.ről, csak írtad, hogy valóságos kultusz övezi, ezért feltételeztem, hogy beszélhetnek róla elég sokat. De ha nem, annál jobb. Viszont most már utána fogok olvasni valahogy ennek az egésznek. Remélem, azért nem gondol mindenki teljesen töpörödött agyúnak, amiért felvetettem ezt az egészet. 
Annak pedig még jobban örülök, ha a Waldorf-iskolában nem ejtenek sok szót minderről, mert a módszerük egyébként pedagógiailag mindenképpen pozitív. Más kérdés, hogy talán ez sem alkalmazható minden gyerekre, de akinek pont ez jön be, annak nagyon jó. Ja, még annyit, hogy egyetemista koromban pedagógia szemináriumon egyszer pont az akkor induló (?) W.-iskola programjáról írtam beszámolót, és nagyon tetszett. (Antropozófiáról nemigen volt szó.) Puszi, és remélem, senki nem bántódott meg! K.
Szóval, én egy rózsakeresztes fiút ismertem vagy 10 éve (aki egyébként katolikus lelkigyakorlatra is eljött), az ő kapcsán beszéltünk S-ről is. Olyasmiket mondtak, hogy a r.+esek, és mint ilyen, S. is, igen jó dolognak tartják az öngyilkosságot, hovatovább tanácsolják is.
S. halála pedig tisztázatlan körülmények között, fekete (avagy fehér?) mágia gyakorlása közben történt volna. Azért nem írtam előre, hogy ne befolyásolja a válaszodat ez a pletyka. Mondjuk sokkal okosabb nem lettem, csak remélni merem, hogy ennél azért normálisabb volt R.S. Azt nem gondoltam egyébként, hogy "tanítanának" nektek S.ről, csak írtad, hogy valóságos kultusz övezi, ezért feltételeztem, hogy beszélhetnek róla elég sokat. De ha nem, annál jobb. Viszont most már utána fogok olvasni valahogy ennek az egésznek. Remélem, azért nem gondol mindenki teljesen töpörödött agyúnak, amiért felvetettem ezt az egészet. Annak pedig még jobban örülök, ha a Waldorf-iskolában nem ejtenek sok szót minderről, mert a módszerük egyébként pedagógiailag mindenképpen pozitív. Más kérdés, hogy talán ez sem alkalmazható minden gyerekre, de akinek pont ez jön be, annak nagyon jó. Ja, még annyit, hogy egyetemista koromban pedagógia szemináriumon egyszer pont az akkor induló (?) W.-iskola programjáról írtam beszámolót, és nagyon tetszett. (Antropozófiáról nemigen volt szó.) Puszi, és remélem, senki nem bántódott meg! K.2003.12.03 15:26
"Szóval, én egy rózsakeresztes fiút ismertem vagy 10 éve (aki egyébként katolikus lelkigyakorlatra is eljött), az ő kapcsán beszéltünk S-ről is. Olyasmiket mondtak, hogy a r.+esek, és mint ilyen, S. is, igen jó dolognak tartják az öngyilkosságot, hovatovább tanácsolják is. "
Hát én elsőkézből mondhatom, hogy nem. Sőt! Klára, nagyon jó, hogy felvetetted, lehet hogy másoknak is eloszlatott rossz érzéseit ezzel kapcsolatban.
Zsunya
Hát én elsőkézből mondhatom, hogy nem. Sőt!
Klára, nagyon jó, hogy felvetetted, lehet hogy másoknak is eloszlatott rossz érzéseit ezzel kapcsolatban. Zsunya
2003.12.03 20:43
Zsunya,
Klára,
már csak azért sem "tarthatják jó dolognak" az öngyilkosságot, mert igencsak "hisznek" a karmában, így, mint feljebb írtam: a helyzetek elől nincs menekvés, a döntéseink következményeit viselni kell. Előbb, vagy utóbb. Vagy most, vagy... legközelebb.
A rózsakeresztesek szemszögéből nézve nincs ellentmondás a rk.-ség és bármilyen felekezeti tagság között (így a kat. lelkigyak. között sem), ha az adott egyház az egyetemes jóra (pl az Istenivel való kapcsolatra) igyekszik a híveit rávezetni. (nem tudom, mit gondolnak PONTOSAN pl. az iszlám fundamentalistákról, de lenne tippem.)
Tudom, hogy pl. katolikus szemszögből a "szimpátia" nem kölcsönös.
Ja, viszont a rózsakeresztesség és a fekete mágia nem összeegyeztethető utak. (Ez biztos, nem pletyka.)
Tudod, Klári, most annak örülök a legjobban, amit, te is írtál: hogy sikerült egy kicsit megnyugtatnom/megnyugtatnunk téged, és, hogy egy előítélettel szegényebb lettél (ezt értsd a lehető legjobb értelemben! )
És, - hú, csak nehogy rosszul jöjjön le,- én is jobban el tudom fogadni pl. a katolikus kritikát, mert TE írtad, hús-vér-gondolkodó-kedves-nyitott katolikus! TE nekem sokkal hitelesebb vagy, mint egy "begyepesedett" püspök (bocs!!!!), ha érted, mire gondolok?!
most igen jó kedvem lett
szilvi
Klára,
már csak azért sem "tarthatják jó dolognak" az öngyilkosságot, mert igencsak "hisznek" a karmában, így, mint feljebb írtam: a helyzetek elől nincs menekvés, a döntéseink következményeit viselni kell. Előbb, vagy utóbb. Vagy most, vagy... legközelebb.
A rózsakeresztesek szemszögéből nézve nincs ellentmondás a rk.-ség és bármilyen felekezeti tagság között (így a kat. lelkigyak. között sem), ha az adott egyház az egyetemes jóra (pl az Istenivel való kapcsolatra) igyekszik a híveit rávezetni. (nem tudom, mit gondolnak PONTOSAN pl. az iszlám fundamentalistákról, de lenne tippem.)
Tudom, hogy pl. katolikus szemszögből a "szimpátia" nem kölcsönös.
Ja, viszont a rózsakeresztesség és a fekete mágia nem összeegyeztethető utak. (Ez biztos, nem pletyka.)
Tudod, Klári, most annak örülök a legjobban, amit, te is írtál: hogy sikerült egy kicsit megnyugtatnom/megnyugtatnunk téged, és, hogy egy előítélettel szegényebb lettél (ezt értsd a lehető legjobb értelemben!
) És, - hú, csak nehogy rosszul jöjjön le,- én is jobban el tudom fogadni pl. a katolikus kritikát, mert TE írtad, hús-vér-gondolkodó-kedves-nyitott katolikus! TE nekem sokkal hitelesebb vagy, mint egy "begyepesedett" püspök (bocs!!!!), ha érted, mire gondolok?!
most igen jó kedvem lett
szilvi
2003.12.08 16:47
Klára,
közben beszéltem Steiner-tudós barátokkal (W.-tanárok), és mindketten azt állítják, hogy S. természetes halállal halt meg, azaz... Vekerdy Tamás mesélte a képzésen, hogy S. napi 2 órát aludt, a rengeteg kávét, amit ivott, háromszor forrázta, hogy jó erős legyen és jócskán jutott bele alkohol is (konyak? nem emlékszem). Szóval egyszer csak igen-igen megbetegedett, amit ezek után nem csodálok...
Nem is tudom, hogy vissza merjek-e térni az halál témára. Továbbra sem tudom, hogy Steiner erről mit gondolt, illetve, hogy egyáltalán tagja volt-e valamelyik rózsakeresztes rendnek. Viszont gondolj bele abba, hogy annak, aki hisz a reinkarnációban, teljesen mást jelent a halál, mint annak, aki abban hisz, hogy életünk egyszeri és megismételhetetlen, és az alapján, amit az alatt a rövid 80 év alatt művelünk, ítélnek meg minket, és az ítélet aztán örökké tart.
De ha a halál csak egy küszöb, ugyanúgy, mint a születés, vagy egy-egy beavatás (akármilyen, nemcsak misztikus), egy küszöb, ami után minden más, mint eddig volt, akkor a halál nem olyan félelmetes. Mert az "ítélet" nem fekete vagy fehér, azaz menny vagy pokol, hanem új feladatok (plusz a megoldatlan régiek!!!), és előbb-utóbb (inkább utóbb), mindenki "célba ér."
Az öngyilkosság persze ilyenkor sem kívánatos, mert csak lassítja a fejlődést, és ezt egy (ilyen szemszögből nézett) felvilágosult ember nem óhajtaná.
Steiner feltételezett öngyilkosságának az is ellentmond, hogy minden bizonnyal gondolnia kellett a "hagyatékára" is. Az egész munkássága feleannyi megbecsülést kapott volna, ha ő "feladja". És mivel nem bánta meg amit "tett", így szégyenkezésre sem volt oka.
Mondtál valamit a fekete mágiáról. Ahhoz egyáltalán nem értek, de még ilyesfajta kártyajátékot se játszottam soha. Háááááát, ha a biodinamikus mezőgazdaságot nézzük laikus szemmel (mint pl. az enyém is), na, az néha ilyen boszorkányságnak tűnik. Vegyszerek helyett "preparátumokat" használnak, amik természetes anyagok (trágya, ásványi törmelék, stb.), de.... pl. egy bizonyos napon gyűjtött trágyakeveréket bele kell tölteni egy tehénszarvba, bizonyos napon
elásni, bizonyos holdfázisnál kiásni, bizonyos arányban higítani, pl. egy órán keresztül kevergetni az óramutató járásával megegyezően, majd x ideig rázogatni, és végül pl. belekeverni a termőföldbe, vagy rápermetezni a növényre. HAHAHA!
DE! A férjem írt ilyen farmokról cikkeket Kaliforniában, az itthoni biopiacon is vannak ilyen zöldségek, és gyönyörűek, egészségesek (nem a kis kukacos korcs, amit a bio-tól megszoktunk!), ellenállnak a kártevőknek, és a tápértéke bizonyítottan többszöröse még a "sima bio"-nak is. Mágia ide vagy oda, az eredmény beszél... (A fent említett tanár barátunk az első magyarországi biodinamikus gazdálkodást folytató nénit azért kedvesen "a boszorkánynak" nevezi. )
Nagyon hosszú lett, bocsánat a TÖBBIEKTŐL.
szilvi
közben beszéltem Steiner-tudós barátokkal (W.-tanárok), és mindketten azt állítják, hogy S. természetes halállal halt meg, azaz... Vekerdy Tamás mesélte a képzésen, hogy S. napi 2 órát aludt, a rengeteg kávét, amit ivott, háromszor forrázta, hogy jó erős legyen és jócskán jutott bele alkohol is (konyak? nem emlékszem). Szóval egyszer csak igen-igen megbetegedett, amit ezek után nem csodálok...
Nem is tudom, hogy vissza merjek-e térni az halál témára. Továbbra sem tudom, hogy Steiner erről mit gondolt, illetve, hogy egyáltalán tagja volt-e valamelyik rózsakeresztes rendnek. Viszont gondolj bele abba, hogy annak, aki hisz a reinkarnációban, teljesen mást jelent a halál, mint annak, aki abban hisz, hogy életünk egyszeri és megismételhetetlen, és az alapján, amit az alatt a rövid 80 év alatt művelünk, ítélnek meg minket, és az ítélet aztán örökké tart.
De ha a halál csak egy küszöb, ugyanúgy, mint a születés, vagy egy-egy beavatás (akármilyen, nemcsak misztikus), egy küszöb, ami után minden más, mint eddig volt, akkor a halál nem olyan félelmetes. Mert az "ítélet" nem fekete vagy fehér, azaz menny vagy pokol, hanem új feladatok (plusz a megoldatlan régiek!!!), és előbb-utóbb (inkább utóbb), mindenki "célba ér."
Az öngyilkosság persze ilyenkor sem kívánatos, mert csak lassítja a fejlődést, és ezt egy (ilyen szemszögből nézett) felvilágosult ember nem óhajtaná.
Steiner feltételezett öngyilkosságának az is ellentmond, hogy minden bizonnyal gondolnia kellett a "hagyatékára" is. Az egész munkássága feleannyi megbecsülést kapott volna, ha ő "feladja". És mivel nem bánta meg amit "tett", így szégyenkezésre sem volt oka.
Mondtál valamit a fekete mágiáról. Ahhoz egyáltalán nem értek, de még ilyesfajta kártyajátékot se játszottam soha. Háááááát, ha a biodinamikus mezőgazdaságot nézzük laikus szemmel (mint pl. az enyém is), na, az néha ilyen boszorkányságnak tűnik. Vegyszerek helyett "preparátumokat" használnak, amik természetes anyagok (trágya, ásványi törmelék, stb.), de.... pl. egy bizonyos napon gyűjtött trágyakeveréket bele kell tölteni egy tehénszarvba, bizonyos napon
elásni, bizonyos holdfázisnál kiásni, bizonyos arányban higítani, pl. egy órán keresztül kevergetni az óramutató járásával megegyezően, majd x ideig rázogatni, és végül pl. belekeverni a termőföldbe, vagy rápermetezni a növényre. HAHAHA!
DE! A férjem írt ilyen farmokról cikkeket Kaliforniában, az itthoni biopiacon is vannak ilyen zöldségek, és gyönyörűek, egészségesek (nem a kis kukacos korcs, amit a bio-tól megszoktunk!), ellenállnak a kártevőknek, és a tápértéke bizonyítottan többszöröse még a "sima bio"-nak is. Mágia ide vagy oda, az eredmény beszél... (A fent említett tanár barátunk az első magyarországi biodinamikus gazdálkodást folytató nénit azért kedvesen "a boszorkánynak" nevezi.
) Nagyon hosszú lett, bocsánat a TÖBBIEKTŐL.
szilvi
2003.12.11 08:56
Sziasztok!
Mit szólnátok, ha politizálnánk egy kicsit????
Hogy tetszik a lakáshitelre vonatkozó új helyzet???
Egy csomó topikból lehetne egy csomó -negativ- hozzászólást idekopizni erről.
Egyébként azt kéne még összeszedni, hogy mik azok, amikkel 2002 áprilisban "ijesztgetett" a fidesz, hogy az lesz, ha az mszp nyer, amiket akkor cáfolgattak az mszpsek (Lendvai és a nem lesz gázáremelés látványosan aláirva pl), és mellé másolni a friss helyzetet!!!
Ildi
Mit szólnátok, ha politizálnánk egy kicsit????
Hogy tetszik a lakáshitelre vonatkozó új helyzet???
Egy csomó topikból lehetne egy csomó -negativ- hozzászólást idekopizni erről.
Egyébként azt kéne még összeszedni, hogy mik azok, amikkel 2002 áprilisban "ijesztgetett" a fidesz, hogy az lesz, ha az mszp nyer, amiket akkor cáfolgattak az mszpsek (Lendvai és a nem lesz gázáremelés látványosan aláirva pl), és mellé másolni a friss helyzetet!!!
Ildi
Ildi
2003.12.11 10:09
"cikk
------------------------------------------------------
Lakáshitel: alma
Magyar Nemzet „…a dolgot őt magát nézzük…”
december 11. 7:00
Torkos Matild
Hadd kezdjem rögtön azt, ami nekem tetszett az elmúlt négy évben. Nos, az egyik a fiataloknak a lakáshitel. Ez egy jó dolog. Mi tovább fogjuk csinálni. És amit még szeretnék, az az, hogy egy szélesebb kör számára tudjuk biztosítani azt, hogy hozzá tudjanak jutni, mert ez egy viszonylag szűk kör – mondta Medgyessy Péter még miniszterelnök-jelöltként az Orbán Viktorral folytatott vitában.
http://www.mno.hu/cikk.mno?cikk=189713&rvt=114
Ezt ma kaptam.
Menta
------------------------------------------------------
Lakáshitel: alma
Magyar Nemzet „…a dolgot őt magát nézzük…”
december 11. 7:00
Torkos Matild
Hadd kezdjem rögtön azt, ami nekem tetszett az elmúlt négy évben. Nos, az egyik a fiataloknak a lakáshitel. Ez egy jó dolog. Mi tovább fogjuk csinálni. És amit még szeretnék, az az, hogy egy szélesebb kör számára tudjuk biztosítani azt, hogy hozzá tudjanak jutni, mert ez egy viszonylag szűk kör – mondta Medgyessy Péter még miniszterelnök-jelöltként az Orbán Viktorral folytatott vitában.
http://www.mno.hu/cikk.mno?cikk=189713&rvt=114
Ezt ma kaptam.
Menta
2003.12.11 10:11
Tudod, Ildi, sztem nem is az a fő baj, hogy emelték a gázárakat, meg szigorítanak a kölcsönökön, ezt mindenki tudta, hogy így lesz, mert másképp nem lehetett. A fő-fő bajom az, hogy mosolyogva a választók képébe hazudtak és az -amúgy általam tudod mennyire tartott- F-t nevezték pánikkeltő, aknásító stb. csapatnak (ami amúgy szintén igaz más esetekben). Úgyhogy ettől én még nem leszek fideszes, nem sírom vissza azt az iszonyú gyomorszorító hangulatot, ami az elmúlt ciklust jellemezte, csak annyit értek el, hogy, ha belátható időn belül új választásokat írnának ki, én életemben először távolmaradnék. Bár az is igaz, hogy ezzel a F. malmára hajtanám a vizet, ezzel együtt nem x-elnék az mszp-re.
2003.12.11 10:24
Még v.mi: akkor én már sokkal inkább tartom inkorrektnek, hogy mézesmadzag címén szétszórtak párezer ft-ot családonként ilyen-olyan címen, majd mikor látták, hogy hoppá, így hiány lesz, akkor ész nélkül kezdték kiróni az újabb és újabb adónemeket, ill. mindenféle megszorításokat, sarcokat beépíteni a költségvetésbe, amivel csak azt érték el, hogy egyrészt a családok is többet fognak kifizetni különféle címeken, mint amennyit pluszban kaptak, másrészt azok is szívnak, akiket egy CSP-, vagy GYES-emelés nem érintett.
Mert amíg a gáznak mesterségesen nyomott ára volt, teljesen igazságtalan, hogy a távfűtéses meg a villanyfűtéses lakások után már eddig is egy vagyon volt a rezsi, a lakáshiteleket pedig ugye a F. vezette be "utánam az özönvíz" alapon. Fedezet rá meg sehol. Szóval gusztustalan, hogy hazudtak, de azért racionálisan tudható volt, hogy ez így lesz. Az, hogy az első 100 napos program osztogatása után űr keletkezik, az is sejthető volt, de talán -legalábbis nekem-nem volt ennyire nyilvánvaló.
Sajnos a F. üres kasszát hagyott maga után, de, hogy ezen az Mszp csak rontott, az is biztos.
Mert amíg a gáznak mesterségesen nyomott ára volt, teljesen igazságtalan, hogy a távfűtéses meg a villanyfűtéses lakások után már eddig is egy vagyon volt a rezsi, a lakáshiteleket pedig ugye a F. vezette be "utánam az özönvíz" alapon. Fedezet rá meg sehol. Szóval gusztustalan, hogy hazudtak, de azért racionálisan tudható volt, hogy ez így lesz. Az, hogy az első 100 napos program osztogatása után űr keletkezik, az is sejthető volt, de talán -legalábbis nekem-nem volt ennyire nyilvánvaló.
Sajnos a F. üres kasszát hagyott maga után, de, hogy ezen az Mszp csak rontott, az is biztos.
2003.12.11 14:59
Sziasztok!
Azért azon biztos lehetne vitázni, hogy üres kasszát hagyott-e maga után a f., meg hogy náluk is ez lett volna-e a helyzet. Ez az egyik leggusztustalanabb dolga az mszp propagandának, miszerint minden rosszról az előző kormány tehet. Arról is, ami másfél, két évvel a kormányváltás után történik.
Ráadásul már anno is azt mondták, hogy ezt vagy azt úgyse tudja megcsinálni a fidesz, mert nincs rá pénz, jönnek a román munkavállalók 23 millióan stbstb. lásd pl a minimálbér jelentős emelését. A fidesz pedig megcsinálta. Én -mint fideszpárti- nyugodt szivvel mondhatom, hogy most is az mszp hangoztatja az üres kasszát meg a muszáj voltat, miért lenne ez igazabb, mint a 23 millió román????
A két forduló között elhangzottak a "riogatások", amiket -most Juli te is irod- lehetett sejteni előre, hogy muszáj lesz, avagy másképp fogalmazva, hogy ez lesz. De akkor, a két forduló között az mszp vigyorogva lehazudta, ez mégis belefért a választóiknál. Hú zagyva lett. Szóval az mszp szavazók úgy szavaztak az mszpre, hogy
a verzió: elhitték amit mondott (azaz most látják, hogy becsapták őket)
b verzió: tudták, hogy hazugság, ezesetben úgy szavaztak az mszpre, hogy azzal együtt őket választják, hogy már a választás pillanatában lehazudják nekik a csillagot az égről.
Hát őszintén megvallva, nem igazán értem minek szavaztak az mszpre!
Más. Érdekelne az is, hogy a budapesti Demszky választók hogy érzik magukat? Hogy tetszenek a bérlet kilátások, a főváros anyagi csődbe menésének kilátásai?
Ildi
Azért azon biztos lehetne vitázni, hogy üres kasszát hagyott-e maga után a f., meg hogy náluk is ez lett volna-e a helyzet. Ez az egyik leggusztustalanabb dolga az mszp propagandának, miszerint minden rosszról az előző kormány tehet. Arról is, ami másfél, két évvel a kormányváltás után történik.
Ráadásul már anno is azt mondták, hogy ezt vagy azt úgyse tudja megcsinálni a fidesz, mert nincs rá pénz, jönnek a román munkavállalók 23 millióan stbstb. lásd pl a minimálbér jelentős emelését. A fidesz pedig megcsinálta. Én -mint fideszpárti- nyugodt szivvel mondhatom, hogy most is az mszp hangoztatja az üres kasszát meg a muszáj voltat, miért lenne ez igazabb, mint a 23 millió román????
A két forduló között elhangzottak a "riogatások", amiket -most Juli te is irod- lehetett sejteni előre, hogy muszáj lesz, avagy másképp fogalmazva, hogy ez lesz. De akkor, a két forduló között az mszp vigyorogva lehazudta, ez mégis belefért a választóiknál. Hú zagyva lett. Szóval az mszp szavazók úgy szavaztak az mszpre, hogy
a verzió: elhitték amit mondott (azaz most látják, hogy becsapták őket)
b verzió: tudták, hogy hazugság, ezesetben úgy szavaztak az mszpre, hogy azzal együtt őket választják, hogy már a választás pillanatában lehazudják nekik a csillagot az égről.
Hát őszintén megvallva, nem igazán értem minek szavaztak az mszpre!
Más. Érdekelne az is, hogy a budapesti Demszky választók hogy érzik magukat? Hogy tetszenek a bérlet kilátások, a főváros anyagi csődbe menésének kilátásai?
Ildi
Ildi
2003.12.11 15:25
Azért azon biztos lehetne vitázni, hogy üres kasszát hagyott-e maga után a f., meg hogy náluk is ez lett volna-e a helyzet.
Ez az amin nem lehet. Mert nem tudhatod. Mert nincs hiteles forrás. Ezért érzem provokativnak a nyitásodat most. Olyan, mintha azt várnád, hogy irjunk neked olyanokat mint: igazad volt, Ildi, sajnálom. Bárcsak a F.-re szavaztam volna. Stb.
Aki nem rájuk szavazott nem véletlenül tette. De nem azért tette, mert MSZP hivő.
de ezt már annyiszor megbeszéltük. Nem is értem hogy nem érted még mindig.
Zsunya
Ez az amin nem lehet. Mert nem tudhatod. Mert nincs hiteles forrás. Ezért érzem provokativnak a nyitásodat most. Olyan, mintha azt várnád, hogy irjunk neked olyanokat mint: igazad volt, Ildi, sajnálom. Bárcsak a F.-re szavaztam volna. Stb.
Aki nem rájuk szavazott nem véletlenül tette. De nem azért tette, mert MSZP hivő.
de ezt már annyiszor megbeszéltük. Nem is értem hogy nem érted még mindig.
Zsunya
2003.12.11 16:00
Azért én ismerek olyat, aki MSZP hívő és neki sem lehet elmondani, hogy mi miért rossz. De ismerek olyan jobboldali szimpatizánst is, akinek nem lehet elmondani, hogy mi miért jó, ami szerinte rossz. És azt hiszi, hogy személyes sérelem ér, amikor máshogy történnek a dolgok az országban,mint ahogy az én pártszimpátiám kívánná.
Ezért Zsunya.
Ezért Zsunya.
2003.12.11 16:33
Egyrészt a F. épp azért riogatott a gázárral, lakáshitellel, mert ők tudták a legjobban, hogy mennyire nincs lé. Ők költötték el u.is. Az igaz, hogy sokan benyelték a mézesmadzagot, épp ők a legcsalódottabbak most.
Akik tudták, hogy kamu az egész, azok jó része nem az mszp-re, hanem a fidesz ellen szavazott bármi áron. Meggyőződéses mszp-s sztem nincs túl sok. Ezzel együtt akárhogy is nézem, konkrét dologban kerek perec hazudtak.
A bkv sztem nem politikai kérdés. Ha nincs pénz, nincs járat. Az kinek jó? Ha a Schmidt P. nyer, neki is kellet volna árat emelni, ez nem pártfüggő.
Akik tudták, hogy kamu az egész, azok jó része nem az mszp-re, hanem a fidesz ellen szavazott bármi áron. Meggyőződéses mszp-s sztem nincs túl sok. Ezzel együtt akárhogy is nézem, konkrét dologban kerek perec hazudtak.
A bkv sztem nem politikai kérdés. Ha nincs pénz, nincs járat. Az kinek jó? Ha a Schmidt P. nyer, neki is kellet volna árat emelni, ez nem pártfüggő.
2003.12.11 16:40
Én a nem MSZP hivők alatt az ebben a topikban normális hangnemben irogatókra gondoltam. Valóban nem voltam egyértelmű. Elnézést.
2003.12.11 19:31
Hát köszönöm.
Én is szeretlek.
Zsunya
Én is szeretlek.
Zsunya
2003.12.11 22:20
Sziasztok!
Na látjátok, itt az ellentmondás. Zsunya szerint nem lehet tudni, üres volt-e a kassza (stb), Rjuli szerint viszont tuti az volt és a f. költötte el a pénzt. Még az egyoldalon állók sem értenek egyet ebben.
Sőt, továbbmegyek. Másfél éve ugyanitt nem arról irogattak a f. ellenesek, hogy azért ne a f. mert azok elköltöttek minden lóvét. Sőt, ezt az infót ők akkor még nem mondták. Ez a bűne a f-nek nem 98-02 között, hanem 02 óta keletkezett!
(tudom, jön a válasz, azóta derült ki. ÁÁÁ, persze, de én miért higyjem el, ha ti se hiszitek el, ha f. azt mondja 02-ben, hogy nem üres kasszát ad át. Ugyanúgy vagy elhiszem, vagy nem.)
MÉgis. Kormánypártiak. Ti láttok valami koncepciót a jelenlegi kormány részéről?? Mit miért csinálnak? Eltekintve attól, hogy volt a választási igérgetés, utána az osztogatás, azóta meg egyik megszoritás éri a másikat.
Tényleg, hány megszoritó intézkedés (-csomag) volt 98-02 között??
BKV és politika: ott függ össze, hogy az üzemeltető város ad-e pénzt a közösségi közlekedésbe, vagy sem. mert szerte nyugaton, ahol működik, ott ad. Budapest nem akar adni. Budapest csak mutogat a kormányra, adjon az. És zsarol. Köz. közlekedés sose lesz nyereséges, vagy nullszaldós. Az önmagában veszteséges. De a város összesen még m indig nyerhetne vele, ha jó köz. közlekedést csinál, megnyerhetné zaj, lég stb szennyezésben, dugómegszűnésben, élhetőbb városban, visszaköltöző polgárokban és itt már jönnek az anyagi visszajövő pénzek is.
Sziasztok:
Ildi
Na látjátok, itt az ellentmondás. Zsunya szerint nem lehet tudni, üres volt-e a kassza (stb), Rjuli szerint viszont tuti az volt és a f. költötte el a pénzt. Még az egyoldalon állók sem értenek egyet ebben.
Sőt, továbbmegyek. Másfél éve ugyanitt nem arról irogattak a f. ellenesek, hogy azért ne a f. mert azok elköltöttek minden lóvét. Sőt, ezt az infót ők akkor még nem mondták. Ez a bűne a f-nek nem 98-02 között, hanem 02 óta keletkezett!
(tudom, jön a válasz, azóta derült ki. ÁÁÁ, persze, de én miért higyjem el, ha ti se hiszitek el, ha f. azt mondja 02-ben, hogy nem üres kasszát ad át. Ugyanúgy vagy elhiszem, vagy nem.)
MÉgis. Kormánypártiak. Ti láttok valami koncepciót a jelenlegi kormány részéről?? Mit miért csinálnak? Eltekintve attól, hogy volt a választási igérgetés, utána az osztogatás, azóta meg egyik megszoritás éri a másikat.
Tényleg, hány megszoritó intézkedés (-csomag) volt 98-02 között??
BKV és politika: ott függ össze, hogy az üzemeltető város ad-e pénzt a közösségi közlekedésbe, vagy sem. mert szerte nyugaton, ahol működik, ott ad. Budapest nem akar adni. Budapest csak mutogat a kormányra, adjon az. És zsarol. Köz. közlekedés sose lesz nyereséges, vagy nullszaldós. Az önmagában veszteséges. De a város összesen még m indig nyerhetne vele, ha jó köz. közlekedést csinál, megnyerhetné zaj, lég stb szennyezésben, dugómegszűnésben, élhetőbb városban, visszaköltöző polgárokban és itt már jönnek az anyagi visszajövő pénzek is.
Sziasztok:
Ildi
Ildi
2003.12.11 23:46
Két napig otthon voltam, de útközben hallgattam a híreket, és alig vártam, hogy mit fogtok írni ezzel kapcsolatban. És nem tévedtem, tényleg feljött ez a beszélgetés!
Ezen rágódom én is már jó ideje, a mostani események csak újabb apropót adtak hozzá: vajon mitől van az, hogy jobboldali kormányoknál nincs megszorítás, baloldaliaknál van? Az érveket persze ismerjük mindkét oldalról, de úgy szeretnék valóban tisztán látni! Hát nincs egy gazdaságpolitikus, aki be merné vállalni, hogy arról beszél, amiről kell??? Ami azt illeti, én egyik félnek se hiszek.
Most viszont nagyon szomorú vagyok. Mert megint túl sok ember járt/jár rosszul. Ráadásul még jól is túl kevés. Viszont, Julihoz hasonlóan, egyáltalán nem vagyok meggyőzve arról, hogy Fidesz kormány alatt tényleg annyira merőben más, jobb lenne minden.
Holnap, frissen, kicsit utánaolvasva majd írok még. Talán.
Kíváncsi
Ezen rágódom én is már jó ideje, a mostani események csak újabb apropót adtak hozzá: vajon mitől van az, hogy jobboldali kormányoknál nincs megszorítás, baloldaliaknál van? Az érveket persze ismerjük mindkét oldalról, de úgy szeretnék valóban tisztán látni! Hát nincs egy gazdaságpolitikus, aki be merné vállalni, hogy arról beszél, amiről kell??? Ami azt illeti, én egyik félnek se hiszek.
Most viszont nagyon szomorú vagyok. Mert megint túl sok ember járt/jár rosszul. Ráadásul még jól is túl kevés. Viszont, Julihoz hasonlóan, egyáltalán nem vagyok meggyőzve arról, hogy Fidesz kormány alatt tényleg annyira merőben más, jobb lenne minden.
Holnap, frissen, kicsit utánaolvasva majd írok még. Talán.
Kíváncsi
2003.12.12 07:47
Íme egy ember, aki most a családjával együtt nagyon rosszul járt (magamról beszélek)
Biztos többen is tudjátok, hogy a férjem mezőgazdasági vállakozó. És az idei aszály természetesen nekünk is hatalmas veszteségeket okozott. Dehát nincs semmi baj, Állam Bácsi majd kompenzál. Elméletileg. Gyakorlatban viszont:
- 45 milliárd a gazdák kárigénye. Ez nem a TÉNYLEGES összkár, mert pl. aki nem regisztrált időben az FVM-nél, be sem nyújthatja. Az sem, akinek nem ért el egy bizonyos (tán 30?) százalékot az aszály miatti kiesés
- erre van szétosztható 10 milliárd
- az aszály ugye még nyáron tette tönkre a termést, az aszálykárt viszont dec. 11-15-ig!!! lehet benyújtani, ekkor és semmi más időpontban! Ráadásul csütörtökön (tehát a benyújtás első napján) a legtöbb földhivatalban NINCS ügyfélfogadás.
- nem fizetik ki az egészet, csak a benyújtott igény 30%-nak a 25%-át. Lehet számolni, mennyi az. Pláne, ha valaki nem volt olyan pofátlan, hogy 90-100%-os kiesést ,,produkáljon"
- ja, és hogy mikor fizetik, azt sajnos nem lehet tudni, mert nincs rá az idén keret
- az APEH-nál megsúgta egy ismerős, hogy nov. 20. óta az égvilágon SENKINEK SEMMIT nem fizettek ki, így kozmetikázza az állam a háztartási mérleg hiányáról szóló mutatókat. Tehát hiába lenne jogos az igényed az APEH felé (és most nem csak a gazdákról, hanem bármely állampolgárról van szó); az idén már nem tudod behajtani.
Higgyétek el, karácsony előtt nagyon hiányzik nekünk ez a pénz, mert számítottunk rá. Meg valamiből meg is kéne élni. És akkor van egy olyan mezgaz-i államtitkár, mint a Szanyi Tibor vagy még inkább: 
Ami nagyon bosszant: a F. élből ellentmond minden szoc.-i javaslatra, határozatra, rendeletre. DE: nem ad helyette alternatívát. Nem mondja azt, hogy kérem szépen, ezt a rendeletet ezért meg ezért nem javasoljuk, helyette ezt meg ezt tartanánk jónak. De csak anyázás van... Semmi konstruktivitás
Nem tudom, hogy mi lenne a F. kormányzás alatt. Talán nem vágnák maguk alatt így a fát. Talán nem herdáltak volna el értelmetlenül 300 milliárdot ,,jótékonykodásra", jóléti kiadásokra, ami családonként ugyan elhanyagolható mértékű, de összességében rengeteg pénz. Talán nem lenne lehetetlen egy fiatal párnak bérből és fizetésből lakást venni, gyereket nevelni. TALÁN...
Most nagyon rosszkedvű Jamina
Ui: Szilvi, Klári, Kíváncsi, és a többiek: nagyon érdekeseket írtatok pár napja. Nem megyünk vissza a karácsonyos topikba, ahol többé-kevésbé elkezdtük ezt a vonulatot?
Biztos többen is tudjátok, hogy a férjem mezőgazdasági vállakozó. És az idei aszály természetesen nekünk is hatalmas veszteségeket okozott. Dehát nincs semmi baj, Állam Bácsi majd kompenzál. Elméletileg. Gyakorlatban viszont:
- 45 milliárd a gazdák kárigénye. Ez nem a TÉNYLEGES összkár, mert pl. aki nem regisztrált időben az FVM-nél, be sem nyújthatja. Az sem, akinek nem ért el egy bizonyos (tán 30?) százalékot az aszály miatti kiesés
- erre van szétosztható 10 milliárd
- az aszály ugye még nyáron tette tönkre a termést, az aszálykárt viszont dec. 11-15-ig!!! lehet benyújtani, ekkor és semmi más időpontban! Ráadásul csütörtökön (tehát a benyújtás első napján) a legtöbb földhivatalban NINCS ügyfélfogadás.
- nem fizetik ki az egészet, csak a benyújtott igény 30%-nak a 25%-át. Lehet számolni, mennyi az. Pláne, ha valaki nem volt olyan pofátlan, hogy 90-100%-os kiesést ,,produkáljon"
- ja, és hogy mikor fizetik, azt sajnos nem lehet tudni, mert nincs rá az idén keret
- az APEH-nál megsúgta egy ismerős, hogy nov. 20. óta az égvilágon SENKINEK SEMMIT nem fizettek ki, így kozmetikázza az állam a háztartási mérleg hiányáról szóló mutatókat. Tehát hiába lenne jogos az igényed az APEH felé (és most nem csak a gazdákról, hanem bármely állampolgárról van szó); az idén már nem tudod behajtani.
Higgyétek el, karácsony előtt nagyon hiányzik nekünk ez a pénz, mert számítottunk rá.
Meg valamiből meg is kéne élni. És akkor van egy olyan mezgaz-i államtitkár, mint a Szanyi Tibor vagy még inkább: Ami nagyon bosszant: a F. élből ellentmond minden szoc.-i javaslatra, határozatra, rendeletre. DE: nem ad helyette alternatívát. Nem mondja azt, hogy kérem szépen, ezt a rendeletet ezért meg ezért nem javasoljuk, helyette ezt meg ezt tartanánk jónak. De csak anyázás van...
Semmi konstruktivitás Nem tudom, hogy mi lenne a F. kormányzás alatt. Talán nem vágnák maguk alatt így a fát. Talán nem herdáltak volna el értelmetlenül 300 milliárdot ,,jótékonykodásra", jóléti kiadásokra, ami családonként ugyan elhanyagolható mértékű, de összességében rengeteg pénz. Talán nem lenne lehetetlen egy fiatal párnak bérből és fizetésből lakást venni, gyereket nevelni. TALÁN...
Most nagyon rosszkedvű Jamina
Ui: Szilvi, Klári, Kíváncsi, és a többiek: nagyon érdekeseket írtatok pár napja. Nem megyünk vissza a karácsonyos topikba, ahol többé-kevésbé elkezdtük ezt a vonulatot?
2003.12.12 10:22
Jamina!
A szüleim is éppen ezen bosszankodnak. Ráadásul a 11-15-ig határidőben a hétvége is benne van!! (Igaz, hogy most szombaton kell dolgozni.)
Vessetek meg: nekem, mint tanárnak bizony jól jött a múltkori béremelés... Nem nevezném elhanyagolható mértékűnek, legalábbis számomra nem az. (A gyedem ennek köszönhetően magasabb lesz majd és talán több is marad, ha a "kedvezményes"=15%-os lakáshitelünket törlesztjük, mint eddig.)
Kíváncsi kérdése nagyon jó: miért csak a balosoknál a megszorítás (csomag)?
Üdv: Juca
A szüleim is éppen ezen bosszankodnak. Ráadásul a 11-15-ig határidőben a hétvége is benne van!! (Igaz, hogy most szombaton kell dolgozni.)
Vessetek meg: nekem, mint tanárnak bizony jól jött a múltkori béremelés... Nem nevezném elhanyagolható mértékűnek, legalábbis számomra nem az. (A gyedem ennek köszönhetően magasabb lesz majd és talán több is marad, ha a "kedvezményes"=15%-os lakáshitelünket törlesztjük, mint eddig.)
Kíváncsi kérdése nagyon jó: miért csak a balosoknál a megszorítás (csomag)?
Üdv: Juca
[color=#476969:dc42bdeafd] Üdv: Juca
[/color:dc42bdeafd]
[/color:dc42bdeafd]
2003.12.12 10:53
Sziasztok! Előre látom, hogy le fogtok hurrogni, mégis felteszem a kérdést: a Fidesz a ciklusában ezeket a lakáskölcsönös és egyéb jó intézkedéseket nem úgy hozta, hogy utánuk az özönvíz, hiszen korántsem volt biztos, hogy a következő ciklus nem az övék lesz. Miért van az, hogy nekik annyi értelmes dologra tellett, ezek a mostaniak meg csak szivatják a népet? Az teljesen rendben van, hogy meg kellett akadályozni, hogy egyesek nyerészkedjenek a kedvezményes lakáskölcsönön. De azért amit most művelnek, az akkor is vérlázító és iszonyú ciki, ha engem spec. nem is érint. (Mert sejtettem, hogy meglesz ennek a böjtje, és nem mertünk felvenni hitelt, inkább továbbra is kis lakásban lakunk.) Továbbra sem vagyok jobboldali, bár ha O.V. végre elhatárolódna a szélsőségesektől, talán meg tudna győzni. Igaz, elveszítene egy csomó szavazót a szélsőjobbról, de talán megérné neki, akiket helyette megnyerne a középről. Vagy ez nem ilyen egyszerű?
OFF: Jamina, szerinted a karis topikba illene? Én már arra gondoltam, nyitni kéne valami vallásról szóló topikot csak regisztráltaknak. Mert a gyerekek vallásos nevelése sem erről szól.
ON: Várom a hurrogást! Tudom, nagyon laikus vagyok, de azt hiszem, igen sok ember gondolkodik így manapság.
Klára
OFF: Jamina, szerinted a karis topikba illene? Én már arra gondoltam, nyitni kéne valami vallásról szóló topikot csak regisztráltaknak. Mert a gyerekek vallásos nevelése sem erről szól.
ON: Várom a hurrogást! Tudom, nagyon laikus vagyok, de azt hiszem, igen sok ember gondolkodik így manapság.
Klára
2003.12.12 10:57
Tegnap a párom azt mondta, nem lett volna OV-val semmi baj, ha bevallja, hogy ez diktatúra, és hagyná a magánszférát békén. Ha d gondoljak amit akarok. De cserébe ő meg tegye a dolgát. Mondjuk ki, hogy diktátor, de legyen nyugi. Végső soron igy sem úgy sem tudsz beleszólni a nagypolitikába. De igy legalább a kicsi nem esne áldozatul, ami meg közvetlenül érint.
Nem tudom ez mennyire volt érthető. Engem meglepett.
Tsók
Zsunya
Nem tudom ez mennyire volt érthető. Engem meglepett.
Tsók
Zsunya
2003.12.12 12:19
Sziasztok!
Hát nem tudom, én amit diktatúrákról olvastam-hallottam, meg amit éltem az ominózus 4 évben az nem volt ugyanaz.
Jut eszembe. Az összes szélsőséges, fasiszta, diktatúra -mi van még?- véleményhez tudtok olyat is irni, ami nem valami újságirótól, "balos" politikustól -stb- származik, hanem a ti konkrét életetekben -környzetetekben - valaki ebből érzett valamit? Valmait, amiben ez ténylegesen megnyilvánult? Nem a sajtóban x és y esete, mert azt vagy elhiszem, vagy nem. Annak a közel 10 millió egyszerű embernek az életében, volt bármi, ami ilyen jelleggel rossz volt?? Hangsúlyozom a sajtó, sajtóban levő -akár külföldi -vélemények most nem érdekelnek, mert az simán lehet manipuláció.
Szeretném látni, hogy a gyakorlati életben mégis kinek mi volt oly rossz -nem a közhangulat érdekel, az megint manipulált-, abban a négy évben. MErthogy azóta van bőven, ennek a szűk 10 milliónak,azt könnyű felsorolni.
Hitelről: nekem még mindig 20% (+2kezelési)-os hitelem van, ami Bokros idejében 32 +3%kezelési költségről indult! Valahogy elfelejtették lejjebb vinni (államilag támogatott, bár ahogy számolgatom, vagy rondán becsapnak, vagy mégse annyira támogatott, mint aszerződésben áll)
Ildi
Hát nem tudom, én amit diktatúrákról olvastam-hallottam, meg amit éltem az ominózus 4 évben az nem volt ugyanaz.
Jut eszembe. Az összes szélsőséges, fasiszta, diktatúra -mi van még?- véleményhez tudtok olyat is irni, ami nem valami újságirótól, "balos" politikustól -stb- származik, hanem a ti konkrét életetekben -környzetetekben - valaki ebből érzett valamit? Valmait, amiben ez ténylegesen megnyilvánult? Nem a sajtóban x és y esete, mert azt vagy elhiszem, vagy nem. Annak a közel 10 millió egyszerű embernek az életében, volt bármi, ami ilyen jelleggel rossz volt?? Hangsúlyozom a sajtó, sajtóban levő -akár külföldi -vélemények most nem érdekelnek, mert az simán lehet manipuláció.
Szeretném látni, hogy a gyakorlati életben mégis kinek mi volt oly rossz -nem a közhangulat érdekel, az megint manipulált-, abban a négy évben. MErthogy azóta van bőven, ennek a szűk 10 milliónak,azt könnyű felsorolni.
Hitelről: nekem még mindig 20% (+2kezelési)-os hitelem van, ami Bokros idejében 32 +3%kezelési költségről indult! Valahogy elfelejtették lejjebb vinni (államilag támogatott, bár ahogy számolgatom, vagy rondán becsapnak, vagy mégse annyira támogatott, mint aszerződésben áll)
Ildi
Ildi
2003.12.12 14:02
Ildi,
én úgy éreztem a magam köreiben, hogy véleménydiktatúra van. Amúgy én nem használnám ezt a szót, de ha már igen, akkor ezen a területen kitapintható volt. Hogy előírták és nagy garral terjesztették, hogy gondolkodik az, aki valóban magyar. Hogy csak egy irányt ismertek. (Kicsit ilyenek a szélsőségesen szoptatáspártiak is itt a mi kis topikjainkban.)
Na az biztos, hogy egyre kevésbé érzem jól magam. Hol is kezdjem - talán ott, hogy amikor tavaly áprilisban megtörtént a váltás, sokan riogattak azzal, hogy most milyen rossz lesz, mennyi kedvezményt eltörölnek majd, vége a dalnak. És akkor arra gondoltam, hogy azért ez valahogy nincs rendjén, hogy elég, ha egy kormány ad egy halom kedvezményt, akkor akármit is mond, akármilyen ideológiát ír a zászlajára, már rögtön szeretni kell? Meg hogy nem baj nekem, ha nem élek annyira jól anyagilag, de emberileg-erkölcsileg mégis szeretném magam inkább jól érezni. (Na ez nem jött be) Egy kicsit azért még mindig jobb a közérzetem, mint az elmúlt ciklusban, de csak azért, mert nem kell naponta végighallgatnom, hogy a hazaáruló kommunisták így meg úgy. Amit, még ha igaz is, nagyon nem kellett volna. Hiszen tudjuk, hogy a rakott krumpliból és a füstölt lazacból is fekália lesz, de azért ha folyton erről beszélünk, az mégiscsak visszatetsző.
Na aztán teltek a hónapok. És egyre kellemetlenebb lett a hangulat, egyre többet hallom kormánypárti politkusoktól, hogy minden bajunknak a Fidesz kormány az eredője, unalmaaaas! (De legalább a magyarságunkat/magyarságukat nem vonják kétségbe.) Ezenközben pedig mostmár egyértelmű, hogy a gáz óriási. És itt már nem arról van szó, hogy üsse kő, nem fogunk olyan gyorsan gazdagodni, hanem arról, hogy rém gyorsan szegényedünk, amit viszont nem engedhet meg magának az ország. Ezért én szívem szeint azt mondom, hogy az olyan kormányt, amelyik képtelen az ország pénzügyeit megnyugtatóan mederben tartani, haladéktalanul el kell zavarni. De nem vagyok hajlandó szövetkezni ennek érdekében az ellenzékkel. Patt.
Egyébként a lakáshitelhez: szerintem valójában tényleg azok tudnak élni vele, akiknek van már megtakarításuk, hátterük. Vagy akik nagyon fiatalok, még nincsenek komolyabb terheik és száz éves futamidővel jutnak hozzá. A közép- és idősebb korosztály tényleg csak nyerészkedésre, vagy csak "egyszer végre az életben járjunk mi is jól"-ra használta. Mi például egyáltalán nem tudunk élni vele, de még a szocpollal sem, pedig nem tartozunk a legszegényebbek közé. Viszont a világon nincs annyi pénz, amennyiből új lakást lehetne vásárolni 7 személy részére (nem is építenek ekkorát sehol), használtra nem járnak azonos kedvezmények, a szocpol fele meg bakfitty. Építkezni? Komolyan? Öt gyerekkel?
Azt hiszem, ezek komoly gondok. Meg amit Jamina írt, azok. Hogy nem lehet ötről a hatra jutni. Semmit előre tervezni. Különösen a mezőgazdaságban. Nem beszélve az egészségügyről, aminek a helyzete továbbra sem javul, sőt, most megint drágulások és leépítések várhatók. És ezek nem újkeletű gondok, hanem kormányról-kormányra áthúzódók. Mint Ildi magas kamatú hitele.
Nagyon össze-vissza lettem, bocsi. Ez nem is vélemény, csak amolyan hangos mormogás.
Kíváncsi
én úgy éreztem a magam köreiben, hogy véleménydiktatúra van. Amúgy én nem használnám ezt a szót, de ha már igen, akkor ezen a területen kitapintható volt. Hogy előírták és nagy garral terjesztették, hogy gondolkodik az, aki valóban magyar. Hogy csak egy irányt ismertek. (Kicsit ilyenek a szélsőségesen szoptatáspártiak is itt a mi kis topikjainkban.
) Na az biztos, hogy egyre kevésbé érzem jól magam. Hol is kezdjem - talán ott, hogy amikor tavaly áprilisban megtörtént a váltás, sokan riogattak azzal, hogy most milyen rossz lesz, mennyi kedvezményt eltörölnek majd, vége a dalnak. És akkor arra gondoltam, hogy azért ez valahogy nincs rendjén, hogy elég, ha egy kormány ad egy halom kedvezményt, akkor akármit is mond, akármilyen ideológiát ír a zászlajára, már rögtön szeretni kell? Meg hogy nem baj nekem, ha nem élek annyira jól anyagilag, de emberileg-erkölcsileg mégis szeretném magam inkább jól érezni. (Na ez nem jött be
) Egy kicsit azért még mindig jobb a közérzetem, mint az elmúlt ciklusban, de csak azért, mert nem kell naponta végighallgatnom, hogy a hazaáruló kommunisták így meg úgy. Amit, még ha igaz is, nagyon nem kellett volna. Hiszen tudjuk, hogy a rakott krumpliból és a füstölt lazacból is fekália lesz, de azért ha folyton erről beszélünk, az mégiscsak visszatetsző. Na aztán teltek a hónapok. És egyre kellemetlenebb lett a hangulat, egyre többet hallom kormánypárti politkusoktól, hogy minden bajunknak a Fidesz kormány az eredője, unalmaaaas! (De legalább a magyarságunkat/magyarságukat nem vonják kétségbe.) Ezenközben pedig mostmár egyértelmű, hogy a gáz óriási. És itt már nem arról van szó, hogy üsse kő, nem fogunk olyan gyorsan gazdagodni, hanem arról, hogy rém gyorsan szegényedünk, amit viszont nem engedhet meg magának az ország. Ezért én szívem szeint azt mondom, hogy az olyan kormányt, amelyik képtelen az ország pénzügyeit megnyugtatóan mederben tartani, haladéktalanul el kell zavarni. De nem vagyok hajlandó szövetkezni ennek érdekében az ellenzékkel. Patt.
Egyébként a lakáshitelhez: szerintem valójában tényleg azok tudnak élni vele, akiknek van már megtakarításuk, hátterük. Vagy akik nagyon fiatalok, még nincsenek komolyabb terheik és száz éves futamidővel jutnak hozzá. A közép- és idősebb korosztály tényleg csak nyerészkedésre, vagy csak "egyszer végre az életben járjunk mi is jól"-ra használta. Mi például egyáltalán nem tudunk élni vele, de még a szocpollal sem, pedig nem tartozunk a legszegényebbek közé. Viszont a világon nincs annyi pénz, amennyiből új lakást lehetne vásárolni 7 személy részére (nem is építenek ekkorát sehol), használtra nem járnak azonos kedvezmények, a szocpol fele meg bakfitty. Építkezni? Komolyan? Öt gyerekkel?
Azt hiszem, ezek komoly gondok. Meg amit Jamina írt, azok. Hogy nem lehet ötről a hatra jutni. Semmit előre tervezni. Különösen a mezőgazdaságban. Nem beszélve az egészségügyről, aminek a helyzete továbbra sem javul, sőt, most megint drágulások és leépítések várhatók. És ezek nem újkeletű gondok, hanem kormányról-kormányra áthúzódók. Mint Ildi magas kamatú hitele.
Nagyon össze-vissza lettem, bocsi. Ez nem is vélemény, csak amolyan hangos mormogás.
Kíváncsi
2003.12.12 16:23
Az én "elméletem" szerint itt volt a 40 év kádárizmus-kommunizmus, amiről mind tudjuk, hogy hová vezetett gazdaságilag. Majd jött az Antall-, majd Boross-kormány. Ők semmi érdemi dolgot nem tettek, nem mertek hozzányúlni semmihez, nehogy népszerűtlenek legyenek.(Viszont kieresztették a szellemet a palackból, vég nélüli zsidózás, stb.)
Majd jött a Horn-kormány és vele Bokros L. Ő felismerte, hogy gáz van, és kidolgozta a stratégiát, ami bár nem volt népszerű, mégis mentőőöv volt akkor, mert a szakadék széléről hozta vissza az országot. Ezt ma már sztem kevesen merik kétségbe vonni. Emiatt aztán el is vesztették a következő választásokat. Jött a F., "tele volt a kamra", volt miből költeni, szórták is a pénzt rendesen: diákhitel, lakáshitel, mindenkinek CSP, stb. De csinálni nem csináltak semmit. Így hát megint elfogyott a pénz. (Közben a szélsőségek megint csak szabad utat kaptak a felső vezetés hozzájárulásával)
Végülis ez a "remek" hangulat lett a vesztük, mert ezt unták meg az emberek. Így megint jött az MSZP, akik a kezdeti költekezés után(amibe végülis a F. hajszolta bele a választási hajrában, mert egymást licitálták túl), most itt a mínusz, amit valahogyan plusszá kell varázsolni.
Ez nyilván a nagyon leegyszerűsített és baloldali verzió, de valahogy így képzelem én, hogy miért mindig a "balos" kormány ideje alatt vannak a megszorítások.
Ha logikusan gondolodunk, sztem, ha csak a saját érdekeiket néznék, akkor nem tennének ilyet, pont azért mert népszerűtlen. Mi értelme volna népharagot okozni, ha nem az lenne a cél, hogy hosszú távon jó legyen? Ha csak a hatalomvágy hajtaná őket, akkor nem hoznának ilyen típusú intézkedéseket, csak szórnák a pénzt, hogy örüljön a nép.
Úgyhogy én mégiscsak azt hiszem, hogy bár van köztük néhány barom, iszonyú sz.r a kommunikációjuk, de a céljuk nem rossz.
Majd jött a Horn-kormány és vele Bokros L. Ő felismerte, hogy gáz van, és kidolgozta a stratégiát, ami bár nem volt népszerű, mégis mentőőöv volt akkor, mert a szakadék széléről hozta vissza az országot. Ezt ma már sztem kevesen merik kétségbe vonni. Emiatt aztán el is vesztették a következő választásokat. Jött a F., "tele volt a kamra", volt miből költeni, szórták is a pénzt rendesen: diákhitel, lakáshitel, mindenkinek CSP, stb. De csinálni nem csináltak semmit. Így hát megint elfogyott a pénz. (Közben a szélsőségek megint csak szabad utat kaptak a felső vezetés hozzájárulásával)
Végülis ez a "remek" hangulat lett a vesztük, mert ezt unták meg az emberek. Így megint jött az MSZP, akik a kezdeti költekezés után(amibe végülis a F. hajszolta bele a választási hajrában, mert egymást licitálták túl), most itt a mínusz, amit valahogyan plusszá kell varázsolni.
Ez nyilván a nagyon leegyszerűsített és baloldali verzió, de valahogy így képzelem én, hogy miért mindig a "balos" kormány ideje alatt vannak a megszorítások.
Ha logikusan gondolodunk, sztem, ha csak a saját érdekeiket néznék, akkor nem tennének ilyet, pont azért mert népszerűtlen. Mi értelme volna népharagot okozni, ha nem az lenne a cél, hogy hosszú távon jó legyen? Ha csak a hatalomvágy hajtaná őket, akkor nem hoznának ilyen típusú intézkedéseket, csak szórnák a pénzt, hogy örüljön a nép.
Úgyhogy én mégiscsak azt hiszem, hogy bár van köztük néhány barom, iszonyú sz.r a kommunikációjuk, de a céljuk nem rossz.
2003.12.12 18:17
Majd összeszedem a gondolataimat, de az csak gyerekmentesen (azaz kora reggel vagy késő este) lehetséges.
Most csak annyit, hogy Klári,
én a legkevésbé sem hurroglak le. Később ki is fogom fejteni.
És szerintem mindenképp a karácsonyisban lenne érdemes folytatni a vallási-waldorfos gondolatokat. És tudod, miért? Mert ha most nyitsz egy külön vallásos topikot, szvsz nagyon szűk számú közönsége lenne. Nekem pl eszembe nem jutna oda vagy egy waldorfos topikba beleolvasni, mert csípőből azt gondolbám, hogy engem az nem érint/érdekel. Viszont a karácsonyiba meg szívesen beleolvasok és lám, mennyire érdekes lesz mégis a téma! Szóval ,,csapjunk be" másokat is. Különben is, olyan kedves hangulat volt ott a végére...
Jamina
Most csak annyit, hogy Klári,
én a legkevésbé sem hurroglak le. Később ki is fogom fejteni.
És szerintem mindenképp a karácsonyisban lenne érdemes folytatni a vallási-waldorfos gondolatokat. És tudod, miért? Mert ha most nyitsz egy külön vallásos topikot, szvsz nagyon szűk számú közönsége lenne. Nekem pl eszembe nem jutna oda vagy egy waldorfos topikba beleolvasni, mert csípőből azt gondolbám, hogy engem az nem érint/érdekel. Viszont a karácsonyiba meg szívesen beleolvasok és lám, mennyire érdekes lesz mégis a téma!
Szóval ,,csapjunk be" másokat is. Különben is, olyan kedves hangulat volt ott a végére... Jamina
2003.12.12 21:34
2003.12.12 22:46
http://index.hu/gazdasag/magyar/bl1211/
Tessék, egy válasz arra, hogy miért a f. miatt van most a gond! És ez érzelem- és politikamentes, pusztán gazdasági válasz.
Tessék, egy válasz arra, hogy miért a f. miatt van most a gond! És ez érzelem- és politikamentes, pusztán gazdasági válasz.
2003.12.12 23:05
Sziasztok!
Na, ne viccelj már, Juli! Bokros Lajos nem egy független gazdasági szakember. (Létezik olyan egyáltalán?)
Bokros a népnyomorító Horn-kormány népnyomorító pénzügyminisztere volt. Mit gondolsz, ma melyik oldalon áll? Ugyanott, ahol a mai kormány a még népnyomorítóbb intézkedéseivel. Ha egyáltalán lehet ezt még fokozni.
És kérlek, gondolkozzatok el egy kicsit azokon az ellentmondásokon, amiket leírtok: a polgári kormány után az üres kasszából játszott 100 napig Mikulást az MSZP?
Iboly, aki lakásépítési hitel után rohangál és RETTENTŐ dühös
Na, ne viccelj már, Juli! Bokros Lajos nem egy független gazdasági szakember. (Létezik olyan egyáltalán?)
Bokros a népnyomorító Horn-kormány népnyomorító pénzügyminisztere volt. Mit gondolsz, ma melyik oldalon áll? Ugyanott, ahol a mai kormány a még népnyomorítóbb intézkedéseivel. Ha egyáltalán lehet ezt még fokozni.
És kérlek, gondolkozzatok el egy kicsit azokon az ellentmondásokon, amiket leírtok: a polgári kormány után az üres kasszából játszott 100 napig Mikulást az MSZP?
Iboly, aki lakásépítési hitel után rohangál és RETTENTŐ dühös
2003.12.12 23:41
Nem független a Bokros, dehogy! Ilyet nem is írtam. De az, amit ebben a cikkben mond, az gazdasági érvelés, nem politikai. Amik a cikkben vannak, azok nem érzelmi, oldaliságot tükröző gondolatok, hanem gazdasági szempontok, érvek. Én pusztán erre a cikkre értettem a mentességet, nem a B.-ra.
Amúgy a népnyomorításra épp tegnap magyarázta v.melyik kormány-fickó, hogy bár tudják, hogy nem lesz népszerű ez az intézkedés(), azért igyekeztek olyan megszorítást bevezetni, ami nem mindenkit érint, és végülis főképp nem a legszegényebbek problémája a hitel. (Ettől még sz.r ez, nem vitás, minket is érint, mert épp el akarunk adni egy lakást, de kitalálhattak volna rosszabbat is sztem.)
De tényleg, arra mondjatok már v.mit, hogy ugyan, mi érdeke volna a szociknak 4 évente bebiztosítani maguknak a tuti bukást és népszerűtlenséget, ha csak a saját megalomániájukkal és pénztárcájukkal lennének elfoglalva?
Üres kassza-Mikulás témához pedig csak annyi, hogy nyilván mindenhonnan előszedték (vagy inkább elvették, esetleg meghitelezték) a mozdítható pénzeket, fedezet, tartalék meg sehol. Mostanra ki is derült, hogy idáig tartott a nagy dőzsölés. Bár természetesen nem csak az osztogatás miatt. Sőt, azt sem mondhatnám, hogy ők ám a "takarékos kormány", ahogy azt ígérték, mert ez sem lett igaz rájuk, sajnos. (Bár ez már kicsit off, de épp a pénzhiány miatt vagyok nagyon dühös arra a vidéki ügyvédnőre, aki kitaposta a kismama-pótlékot az államból, mert az is egy olyan pénz, amiért senki nem dolgozott meg, senki nem számolt vele, viszont valahonnan hiányozni fog. És ezt mondom annak ellenére, hogy én is kaptam és még jól is jött, mert minket is utólért a 7 szűk esztendő, ezzel együtt nem voltam felhőtlenül boldog, amikor átvettem a pénzt.)
Amúgy a népnyomorításra épp tegnap magyarázta v.melyik kormány-fickó, hogy bár tudják, hogy nem lesz népszerű ez az intézkedés(
), azért igyekeztek olyan megszorítást bevezetni, ami nem mindenkit érint, és végülis főképp nem a legszegényebbek problémája a hitel. (Ettől még sz.r ez, nem vitás, minket is érint, mert épp el akarunk adni egy lakást, de kitalálhattak volna rosszabbat is sztem.) De tényleg, arra mondjatok már v.mit, hogy ugyan, mi érdeke volna a szociknak 4 évente bebiztosítani maguknak a tuti bukást és népszerűtlenséget, ha csak a saját megalomániájukkal és pénztárcájukkal lennének elfoglalva?
Üres kassza-Mikulás témához pedig csak annyi, hogy nyilván mindenhonnan előszedték (vagy inkább elvették, esetleg meghitelezték) a mozdítható pénzeket, fedezet, tartalék meg sehol. Mostanra ki is derült, hogy idáig tartott a nagy dőzsölés. Bár természetesen nem csak az osztogatás miatt. Sőt, azt sem mondhatnám, hogy ők ám a "takarékos kormány", ahogy azt ígérték, mert ez sem lett igaz rájuk, sajnos. (Bár ez már kicsit off, de épp a pénzhiány miatt vagyok nagyon dühös arra a vidéki ügyvédnőre, aki kitaposta a kismama-pótlékot az államból, mert az is egy olyan pénz, amiért senki nem dolgozott meg, senki nem számolt vele, viszont valahonnan hiányozni fog. És ezt mondom annak ellenére, hogy én is kaptam és még jól is jött, mert minket is utólért a 7 szűk esztendő, ezzel együtt nem voltam felhőtlenül boldog, amikor átvettem a pénzt.)
2003.12.13 00:39
Bokrosnak hamarabb kellett volna megszólalnia: mondjuk a választások előtt, amikor fűt-fát ígértek a jónépnek!
Nem az a módja, hogy két kézzel szórjuk a pénzt a kasszából (ami ugyebár állítólag üres???), aztán meg ártatlanul pislogunk és bevezetjük a megszorításokat! Folyamatosan előrébb kell vinni a gazdaságot, közben apránként juttatni a népnek, amennyit lehet, munkahelyet teremteni, építeni, stb. Valahogy úgy, ahogy az előző kormány csinálta. Nem arra ösztönözték az embereket, hogy segélyért kuncsorogjanak, hanem segítséget nyújtottak az előrébb jutáshoz. Lásd Szécheny-terv, lakásépítési- és vásárlási támogatások, stb. Nem csak úgy adták, barátságból, az igaz. Neked is hozzá kellett tenned a magadét. VAn egy kedvenc mondásom: Ha valaki éhes, ne enni adj neki, hanem tanítsd meg halászni. Na, valahogy így csinálták ők is.
Én örülök, hogy az ügyvédnő volt olyan karakán, hogy pert mert indítani. Ami jár, az jár. És bizony számoltak vele, csak még a Horn-kormány alatt. Épp csak nem fizették ki nekünk... Na, az a pénz hová lett?
Egyébként a polgári kormány ugyanúgy nem vett tudomást erről a kifizetendő havi összegről. Ha akkor indított volna pert az ügyvédnő, ugyanúgy helyeseltem volna, mint most. Ők, gondolom, könnyebben ki is fizették volna, a javuló gazdaság mellett.
Ehhez a mostani 135 milliárd hitelfelvételhez mit szóltok? Figyeljétek meg: ez most arra kell, hogy az Európa Parlamenti választások előtt elhúzhassanak még egy-két mézesmadzagot a választók orra előtt, hogy többen szavazzanak rájuk. Ilyen mézesmadzag az április 1-jei szoc.pol. emelés. Épp kiszámoltam (nem volt nehéz), hogy ha most az emelt kamatot kell nyögnünk, akkor max. 20 hónap alatt elúszik az 500.000 Ft. A 20 éves futamidőhöz viszonyítva ez elég durva!
Megyek aludni, holnap sorba kell állnom a földhivatalban
Iboly
Nem az a módja, hogy két kézzel szórjuk a pénzt a kasszából (ami ugyebár állítólag üres???), aztán meg ártatlanul pislogunk és bevezetjük a megszorításokat! Folyamatosan előrébb kell vinni a gazdaságot, közben apránként juttatni a népnek, amennyit lehet, munkahelyet teremteni, építeni, stb. Valahogy úgy, ahogy az előző kormány csinálta. Nem arra ösztönözték az embereket, hogy segélyért kuncsorogjanak, hanem segítséget nyújtottak az előrébb jutáshoz. Lásd Szécheny-terv, lakásépítési- és vásárlási támogatások, stb. Nem csak úgy adták, barátságból, az igaz. Neked is hozzá kellett tenned a magadét. VAn egy kedvenc mondásom: Ha valaki éhes, ne enni adj neki, hanem tanítsd meg halászni. Na, valahogy így csinálták ők is.
Én örülök, hogy az ügyvédnő volt olyan karakán, hogy pert mert indítani. Ami jár, az jár. És bizony számoltak vele, csak még a Horn-kormány alatt. Épp csak nem fizették ki nekünk... Na, az a pénz hová lett?
Egyébként a polgári kormány ugyanúgy nem vett tudomást erről a kifizetendő havi összegről. Ha akkor indított volna pert az ügyvédnő, ugyanúgy helyeseltem volna, mint most. Ők, gondolom, könnyebben ki is fizették volna, a javuló gazdaság mellett.
Ehhez a mostani 135 milliárd hitelfelvételhez mit szóltok? Figyeljétek meg: ez most arra kell, hogy az Európa Parlamenti választások előtt elhúzhassanak még egy-két mézesmadzagot a választók orra előtt, hogy többen szavazzanak rájuk. Ilyen mézesmadzag az április 1-jei szoc.pol. emelés. Épp kiszámoltam (nem volt nehéz), hogy ha most az emelt kamatot kell nyögnünk, akkor max. 20 hónap alatt elúszik az 500.000 Ft. A 20 éves futamidőhöz viszonyítva ez elég durva!
Megyek aludni, holnap sorba kell állnom a földhivatalban
Iboly
2003.12.13 06:13
Juli,
a kismama-pótlék az tényleg nem hasonlítható össze az 53. heti nyugdíjjal. Mert a gyes-pánz törvényben/rendeletben rögzítve volt, csak elfelejtették kifizetni. Tehát nem ennek kellene megrengetnie az államháztartást, hiszen olyan nagy meglepetést nem is kellett volna okoznia
Ellenben a beígért 13. havi, aztán 53. hetivé redukálódott nyugdíjjal. Ez már a válassztásokkor is egy olyan pont volt, amire csak bambán bámultunk a férjemmel. Minek? Kinek? Miből? Mert persze nem vitatom a nyugdíjasok rászorultságát, de mint Iboly is írta, nem halat kéne nekik adni, hanem halászni megtanítani őket -azaz olyan viszonyokat teremteni, hogy a nyugdíjukból élni lehessen, nem csak épp hogy megélni!
És az én apósom is azért szavazott rájuk többek között, mert beígérték a 13. havi nyugdíjat is Pedig egyébként nem egy buta ember, csak éppen nem gondolt bele, hogy ennek böjtje lesz.
Juca,
amikor a jótékonykodásokról írtam, ami caládok szintjén elhanyagolható, csak összességében földhözvágó, akkor én az előbb vázolt 53. heti nyugdíjra gondoltam, korántsem a pedagógus bérekre!
Nagyon is időszerű volt a pedagógusok bérrendezése (meg az egészségügyieseké is, bár nem tudom, ők mennyit kaptak -egyszer láttam egy riportot, ahol az egészségügyi minisztert egy kórházi villámlátogatása során kérdőre vont egy nővér a beígért hűségpénz elmaradása miatt; a miniszterünk csak hebegett-habogott).
De Te jobban tudsz válaszolni arra a kérdésre: nincsen túltelítődve a tanári pálya? Nem lehetséges, hogy kevesebb pedagógus is elég lenne, mint ahány jelenleg ezen a pályán van? Ez most tényleg érdekel, a többiektől is várom a kompetens választ!
Klára,
szóval a tegnapi lehurrogás. NEM hurrogok, mert tisztán követhető és érthető a logikád: egyik kormány sem gazdálkodik oly módon, hogy na, most 4 év alatt jól kiköltekezem, majd szándékosan elveszítem a választáokat, hogy a sz*rt majd pucolja utánam a következő kormány, aki lehetőleg a lehető legnagyobb ellenzéi párt legyen, hogy jóóóóól betegyek nekik!
Nyilván a fidesznek nem 4; hanem min.8 évre szóló koncepciója volt a lakástámogatás, a Széchenyi-terv; a külföldön élő magyarok magyarigazolványa stb.
Kíváncsi,
az én férjem épp oly gondolatébresztő, mint a Tiéd. Tegnap elég sokat ültünk autóban, úgyhogy nagyon el tudtunk gondolkodni ezeken a dolgokon, hiszen nekünk a családban most ,,megszorító intézkedéseket" kell/kellett bevezetnünk, ami most karácsony előtt különösen érzékenyen érint minket. Szerinte nem kellett volna eszetlenül beleugranunk az EU-s csatlakozásba, sokkal többet kellett volna harcolnunk az egyenlő jogokért. Csak egy példa, ami mindket szorosan érint: az uniós gazdák támogatottságát 100%-nak véve mi kb. csak a negyedét fogjuk kapni. Mivel egy nagy közös piac lesz, mondjuk a krumplit a holland gazda 50 Ft kilónkénti áron tudja adni, míg a magyar 200-ért. Vagy ha biogazdálkodást folytat, akkor esetenként még többért (paradoxon, hogy a biogazdálkodás vegyszermentessége sokkal többe kerül, mint a hagyományos )
Tehát előbb egyenlő(bb) feltételeket kellett volna kiharcolni, mielőtt szolgamód beleugrunk az unióba.
Most ezt elküldöm, mert még a karácsonyisba is akarok írni, mielőtt felébred a nép, és ha lesz időm, majd folytatom.
És kérem, senki ne a politikai nézete alapján formáljon véleményt a másik személyiségéről; attól, mert nem egyezik a véleményünk, még szerethetjük egymást (bár tudom, a dal is azt mondja: Nem szerethet mindenki )
Jamina
a kismama-pótlék az tényleg nem hasonlítható össze az 53. heti nyugdíjjal. Mert a gyes-pánz törvényben/rendeletben rögzítve volt, csak elfelejtették
kifizetni. Tehát nem ennek kellene megrengetnie az államháztartást, hiszen olyan nagy meglepetést nem is kellett volna okoznia Ellenben a beígért 13. havi, aztán 53. hetivé redukálódott nyugdíjjal. Ez már a válassztásokkor is egy olyan pont volt, amire csak bambán bámultunk a férjemmel. Minek? Kinek? Miből? Mert persze nem vitatom a nyugdíjasok rászorultságát, de mint Iboly is írta, nem halat kéne nekik adni, hanem halászni megtanítani őket -azaz olyan viszonyokat teremteni, hogy a nyugdíjukból élni lehessen, nem csak épp hogy megélni!
És az én apósom is azért szavazott rájuk többek között, mert beígérték a 13. havi nyugdíjat is
Pedig egyébként nem egy buta ember, csak éppen nem gondolt bele, hogy ennek böjtje lesz. Juca,
amikor a jótékonykodásokról írtam, ami caládok szintjén elhanyagolható, csak összességében földhözvágó, akkor én az előbb vázolt 53. heti nyugdíjra gondoltam, korántsem a pedagógus bérekre!
Nagyon is időszerű volt a pedagógusok bérrendezése (meg az egészségügyieseké is, bár nem tudom, ők mennyit kaptak -egyszer láttam egy riportot, ahol az egészségügyi minisztert egy kórházi villámlátogatása során kérdőre vont egy nővér a beígért hűségpénz elmaradása miatt; a miniszterünk csak hebegett-habogott
). De Te jobban tudsz válaszolni arra a kérdésre: nincsen túltelítődve a tanári pálya? Nem lehetséges, hogy kevesebb pedagógus is elég lenne, mint ahány jelenleg ezen a pályán van? Ez most tényleg érdekel, a többiektől is várom a kompetens választ!
Klára,
szóval a tegnapi lehurrogás
. NEM hurrogok, mert tisztán követhető és érthető a logikád: egyik kormány sem gazdálkodik oly módon, hogy na, most 4 év alatt jól kiköltekezem, majd szándékosan elveszítem a választáokat, hogy a sz*rt majd pucolja utánam a következő kormány, aki lehetőleg a lehető legnagyobb ellenzéi párt legyen, hogy jóóóóól betegyek nekik! Nyilván a fidesznek nem 4; hanem min.8 évre szóló koncepciója volt a lakástámogatás, a Széchenyi-terv; a külföldön élő magyarok magyarigazolványa stb.
Kíváncsi,
az én férjem épp oly gondolatébresztő, mint a Tiéd
. Tegnap elég sokat ültünk autóban, úgyhogy nagyon el tudtunk gondolkodni ezeken a dolgokon, hiszen nekünk a családban most ,,megszorító intézkedéseket" kell/kellett bevezetnünk, ami most karácsony előtt különösen érzékenyen érint minket. Szerinte nem kellett volna eszetlenül beleugranunk az EU-s csatlakozásba, sokkal többet kellett volna harcolnunk az egyenlő jogokért. Csak egy példa, ami mindket szorosan érint: az uniós gazdák támogatottságát 100%-nak véve mi kb. csak a negyedét fogjuk kapni. Mivel egy nagy közös piac lesz, mondjuk a krumplit a holland gazda 50 Ft kilónkénti áron tudja adni, míg a magyar 200-ért. Vagy ha biogazdálkodást folytat, akkor esetenként még többért (paradoxon, hogy a biogazdálkodás vegyszermentessége sokkal többe kerül, mint a hagyományos ) Tehát előbb egyenlő(bb) feltételeket kellett volna kiharcolni, mielőtt szolgamód beleugrunk az unióba.
Most ezt elküldöm, mert még a karácsonyisba
is akarok írni, mielőtt felébred a nép, és ha lesz időm, majd folytatom. És kérem, senki ne a politikai nézete alapján formáljon véleményt a másik személyiségéről
; attól, mert nem egyezik a véleményünk, még szerethetjük egymást (bár tudom, a dal is azt mondja: Nem szerethet mindenki ) Jamina
2003.12.13 08:48
Jamina! A pedagógus pálya túltelítődéséről írnék valamit. Sok kimutatást lehet látni, hoyg Ny. Eu.-ban hány gyerek esik egy tanárra, bezzeg nálunk kevesebb. ennek az az oka, hogy nálunk még mindig sok a falusi kisiskola, ahol arányaiban kevesebb diák van. De Mo.-on nem lehetezt megszüntetni, itt6 hagyományosan más a településszerkezet, mint Ny.-on. És autó sincs minden családban, iskolabusz sincs, igazán gyors és kifizethető távolsági közlekedés sincs, így nem működnek a több település összevont iskolái megoldás sem. Ráadásula települések megtartóképessége is az iskolák lététől függ. tehát ezzel a helyzettel számolni kell.( Én vidéken élve azt hiszem nem tudnám megoldani, hogy 2 faluval odébb vigyem a gyerekemet iskolába, lévén nincs kocsink,sajnos nem is lesz jó darabig.)
A városokban az iskolák legtöbbje fullra van töltve, legalábbis az általam ismert középiskolákban 38-as létszám sem ritka. Munka nélküli de állásban lévő pedagógus meg nem nagyon van, mert a fenntartók (pl. önkormányzat) alaposan vigyáz arra, hogy hány álláshelyet (státuszt) enged egy iskolának, sokszor inkább túlórában osztja el az órákat, mint hogy felvegyen egy embert. (pedig a túlórákat maximálja a törvény).A tanár aki állásban van kötelező óraszáma alapján le kell tanítson 20 órát.
Egyébként valóban túlképzés van pedagógusból, de a végzettek nagy részének esze ágában nincs tanítani. Egyébként hiány is van: matek, szám.tech. szakos tanárokat alig lehet találni, még az emelés után sem vomzó nekik a pálya. És fiatal tanárok is egyre kevesebben vannak a pályán. maradnak a régi bútordarabok, akiket viszont nem mindig lehet jó tanárnak nevezni.
Szerintem az oktatásügyre költeni kell, költeni kell, rengeteget, és akkor 1-2 generáció múltán talán a befektetés haszna is realizálódik.
bocs, nagyon hoszzú lettem, de a mániáimnak nem elég a tér
Zsuzsa
A városokban az iskolák legtöbbje fullra van töltve, legalábbis az általam ismert középiskolákban 38-as létszám sem ritka. Munka nélküli de állásban lévő pedagógus meg nem nagyon van, mert a fenntartók (pl. önkormányzat) alaposan vigyáz arra, hogy hány álláshelyet (státuszt) enged egy iskolának, sokszor inkább túlórában osztja el az órákat, mint hogy felvegyen egy embert. (pedig a túlórákat maximálja a törvény).A tanár aki állásban van kötelező óraszáma alapján le kell tanítson 20 órát.
Egyébként valóban túlképzés van pedagógusból, de a végzettek nagy részének esze ágában nincs tanítani. Egyébként hiány is van: matek, szám.tech. szakos tanárokat alig lehet találni, még az emelés után sem vomzó nekik a pálya. És fiatal tanárok is egyre kevesebben vannak a pályán. maradnak a régi bútordarabok, akiket viszont nem mindig lehet jó tanárnak nevezni.
Szerintem az oktatásügyre költeni kell, költeni kell, rengeteget, és akkor 1-2 generáció múltán talán a befektetés haszna is realizálódik.
bocs, nagyon hoszzú lettem, de a mániáimnak nem elég a tér
Zsuzsa
