Kiemelt témák

Elegem van a metrokbol, meg abbol hogy nem lehet lemenni ill atmennia tuloldalra.

Adott a szitu: Astoria, Kalvin ter Ferenc korut stb. at akarnek menni a tuloldalra es babakocsival jobb ha el sem indulok. De meg a kornyeken zebra sincs hogy legalabb szerencsetlen anyukak/mozgassaerultek at tudjanak vergodni. Nem keruljenek egy jo nagyot, majd legkozelebb meggondoljak mikor indulnak el.
Vagy lehet hogy ugy gondoltak hogy a sulyfelesleg ellen (kismamak ugyis csak hiznak) jobb ha tobbet mennek?
Nagy sz*r ez a kozlekedes itt Bp-en.

Az autokrol nem is beszelve. Ugy beletudnek rugni nemelyikbe. =autosba, de mivel ok nincsneek ott igy az autojukba) Felparkolnak a jardara, en meg mehetek ki az utra. A legszivesebben vegigkarcolnam a kocsikat es akkkor sivithatna a draga gazda. De legkozelebb megtanulna a rendet.

Mimo

A babakocsis közlekedés tényleg iszonyú. Én kis "rossz helyen parkoltál"-matricákat gondoltam felragasztani a bunyeszekre. Amíg lekapirgálja, addig is gondolkodik. Vagy nem, de akkor kapja majd a következõt. Hihi.
Na? Mit szóltok hozzá?

mikoo

Matrica jó ötlet!
Én világ életemben utáltam Pestet (habár ott születtem, ott éltem húszéves koromig, családom most is ott él), és a rémálmaim között szerepelt a babakocsis közlekedés a városban. Nos, most Kecskeméten élek (a város tetszett meg fõiskolás koromban, ezért költöztem ide), és a mai napig nem bántam meg!!!

Jó látni, hogy más is "kiborul" az autósoktól . Íme egy hétvégi szösszenet:
Sétálunk egy csendes, kihalt mellékutcában, páromon a kismaszat kenguruban, én mellette. Egyszercsak elakadunk, mert a JÁRDÁN áll (totálba) egy autó, megkerülni nem lehet, mert a járda túloldala falkerítés. A tulaj és a haverja az ÚTTESTEN beszélgetnek a kocsi mellett. Amikor odaérünk megkérdezem õvék e az autó (le van húzva az ablaka). Egyik azt mondja igen, másik azt nem. Mondom nekik kissé élces hangon, hogy a járdán áll a kocsi és emiatt nem tudunk elmenni. Mindkettõ néz, egyik köp egyet. Mi is nézünk, várunk. Erre újra beszélgetni kezdenek. Miközben azon gondolkozom, hogy kihívom a rendõrséget szépen leslattyogunk a jegesre fagyott havon az úttestre és kikerüljük õket.
Szerintetek mit lehet ilyen primitívekkel csinálni?

Milla

Rájuk se nézni. Úgy értem, mindjárt úgy indítani. Elmenni mellettük, mint a kutyapiszok mellett.
Egyébként pedig az ilyen primitívséget csak megelõzni lehet. Mondjuk azzal, ha nem csak sopánkodunk, hanem pl. felemeljük a szavunkat (stb.) minden olyan dolog ellen, ami a közmorált rombolja. (Pl. tévébõl jövõ szennyáradat).

FIgyelem!!! A RONCSAUTÓKAT elszállítják bejelentésre.
Idézem a cikket: Bp utcáin található roncsautók ügyébena Fõvárosi Közterólet-fenntartó Vállalathoz kell fordulni, amely értesíti a DepoCar Bt-t az elszállítandó autó helyérõl.
Az autókat legalább hat hónapig õrizni kell, hátha jön érte a tulaj, utána a cégé az autó, akik szétbonthatják alkatrésznek.


Ki fogom próbálni, már ezzel sokat javulhatna a közkép nem???

Ha valakinek már van tapasztalata, azért írja meg!

Timea

Egy másik topikon (Álmaink kórháza) azon durrogtam, hogy gazdaságossági okokból bezárják a kis intézményeket, pl. szülõotthonokat, kis iskolákat, stb. Ott nem akartam belemenni túlságosan, de szerintem a bezárás nem megoldás. Elhiszem, hogy nem gazdaságosak, de hát az állam szerintem pont arra való, hogy a pénz megszállottjaival szemben képviselje a lakosság szempontjait is, és hogy kicsit kiegyenlítse a különbséget a "jó helyen" élõk és a kevésbé "jó helyen" élõk lehetõségei közt.
Úgyhogy én nem azt mondanám, hogy a deficites intézményeket be kell zárni, hanem sürgõsen felülbírálnám, hogy a közpénzek elosztása megfelelõ prioritások alapján mûködik-e. Ha egy kormány mindenben aláveti magát a pénzügyi érdekcsoportok elvárásainak, akkor nem a népet szolgálja, hanem a pénzügyi érdekcsoportokat. Ha én lennék kormányon, akkor nem az egyszerû megoldásokat választanám ("zárjuk be, ami deficites, akik meg emiatt pórul jártak, oldják meg a problémáikat maguk!" - alapon), hanem kidolgoztatnám, a helyieket is bevonva, hogy hogyan lehetne a deficitet csökkenteni, és azután némi támogatást is nyújtanék. Mert nem igazságos, hogy a kisebb népsûrûségû területeken élõk mindig pórul járjanak, miközben a városiak - szintén pórul járnak, hisz a túlzsúfoltság sem jó. Egy csomó fölösleges kiadás van az államkasszából, amit el lehetne inkább költeni erre. (Olyan egyesületeknek, szervezeteknek nyújtott pénzek, amelyek semmit se csinálnak, olyan alapítványi pénzek, amelyeket valakik valahol sajátmagukra költenek el, olyan nagy átszervezések az állami intézményekben, amelyek teljesen fölöslegesek, és két-három év múlva újra kezdik az egészet, stb, stb.)
Azon kívül én hatalmas adókat vetnék ki az egészségkárosító termékeket elõállító cégekre (megfizetnék, mert nekik van mibõl, ha nincs, akkor meg zárjanak be, annyival is kevesebb lesz a cigi, sör, stb.). Az itt befolyt pénzt például az egészségügybe invesztálnám. Ha már mehetnek gigaprofitot termelõ tévésók (pl. BB, VV), azokat is nagyon megadóztatnám, és azt a pénzt meg az oktatásra költeném. (Bár az ideális az lenne, ha ilyenek nem is mehetnének. De van, ami megmaradhatna, pl. Barátok közt, ami annyira nem ártalmas, és akkor még mindig lenne kitõl nagy adókat szedni. Egyébként végül is mehetne valóságsó is, de bizonyos szabályokat kötelesek lennének betartani. A "Bár" c. valóságsó nem volt ennyire ízléstelen.)
Megadóztatnám még azokat is, akik pl. "Reggeli ital" gyártásával tönkreteszik a tejtermelõket és a tejivási szokásokat. Mindjárt nem tudnák annyira olcsón adni a vacak mûtejet, és máris nem érné meg nekik a dolog.
A bulvárlapokat szintén bizonyos, jól körülhatárolt erkölcsi szabályok betartására kényszeríteném, és még ha betartják azokat, akkor is magasabb adókat vetnék ki rájuk, ami pénzt aztán szintén az oktatásba irányítanék át.
A versenysportokat - különösen amelyek reménytelenek - szintén nem támogatnám, az abból visszamaradt pénzt az egészséges életmód propagálására és aktív terjesztésére költeném, valamint az egészségügyben a prevencióra.
A prostitúciót sem tiltanám be, de ellenõrzött bordélyházakban kéne csinálniuk, csak ott lenne szabad, és iszonyú árat szabnék neki, aminek nagy része persze az állam zsebébe vándorolna, és azt a pénzt az állami gondozottakra fordítanám például. Aki akar menjen prostikhoz, de akkor jótékonykodjon...
A szórakozóhelyek (szintén hatalmas haszonnal dolgoznak) is óriási, de tényleg óriási adókat fizetnének, az is mehetne az oktatásba és az egészségügybe. Még ez sem bírná arra rávenni a tulajokat, hogy bezárják a lebujaikat.
Az importra is nagyobb adókat vetnék ki, ezzel támogatva a magyar ipart.
Ezen szabályok betartását nagyon-nagyon ellenõrizném, és egyáltalán: a szabályok betartatása szinte diktatórikus lenne, hisz a törvények nem arra vannak, hogy legyen mit áthágni. A korrupt rendõröket börtönbe záratnám, azonnal és hosszú idõre. A szabályok áthágóit pedig hatalmas pénzbüntetéssel sújtanám, hogy elmenjen a kedvük a csalástól örökre. Aki meg közülük megpróbált valakit megkenni, azokat szintén börtönbe csukatnám. Néhány elrettentõ példa után mindannyian elgondolkodnának, megéri-e.
Mindez tehát azt jelenti, hogy a maffia maradványai valamilyen keretek közt mûködhetnének, de elõbb-utóbb rájönnének, hogy nem éri meg, és elhúznának a fenébe.

Egy ismerõsüm mesélte hogy megszüntetik azt a vizi sporttelepet, ahol több száz kis és nagyobb gyerek tanult kajakozni és kenuzni. A Duna Plaza körüli Duna szakaszon van valahol ez a sporttelep, ha jól emlékszem.

Az ok: jelentõs pénzemberek (ismerõsüm szerint zsidók) megvették az egész partszakaszt és jachtkikötõt meg egyebeket fognak építeni.

Nem értem ha ez tényleg igaz, akkor ezt miért engedik?????

Adri!
Jó dolgokat írtál, csak sajnos a pénz, a hatalom az úr!
Minden eladható jó áron!,lásd Névtelen írását. És még azt mondják, hogy demokrácia van, volt esetleg valamikor...de lehet hogy nem is volt!
Igen, ami deficites bezárják, megszüntetik, hacsak nincs valaki "nagyembernek" érdekeltsége az ügyben.

Igazatok van, én is így látom, bár még ennél is jobban egyet tudnék érteni, ha a faji hovatartozásra való utalás kimaradna... Túl sok olyan embert sért a dolog, aki ugyanahhoz a néphez tartozik, és mégis tisztességes. De errõl itt szerintem inkább ne nyisssunk vitát. Mert attól, hogy ezt nem részletezzük, a dolog (hogy az irányítók bizonyos pénzemberek, és magukat meg egymást szolgálják) még áll, és - faji hovatartozástól függetlenül - ez a baj velük.

Sziasztok!

Á, ez az egész túl szép lenne úgy. Mi az, hogy becsuknád a börtönbe. Nincs férõhely a börtönökben! Kiengedik a tetten ért betörõket egy hét után, mehetnek folytatni. Meg háziõrizet a nagyfejes bûnözöknek. Á. Nagyon-nagyon messze vagyunk attól, hogy ilyesmit meg lehessen valósítani. És egyszerûen ott kezdõdik, hogy ahhoz, hogy valaki bejusson olyan pozícióba, hogy beleszólása legyen ilyesmibe, ahhoz pénz kell, az meg azoktól jön, akiktõl te elvennéd, azaz nem fogja megtenni. Mért, mért kell gázárat emelni? Nem azért, mert drága az alapanyag, hanem azért, mert nincs így nyereség. Magyarul a csóró csak szenvedjen jobban, hogy legyen jutaléka a gazdagnak. Nagyon mesze vagyunk ezektõl a dolgoktól. Egyébként szép lenne.

Más. Ma reggel, ahogy jöttem melózni, bámultam ki a buszok ablakán. Elolvadt a hó. Mindenhonnan elõkerült a szemét. Rettenetes volt a látvány. Hogyan lehetne az emberek fejében rendet tenni, hogy ne ez legyen nekik a normális? Mert még csak az sem igaz, hogy a nagydarab, kukába nem férõ, lomtalanításkor nem kirakható szemetek lepik el a várost. Nylon zacskók, csomagolóanyagok és rengetek egyéb apróság. A buszmegállók, illetve forgalmasabb utak mentén meg az egyszeri fogyasztási termékek csomagolása. Sörös-üdítõs palackok, dobozok, csokipapírok, cigisdobozok, és a csikkek! Ez utóbbi félelmetes mennyiségben termelõdõ szemét. Valamikor a buszmegállói szemeteseken volt egy fém rész is, hogy ide kell bedobni a csikket. Láttatok mostanában olyan embert, aki ezt megteszi? Ez a dolog számomra könnyebben megoldhatónak látszik, abban az értelemben, hogy talán senkinek sem fûzõdik érdeke ahhoz, hogy lakókörnyezetünk szemetes legyen. Ugyanakkor nem tudom, hogyan lehetne ehhez rendet tenni a fejekben, igényt ébreszteni az emberekben a rend iránt?

Ildi

Ildi!

Ez a gázár emelés elméleted elég instabil. Nem akarom tételesen megcáfolni, de szerintem ebben nincs igazad. Nem szerencsés komoly következtetéseket levonni úgy, hogy egy témához nem értesz vagy felületes az információd. Könnyen rádsüthetik, hogy demagóg vagy.

Szia
Milla

Kedves Milla!

Nem instabil az Ildi elmélete, hanem pesszimistán realista, sajnos. Mert lehet, hogy esetleg pont gázár ügyben most van némi gazdasági kényszer is (tényleg nem értek hozzá), lehet, hogy nincs, de általánosságban igaz lehet, hogy sokszor az ilyen emelések és égben lévõ árak mögött valóban az van, hogy valakik óriási hasznot akarnak. Nem feltétlen a gyártók, lehet hogy más lobbi, de valakik biztos, és azok a valakik nem mi vagyunk.

Sziasztok lányok!
Tényleg nem szeretnék itt a babaneten gazdasági elemzésekbe és vitákba bocsájtkozni, és nem is szeretném azt mondani, hogy nincs igazság abban, amit mondtok (az ilyen az Indexre való ;)). Szóval inkább visszavonulót fújnék .

Abban, hogy a gyerekek tündérbabák mindnyájan egyetértünk, és ez a legfontosabb .

Milla

Ez a topik az errõl-arról fórumon van, és nem volt cél hogy egyetértsünk, sem az, hogy itt is kizárólag a babákról írjunk. Szóval semmi gond azzal, amit hozzáfûztél a gázáremelés témhoz. Nagyon is ide való volt.

Milla, írjad meg nyugodtan a véleményedet elemzésedet, szerintem sokunkat érdekelne, mert nem kell mindig a babákról írni.


Lídia

Sziasztok!

Nos, ha ez nem ellentétes a babanet szellemével, akkor mégiscsak leírom a véleményemet . Jó hosszú lesz, de igyekszem érthetõen és részletesen leírni. Kitartás.

Tehát a gázáremelés kérdése (Ildire reagálva):

Magyarország (a MOL) a gáz nagyrészét importálja, vagyis máshonnan veszi. A gáz világpiaci ára folyamatosan változik, így néha olcsóbb, néha drágább. Sajnos, mint az energiahordozók általában stratégiai kérdés, így lehet, hogy egy egyszerû "adok-veszek" kérdésbõl politikai illetve társadalmi kérdés vált.
Hiszen az történt, hogy a gáz világpiaci ára emelkedett, de mivel Mo-on a gáz eladási ára hatósági ár (tehát nem a MOL szabja meg), így a MOL a drágán beszerzett gázt kevesebbért kellett, hogy értékesítse, mint amennyiért beszerezte. Nem kell közgazdásznak lenni ahhoz, hogy belássuk: veszteséget termelt. Márpedig a MOL részvénytársaság, vagyis a tulajdonosai között (az állam mellett) egy csomó egyszerû polgár is áll. A veszteséget pedig ezek a tulajdonosok viselték az akkori kormány döntése nyomán (hiszen a befektetett pénzük kevesebb hasznot hozott, vesztett értékébõl).
Ha most azt mondjátok, hogy az egyszerû polgárnak nincs annyi pénze, hogy részvényeket vegyen, szeretnélek emlékeztetni Titeket, hogy minden magánnyugdíjpénztár (és ebben valószínûleg Ti is tagok vagytok), kölcsönös nyugdíjpénztár, biztosító, és sok más intézmény, a tagok befektetéseit állampapírokba és részvényekbe fekteti. Ezek a tagok pedig elestek a várva várt hozamtól (tehát kevesebb nyugdíja lesz). Mégegyszer: EZEK NEM GAZDAG EMBEREK, egyszerû alkalmazottak, munkavállalók.
Azzal, hogy a gázárat megemelték (vagyis közelítették a valós piaci árhoz) csak azt a helyzetet szüntették meg, hogy a "kereskedõ" viselje a veszteséget. Nyilván senki nem kérheti a sarki fûszerest, hogy olcsóbban adja a kenyeret, mint amennyiért vette, csak azért, mert drága a kenyér. Ha ezt tenné, hamarosan bezárhatná a boltot.

A rendszerváltással a piacgazdaság mellett szavaztunk. Ennek sajnos vannak árnyoldalai. A gazdaság megy a maga logikája szerint. Amit az államnak és a civil szférának tennie kell, az az, hogy olyan szorosra fûzi a szociális hálót, amennyire csak lehet. Vagyis támogatni kell a szegényeket, a gyerekeket, a nagycsaládokat, és minden rászorulót (pl. a MOL által fizetett adóból).
De mégegyszer: ez nem a sarki fûszeres fõ profilja(magánemberként persze megteheti).

Tudnék még egy csomót beszélni errõl, de már így is túl hosszú. Köszönöm a kitartását azoknak, akik végigolvastak.
Persze várom mindenki véleményét a témában.

Sziasztok
Milla

igen a piacgazdaság mellett szavaztunk, de ami itt Mo-n megy az nem piacgazdaság. inkább csak piac.

mert nincsenek lassan nagy vállalatok, a piacgazdaságnak jól felépített rendszere van, nálunk a vállalkozások 7o%-a magán vállalkozás (egyéni vagy Bt) és ez nem tarthat el egy országot.

tehát szebb új világ lenne ha nem a fehér rabszolgaság felé haladnánk, hanem megerõdödnénk gazdaságilag amit az ipar megteremtésével érhetünk el.

Móró

Szerintem óriási különbség van a rablókapitalizmus és a piacgazdaság közt. Nálunk sajnos nem az utóbbi van. Bár definiálás kérdése... Ha ez a piacgazdaság, akkor én biztos nem errõl álmodoztam.

Rablókapitalizmus, igen.
Csak egy példa, valamelyik nap egy csak magyar terméket áruló kisüzletben vásároltunk. Összehasonlítva a nagy (külföldi) pl. barkácsáruházak áraival, hatalmas a különbség. A csavar kb.negyedannyiba került!

Ez a piacgazdaság!
Választhatsz, hogy hol, mit és mennyiért veszel. Senki nem kötelez bennünket nagy külföldi barkácsáruházakba járni...

A magyar gazdaságot KELLene erõsíteniük szabályokkal, törvénnyel, és nem behozni minden felesleges marhaságot külföldrõl, azokat amiket itt is elõ lehet állítani, meg lehet termelni, lásd hannoveri villamosok kontra Ikarus, vagy a mezõgazdaság(pl.kukorica)! Nem ez a piacgazdaság, ami most van, lehet annak nevezni, de amit jelent valójában, az nem ami most van

Kedves Milla!
Ha az állam nem védi meg a magyar termelõket az óriásoktól, akkor a magyar termelõk esélyei némileg lecsökkennek. Tehát hiába mennék én a magyar terméket árusító barkácsáruházba, ha nemrég bezárt, mert nem bírta a konkurrenciaharcot.
Nem azért nem bírta, mert rossz lett volna a termék, hanem azért, mert akik már régóta a piacon vannak, ráadásul irdatlan nagy a vevõkörük, azok nyilván sokkal jobb esélyekkel pályáznak a további növekedésre. Szóval szerintem igenis érdemes elõnyt biztosítani a magyar terméket elõállító vagy forgalmazó cégeknek.

Milla, én úgy látom hogy ez lenne a piacgazdaság, de valójában mégsem az, mert a multik maradnak csak meg.
Szégyen és gyalázat.
Nézd meg pest utcáit. Kis üzletek jönnek mennek, de
szerintem ez országszerte ismeretes probléma.

nem kötelez bennünket senki sem valóban, de már nem tudom hol vannak a régi kis boltok.
Hát még a magyar termékek.

Sziasztok!

Félre ne értsetek, én is nagy híve vagyok a magyar áruknak (lásd a magyar termékek topicon történt hozzászólásom). Én csak reagáltam egy szerintem kissé "kifordult" gázáremelés magyarázatra (PIldi).
Igaz, hogy a multikkal nem lehet felvenni egykönnyen a versenyt, de sajnos ez a probléma a tõlünk nyugatabbra fekvõ országokban is probléma, hiszen ott is sorra mennek tönkre a kis boltok a nagy áruházak mellett. És ez nem jó! DE szeretném megkérdezni, hogy Ti hol intézitek a hétvégi nagy bevásárlást? A sarkon vagy a Tescoban? Hiszen a verseny végül is arról szól, hogy ki nyer meg minket vásárlókat? És egy "nagy" bizony lejjebb tud menni az árakkal (hiszen olcsóbban is szerzi be).

Tehát ahhoz, hogy támogassuk a kis hazai kereskedõket, a saját pénztárcánkhoz kell nyúlni!!!!
Hangsúlyozom, ezt én sem tartom kimondottan jó dolognak, de (sajnos) ez a piac logikája. Ismeritek a mondást: a kapitalizmus rossz, de nem találtak fel még jobbat nála.

Milla

Ezt a demokráciára mondják. Ami - elismerem - a kapitalizmus édestestvére. De demokrácia szerintem egyféle van csak (ami eltér tõle, az már nem demokrácia, ld. "népi demokráciák"). Szóval demokráciára elfogadom ezt a mondást.
A kapitalizmusnak azonban vannak fokozatai. Elõször van a kezdeti szakasz, az nem rossz. Aztán lassan kialakul a rablókapitalizmus, ahol oly mértékben a pénz az úr, hogy... szóval mint most nálunk. Na, ennél a fajta kapitalizmusnál azért már igenis kitaláltak jobbat, pl. Svédországban, Norvégiában, Dániában.
Én is ki tudom találni, hogy mi a jobb ennél. Jobb ennél ha a vállalkozások szabadon fejlõdhetnek, de
- A tisztességtelen verseny elleni szabályokat (melyek egy része már rég létezik) mindenki legyen köteles betartani.
- A multikat az állam legalább jobban ne támogassa már, mint a kicsiket!
- Dolgozzon a fogyasztóvédelem, és nekik is legyen beleszólásuk abba, hogy a tisztességtelenül versenyzõ (akár helyi, akár multi) termelõk vagy forgalmazók megkapják méltó "büntetésüket". Pl derüljön ki, ha átvágnak minket, amellett fizessenek kemény bírságot az ilyen kísérletekért. Tiszta röhej, hogy alig volt hírverés, mikor kiderült, hogy a Tesco-ban rendszeresen lejárt szavatosságú termékeket lehet kapni.
- stb

Hidd el Milla, némi manipulációval és "kéz kezet mos" alapon való "érdekegyeztetéssel", lobbizással (amiért persze a résztvevõk, pl a sajtó munkatársai szép fizetést kapnak) el lehet érni, hogy ne a minõség és az ár döntse el, hol és mit vásárolsz. Most itt nem elsõsorban az élelmiszerre gondolok. Szerinted például kinek köszönhetõ, hogy a legszegényebb családok gyerekei is irreális árú MÁRKÁS holmikban járnak? A divatnak... És mit gondolsz, a nõi és tini magazinok meg az egész média miért nyomatják annyira, hogy trendinek kell lenni? Mert ez a jól felfogott érdeke a munkaadóiknak, vagyis a divatból élõ cégeknek. Tehát tudatosan eltorzítják a formálható fiatalok értékrendjét azért, hogy nekik jó sok vevõjük legyen. Ez talán tisztességes? Én ezt is leszabályoznám valami módon, persze úgy, hogy ne sértse a valódi(!) demokráciát. Mert ez így nem tisztességes, és kimondottan káros.

A topic témája: szép új világ.
Irak ellen megindult hajnalban a háború. Hol lesz itt szép új világ????

Az érzéketlen @tv2 riportere azt mondta hogy reméli a háború gyors és fájdalommentes lesz. Egy háború SOHA nem lesz fájdalommentes.

Késõbb egy nálunk élõ iraki ellenzéki mondta ha Amerika biológiai fegyvert vet be, Irak atomtámadással válaszol.

Nagyon félek. Mindenhol vannak irakiak a világon és elég fanatisták ahhoz, hogy bizonyos feladatokat végrehajtsanak.

Hol van a szép új világ? Mire céloz az iraki elnük amikor márc 20-ról az ördög napjáról beszél??????


Mennyire eltörpülnek ennek tudatában a kis gondok problémák.

Ez a háború két ellenszenves fél között dúl, csak azon szurkolok, hogy mi ne szívjuk meg miatta. Én is félek, ugyanakkor próbálom megnyugtatni magam azzal, hogy az amerikaiak magabiztossága nem lehet alaptalan. Utálom õket emiatt a szemét háború miatt, de mivel az arabokat, az irakiakat is nagyon veszélyesnek tartom, így csak azon "szurkolok", hogy gyorsan nyerjen az USA, aztán kérõdzzön csöndben az extraprofitján, akkor már majd nem akarok róluk tudomást venni, mert forog tõlük a gyomrom.
Irak szerintem nem tud atomtámadással válaszolni. Ha lenne atomfegyverük, az USA nem lenne ilyen bátor. Egy kis olajért nem kockáztatná az egész országot. Néhány, terrorcselekményben elpusztuló amerikai állampolgár még belefér nekik, de atombomba pusztítását azért nem reszkíroznák.
Szóval a józan ész azt mondja, hogy ez is - mint a többi mostanában - egy gyors imperialista háború lesz, a túlerõ hamar nyerni fog, a média meg jó nagyot kaszál a közvetítéseken. Hányinger.

na jó de ha nincs atomfegyver akkor miért támad, ha meg van akkor meg ???? no komment

Mert ahogy hallottam azért van a háború, mert Sz H. sorozatban nem vette figyelembe mar 12 éve az ENSZ határozatokat, és most végül is az atomfegyvereken borult ki a bili.

Haha! Kit érdekel, mit mondanak? Õket magukat se. Kár megszólalniuk. Tiszta cinizmus, ahogy a pofánkba hazudnak. Ennél már csak az lenne cinikusabb, ha kerek perec megmondanák, hogy "megyünk lebombázzuk Irakot az olajért".
Hogy Iraknak vannak mindenféle veszélyes fegyverei, azt elhiszem, és az USA ezügyben biztosra ment, hisz ezen fegyverek egy részét épp õk és más nyugati országok szállították Iraknak az Irak-Iráni háború idején, mikor az USA - akkori érdekeinek megfelelve - még Szaddammal jópofizott.

Adrienn, most olvastam egy viccet(?) errõl.
Riporter: Van arra bizonyítékuk, hogy Iraknak atomfegyverei vanna,?
Bush: Igen, megõriztük a számlákat.

Adrienn , "kicsit" hianyosak az ismereteid!
Amerikanak nincs szuksege az iraki olajra, van nekik elegendo! Texasban, Alaszkaban meg vannak hatalmas fel sem tart olajmezok!
Szaddam 200.000 artatlan kurdot olt meg tobbek kozott!

Azért ne felejtsük el, hogy Irak 12 éve kb. 120 ENSZ ÉS BT HATÁROZATOT sértett meg, 12 éve diplomáciával nem megy semmire Senki.

Többek között Irak népének többsége kényszerbõl szereti Saddamot, már csak azért is mert az ország 65%-a éhezik, miközben évente 300 tankot gyárt Irak.

A külföldön élõ Irakiak többsége örül hogy Amerika beavatkozik és szerintem elsõsorban erre kéne nagyobb hangsúlyt helyezni (pl: Ausztráliában a 100.000 iraki kisebbség képviselõi közleményt adtak ki, melyben örültek hogy kisérlet van Saddam eltüntetésére).

Másrészrõl Saddam nevéhez kb 3 millió ember halála fûzõdik, amit a kurdok, perzsák és a SAJÁT NÉPE ellen tett, többek között különféle vegyi fegyverek bevetésével (pl: mustárgáz)

Irak embargó alatt van, csak élelmiszert és gyógyszert adhat el az olajért. A franciáknak, németeknek és az oroszoknak nem kellett volna az olajért illetve hitelbe termelõberendezéseket adni, amivel rakétákat, veszélyes fegyvereket tudnak gyártani. (Ugyanis egy sivatagi ország kecskepásztora nem úgy születik hogy kapásból kiképzett szakember és építtet egy gyárat ahol fegyvereket gyártanak)

Ehhez kellett az is hogy az iraki tudósok külföldi tanulmányokat végeztek, márpedig nemcsak az USA-ban, hanem több európai országban, túlnyomórészt Franciaországban.

Az oroszoknak 8 milliárd dollárral tartozik Saddam, persze hogy kézzel lábbal tiltakozik a háború ellen, mert ha megy az iraki rezsim, akkor a kutya nem fogja neki kifizetni a pénzét. És akkor a németekrõl és a franciáról nem beszéltem.


Amerika az olajának jelentõs százalékát nem is az arab országoktól szerzi, mint ahogyan ezt sokat képzelik. Elõször is neki is vannak jelentõs olajmezõi (pl: Alaszka), de Mexikóból és Venezuálából is komoly adag érkezik.


Egyébként miért van az, hogy Irak esetleges megszállása után a francia olajcégek már gusztustalanul helyezkednek, úgy kell õket leállítani! Aztán csodálkoztak mikor Amerika leállította SÕT KITILTOTTA A TORTASZELETBÕL!


Amúgy ez a háború akkor lenne "igazságos" ha ezután Izrael és Palesztina ügye következne! A zsidóknak ki kéne húzni a 30 éve megszállt területekrõl és a kb. 21100 BT és ENSZ HATÁROZATOT betartani amit ennyi idõ alatt megsértettek és leszartak.


Nincs fekete és fehér!

Sáros és még sárosabb van! Ha Amerika agresszor akkor Saddam mi? Egy kedves bajuszos bácsi aki az ártatlan kis pofikájával tagadja hogy segítette és segíti az Al-Kaidát és épp atombombát gyárt?

Nyilván mert azt mondja: NEM , higgyük is el neki!


Amúgy meg nem az a lényeg, hogy egy budapesti kis diákocska anyucival meg apucival a BMW-bõl kiszállva mit érez Irakkal kapcsolatban, meg az a sok barom aki tüntetget több magyar városban a kis polgári gömböcskékkel együtt!

Az elmúlt 20 évben miért nem tüntettek és foglalkoztak az éhezõ iraki nép miatt? Vagy esetleg nem tüntetni kéne, hanem a kis polgári köröcskék helyett a fizetésük részét inkább jutassák el a Vöröskeresztnek a szenvedõ irakiak számára!

LEHET VALAMIT TENNI! Nem pedig rágódni hogy Amerika mit csinál és mihez van joga!


Nem vagyok Amerika párti, saját véleményem van, de meg kell érteni a politikában nincs igazság!

Se ezen se a másik oldalon!


Üdv

Szerintem Amerikát, a vezetõk mögött álló elitre gondolok nem a kurdok és az elszenvedett igazságtalanságok hozzák lázba, hanem az üzlet. A többi csak rizsa amivel megindokolják a háborút.

Van egy topik pontosan a háborús témához, ezt ott kéne folytatni (én is ott szólok már hozzá fentiekhez, ok?)
E topik címe "SZÉP új világ", amibe szerintem a háború nem tartozik bele. Úgyhogy a folytatást a háború topikon találjátok.

Az eggyel ezalatti topikban válaszoltam, elõtte pedig áttettem oda az e témában (itt) született hozzászólásokat. Remélem, egyetértetek.

"A fõvárosi villamosokat a német cég fogja szállítani 37 milliárd forintért."
[url=http://origo.hu/itthon/20030408alegdragabb.html" TARGET="_top]http://origo.hu/itthon/20030408alegdragabb.html[/url]
[url=http://origo.hu/itthon/20030410semmi.html" TARGET="_top]http://origo.hu/itthon/20030410semmi.html[/url]

Mit szóltok?

Láttam riportot ha gyûjtenénk az üditõs alu dobozokat akkor az ország alumínium szükséglenének jelentõs részét utántermelhetnénk, most importáljuk az alut, és hogy bizonyos országos élelmiszerbolt hálózatokban leraktak ilyen szelektív gyûjtõket.

nem tudjátok hogy merre??? melyikekebne?

Mert a fickó úgy mesélt róla, mintha pl. kaisers vagy valami hasonló kisebb boltokban lenne, de nem mondhatta ki a nevét.

Látta valaki a riportot???

Kati

Kati!

A riportot nem láttam, de a megoldás már régen létezik.
Észak-Európában nemcsak az üvegeket, hanem az aluminium üdítõsdobozokat is vissza lehet vinni és miután beledobáltad a masinába, darabonként 50 õrét( kb 12Ft) számol fel neked a gép, amit a kasszánál a fizetendõ összegbõl levonnak. Az ottani hajléktalanok pl. abból élnek, hogy egy nagyobb sportesemény után összgyûjtik és zsákszámra hordják vissza az eldobált flakonokat. Tudom cinikusan hangzik, de itthon is lenne versenyfutás a cuccért, ha lehetne belõle viszonylag kevés munkával pénzt keresni.
A "vegyünk magyar árut" vitával kapcsolatban csak annyit fûznék hozzá, hogy egyfelõl azt mondjátok-tisztelet a kivételnek- csak a magyar dolgokat erõltessük, a másik szavatokkal pedig azt, hogy ami itthon van a szar, nem mûködik és nyugaton minden jobb. Elsõsorban arra kellene büszkének lenni, hogy magyar vagyok és akként élek majdan az Unióban is és nem folyamatosan majmolni valami olyat amit a legtöbben csak újságból, filmekbõl, vagy külföldi ismerõsök elmondásaiból ismertek. Mindenkinek javasolnám esetleg egy manchesteri(UK) melósnegyed meglátogatását és szerintem mindjárt jobban éreznétek magatokat.

Sziasztok!

Itthon is vannak, akik gyûjtik az alumínium dobozokat, mert gondolom, nem csak az a pár ember, akik abban a házban laktak, ahol én laktam ez elõtt. Mondjuk nem egy nagy élmény, hogy amit nappal összegyûjtöttek, azt fél éjszaka kalapálják laposra (az egész ház azt hallgatta), de ez van.

Villamos: én nem hiszem, hogy a magyarok nem tudnának különb villamos csinálni, mint a németek. Az árát sem hiszem, hogy több lenne. Ha igen, akkor a dolgok mélyére kellene nézni... Mellékesen: ha jól emlékszem, a Siemens villamosa volt a legrondább is.

Egyébként tetszik a topik, jó a téma, csak úgy látom, mostanában kevesebb a vélemény.

Toffifee

Azon gondolkodtam, hogy az oktatást nagyon reformálják, szabad ország, mindenkinek mindnt szabad, DE!!!!

a tanárnõnek nincs joga elvenni a mobilt a gyerektõl, ha azzal zavarja az órát, pedig óra végén visszakapná.

a tanárnõnek nincs joga közölni a szülõvel (sõt határozottan tilos a gyerek jogai miatt) hogyha azt látja hogy kábítószert fogyasztott a gyerek. vagy feltételezi a gyerek viselkedése alapján.

a szülõnek joga van üvölteni a tanárral a folyosón a többi gyerek elõtt, csak mert valamivel nem ért egyet.

azt gondolom amíg ezeken a dolgokon nem változtatunk /változtatnak addig mit akkarnak mást reformálni.

tudtátok hogy már nem kötelezõ oviban a csoportos foglalkozás? az ovónõk kezdeményeznek de ha gyereknek játszani van kedve nem szólhatnak semmit.

szerintem szõrnyû valahol, hogy azok akik elbileg oktatnának tanítanának semmiféle "hatalmat" nem kaphatnak, mert jön a gazdag bunkó szülõ és azt hiszi mindenhol dirigálhat.

Névtelen!

Jó rég írtál, de válaszolgatnék a felvetéseidre, ahogy én látom.

A szülőnek nincs joga üvölteni a tanárnővel, és egyáltalán, senkinek sincs joga üvölteni a másikkal. Lehetősége sajnos van rá.
Erre viszont a tanároknak fel kell készülni lélekben, megfelelő konfliktuskezelési stratégiát kell kialakítani. Ha egy szülő gutaütésközeli állapotban ordít a folyosón, a tanár(nő) pedig értelmes válaszokat ad, ki járatja le magát?

Az ovónőnek nem "korbáccsal", hanem találékonysággal kell rávenni a gyerekeket a csoportos foglalkozásokra. Végül is 3-5 éves gyerekekről beszélünk, nem?

Ez az egész titoktartási kötelezettség arról szól, hogy valószínüleg a gyereknek van valami komoly oka, hogy nem a szülőt tisztelte meg a bizalmával. Mert tudtommal (javítást kérek, ha tévedtemmel) ez afféle "gyónási titok"tartás kötelessége. Vagyis a tanerő segítsen neki, ahogy tud, és ne avassa be a szülőket, akik esetleg derékszíjjal gondolják kezelni a heroinfüggést.

Pedagógusnak lenni nehéz kenyér, és egy jó pedagógus tenger konfliktust kénytelen nyakába venni. Ehhez nem a hatalom kellene nekik, hanem egy hatékony képzés. (Gimis töritanárom nevetve mesélte, hogy hogy hantázta végig a pedagógia vizsgát, és kapott a mellébeszélésére közepest.) És akik ezt "túlélik", azoknak méltányos fizetést, az intézményeknek meg anyagi keretet, hogy a jó pedagógusaiknak szabad kezet adhassanak. Értve ezalatt, hogy legyen PC, diavetítő, projektor, agyag és égetőkemence, stb., ha kell.

Borcsa

Most hallottam a híradóban, hogy elvittek bilincsben néhány földhivatali alkalmazottat korrupció gyanújával. Én ezen totál kiakadtam. Először is csak gyanú, de mégis nyilvános megszégyenítés érte őket. Másrészt ezen az alapon Magyarország állami alkalmazottainak kb a felét elvihetnék bilincsbe verve, szóval mért pont azt a néhányat? A többi meg megússza. Amellett a sokkal nagyobb disznóságok meg ki se derülnek, vagy ha igen, akkor is a nagy szélhámosok zöme megússza. Biztos, hogy pl. a K and H botrányban se kérnek majd számon minden résztvevőt. De persze a földhivatali alkalmazottakat - akik között lehet hogy van olyan is, aki nem is kapott csúszópénzt, csak épp valaki ügyét előrevette - bilincsbe verve elviszik. Nem mondom, hogy sajnálom a közalkalmazottakat, sőt, ha Földhivatalba kell mennem, előre utálom, de ezt azért túlzásnak tartom. Egy csomó feleség, gyerek rémüldözik otthon, hogy apa nem hazajött, hanem a börtönbe ment. És mindez csak az elrettentés kedvéért. Akik meg ennek áldozatai - le vannak ejtve.
Épp a földhivatal volt az az intézmény, ahol tavaly valaki mindenféle csúszópénz nélkül, sima egyszerű együttérzésből előrevette az ügyünket, mert átlátta, hogy már túl régóta szívunk. Nem fizettük le, csak már nagyon kivoltunk. A hibás - a mi esetünkben - az önkormányzat volt. A földhivatali ember meg rendes volt, és ingyen tette.
De egyáltalán: az nem eljárás, hogy tiszta merő elrettentésből bilincsben visznek el hivatali alkalmazottakat. Néhányat. Egy olyan bűnért, amit rengeteg hivatalnok elkövet. És ennél sokkal súlyosabb bűnök meg összekacsintással feledésbe merülnek. Nem a kicsikkel kéne kezdeni a takarítást. Persze az látványosabb és egyszerűbb...

Lehet hogy én vagyok félretájékozott de miről is van szó?

Szerintem nemcsak azért vitték el őket mert csúszópénzt tettek el.
Itt feldobták őket a nepperek. A kérdés mivel?

Lehet hogy résztvettek az ingatlanmaffiában? Mert ahhoz belső embernek is kellett lennie.

Szerintem helyes hogy elvitték őket. Gondold csak el, milyen durva dolgokat lehetne bent művelni a lapok odavissza javjtgatásával.
Gondold csak el, ha a Te lakásodról van szó.

Kati

Öregszünk...

volt valahol egy nosztalgiázós topic is de nem találom ezért ide teszem:
>
> Az idei gólyák közül sokan 1983-ban születtek.
> Ekkor Te már tudtál osztani, szorozni, sőt egyenleteket
> megoldani.
> Nekik nem mond semmit a Reagen-korszak, és nem is hallottak az ellene
> elkövetett merényletről -, gyerekek voltak az Öböl-háború
> idején. A pápa
> -
> emlékezetük szerint - mindig is II. János Pál volt. Soha nem
> énekelték,
> hogy
> We are the World, we are the children, és amikor Garcia
> Marquez megkapta
> az
> irodalmi Nobeldíjat, még olvasni sem tudtak.
> Nyolcévesek voltak, amikor széthullott a Szovjetunió. Nem
> emlékeznek
> a hidegháborúra és csak egy Németországot ismernek - akkor is, ha az
> iskolában megpróbálják nekik elmagyarázni, hogy valaha kettő volt. Túl
> fiatalok ahhoz, hogy emlékezzenek a Challenger katasztrófájára.
> Számukra mindig létezett az AIDS. A CD egyéves koruk óta
> kapható.
> Nem volt soha hagyományos lemezjátszójuk, nem játszottak soha
> fakockákkal.
> Sokan azt sem tudják, hogy milyenek voltak régen a
> tévékészülékek, sőt,
> sokan közülük nem is láttak soha fekete-fehér tévét -, a hétfői
> adásszünetet
> is csak hallomásból ismerik. Nem tudják elképzelni, hogy
> milyen lehetett
> a
> világ távkapcsoló nélkül. Három évvel azután születtek, hogy a Sony
> piacra
> dobta a walkmant.
> Nekik a görkorcsolyának mindig egy sorban voltak a kerekei. És
> akkor
> még nem beszéltünk róla, hogy milyen természetesnek veszik a
> mobiltelefont,
> vagy a PC-t. Pi-szi? Lehet, hogy sohasem látták a Futrinka
> utcát, vagy a
> Magyar Népmeséket. Nem olvasták a Pöttyös Pannát. Számukra Michael
> Jackson
> mindig fehér volt, és nem értik, hogy táncolhatott valaha
> John Travolta.
> Nem
> ismerik a Hazárd megye Lordjait vagy a Starsky és Hatchot, azt hiszik,
> hogy
> a Charlie angyalai a tavalyi évad újdonsága.
> És itt még sorolhatnám a szabad szombatot, az iskolatejet, a
> reklámmentes filmeket - és összesen két csatornát -, vagy az
> úttörő- és
> építőtáborokat, az őszi szüretet...
> Gondolj bele, hogy ezek az emberek már egyetemre járnak! Ők a
> mai
> fiatalok. Íme néhány bizonyíték, hogy öregszel! Egy. Érted a fenti
> szöveget,
> és mosolyogsz rajta. Kettő. Férfi vagy és már nincs
> lelkiismeret-furdalásod,
> ha nemet mondasz egy nőnek. Három. Nő vagy és végre igent
> tudsz mondani
> egy
> férfinak, és még lelkiismeret-furdalásod sincs. Elmész egy
> strandra, és
> el
> tudsz tölteni egy napot úgy, hogy nem mégy bele a vízbe.
> És miután elolvastad ezt a levelet, úgy döntesz, hogy elküldöd
> egy
> barátodnak, mert biztosan tetszeni fog neki.
>
>

Gina!

Én értem a leveledet, tehát öregszem (szomorúan veszem tudomásul), de egyvalamit nem értek Én -mint ahogy írtad- 1983-ban még csak 4 éves voltam, nem írtad el 10 évvel véletlenül? Mert akkor úgy már ok

Átmásolom a nosztalgiás topikba, ha nem gond.
sasha

Sziasztok!

Olyan jól elbeszélgettünk. Eltelt több mint 4 év.

Mi történt veletek azóta?

Nikie