Kedves Csákány úr!
Azt hiszem, örülök, hogy nem önnel szültem, vagy fogalmazhatnék úgy is, hogy ezért nam a kórházat választottam. Elsõ szülés amúgy. Mondjuk, hogy megrepeszti a burkot. Innentõl felgyorsultak volna az események, a fájások erõsebbek lettek volna, mint annak a természetes menete szerint (hiszen ezért csinálta), mik a lehetséges komplikációk vajon? Nagyobb az esélyem, hogy fájdalomcsillapítást kérek, mert nem vagyok még abban az állapotban, hogy elviseljem. Nagyobb az esélye a repedésnek, mert a szövetek nem a maguk tempójában lazultak- persze ezt megelõzik egy csinos kis gátmetszéssel. Vagy pl. nem történik semmi, de burokrepesztés után már nem fognak hazaengedni, kapok egy "pár csepp" oxytocint. Mi a véleménye errõl? Persze, nem vagyok szakmabeli, csak egy egyszerû asszony vagyok, akinek fontos, hogy mi történik. Ön szerint hány százalék ússza meg egy sima burokrepesztéssel (és utána semmi, de még gátmetszés sincs)? Mennyit veszélyeztet az a 4 nap túlhordás a tankönyvi nagyátlaghoz képest. Az, hogy vannak fájásaim, nem azt jelzi, hogy a szervezetem felkészült, szülni fogok?
Még egy kérdés: ha rossz a CTG, lehet-e helyzetet változtatva újranézni?
Köszönöm
Fintor
Új privát üzeneted érkezett!
2001.11.09 19:37
Kedves Cseri!
Koszonom a leveledet. Mivel maganban is tobben jeleztetek, hogy erdekelne es a te soraidbol is ugy olvasom, hogy hasznos lehet, valamint Csakany doki sem tiltakozott. Reszletekben felteszem a nekem maganban irt valaszait. Ime az 1. resz:
"Kedves GEA!
Már többször is morogtam kioktató stílusa miatt, de feltéve, hogy valóban érdekli a véleményem, magánlevélben, de véleményemet nem takargatva válaszolok. A topicban ez túl hosszú lenne. {Zárójelben} az Ön szövege, néha az enyémmel együtt. * a válasz.
{"Ez fenyegetõ jel (oxigénhiány), mely miatt a szülés megindítása is szükséges lehet."
Mi a velemenye arrol, amikor az amnioszkopian sargas-barnas vizet eszlelnek es ezzel indokoljak az inditast? }
 A magzati hypoxia jele a meconium ürítés: zöld és nem sárgás barna. Olyan is van ezt általában méhen belüli elhalásnál látjuk. Meconium ürítés akkor indokolja a szülésindítást, ha a méhszáji feltételek adottak (érett méhszáj), általában terminustúllépés esetén, mert ekkor a magzati veszély nagy. A döntés ilyenkor lehet elektív császármetszés is.
{"Általában a kiszámított terminus közelében leggyakrabban utána végezzük, mert ilyenkor a leginformatívabb."
Ez ugye azt jelenti, hogy a varandossag barmelyik szakaszaban bekovetkezhet atmenetileg oxiganhianyos allapot es urulhet mekonium a vizbe?}
 Nem azt jelenti. Meconium ürítés egy reflex, mely a magzati szervek bizonyos fokú érettségét jelenti.
{Ekkor ha megvizsgalnak, meginditanak a szulest, ugye nem? Akkor a kiirt idopontban, ami lehet 2 hettel is elszamolva, milyen ertelme van, ha mas vizsgalatok nem utalnak arra, hogy mar rossz lenne bent a babanak?}
 Ez az egyik legnagyobb marhaság (megkövetem nincs egyedül). NINCS olyan, hogy "elszámolás", csak rossz terhesgondozás van. Jó terhesgondozás mellett a terminus a kellõ pontossággal ismert! Ha minden OK, nem szoktunk amnioszkópiát csinálni. Annak indikációja van, mert invazív beavatkozás (ezt leírtam) Ilyen indikáció a terminustúllépés.
{"Ha a méhszáj éretlen a beavatkozás fájdalmas lehet."
Ha a mehszaj eretlen, akkor nyilvan meg nincs itt a terminus vagy nagyon el van szamolva. Akkor mi ertelme van beeroltetni, ami raadasul meg nagyon faj is (nem allitolag, hanem tenylegesen) es az eredmeny meg csak nem is 100-as? }
 Tudatlanság az, hogy van 100%-os vizsgálat. Ilyen nincs. Az információk több módszer összevetésébõl állnak össze. Elszámolás nincs, indikáció van. Terminus után is lehet a méhszáj éretlen.
{"használata szakmai szempontból semmiképpen sem kifogásolható."
Es emberi szempontbol? }
 A Szakma szempontja a legfontosabb emberi szempont, aki ezt szembeállítja azt semmit sem tud a gyógyításról, az egészségügyrõl, a humanizmusról az egész beszélgetést feleslegessé teszi. Ezért a megjegyzésért (és még van ilyen) bocsánatot kellene kérnie."
GEA
Koszonom a leveledet. Mivel maganban is tobben jeleztetek, hogy erdekelne es a te soraidbol is ugy olvasom, hogy hasznos lehet, valamint Csakany doki sem tiltakozott. Reszletekben felteszem a nekem maganban irt valaszait. Ime az 1. resz:
"Kedves GEA!
Már többször is morogtam kioktató stílusa miatt, de feltéve, hogy valóban érdekli a véleményem, magánlevélben, de véleményemet nem takargatva válaszolok. A topicban ez túl hosszú lenne. {Zárójelben} az Ön szövege, néha az enyémmel együtt. * a válasz.
{"Ez fenyegetõ jel (oxigénhiány), mely miatt a szülés megindítása is szükséges lehet."
Mi a velemenye arrol, amikor az amnioszkopian sargas-barnas vizet eszlelnek es ezzel indokoljak az inditast? }
 A magzati hypoxia jele a meconium ürítés: zöld és nem sárgás barna. Olyan is van ezt általában méhen belüli elhalásnál látjuk. Meconium ürítés akkor indokolja a szülésindítást, ha a méhszáji feltételek adottak (érett méhszáj), általában terminustúllépés esetén, mert ekkor a magzati veszély nagy. A döntés ilyenkor lehet elektív császármetszés is.
{"Általában a kiszámított terminus közelében leggyakrabban utána végezzük, mert ilyenkor a leginformatívabb."
Ez ugye azt jelenti, hogy a varandossag barmelyik szakaszaban bekovetkezhet atmenetileg oxiganhianyos allapot es urulhet mekonium a vizbe?}
 Nem azt jelenti. Meconium ürítés egy reflex, mely a magzati szervek bizonyos fokú érettségét jelenti.
{Ekkor ha megvizsgalnak, meginditanak a szulest, ugye nem? Akkor a kiirt idopontban, ami lehet 2 hettel is elszamolva, milyen ertelme van, ha mas vizsgalatok nem utalnak arra, hogy mar rossz lenne bent a babanak?}
 Ez az egyik legnagyobb marhaság (megkövetem nincs egyedül). NINCS olyan, hogy "elszámolás", csak rossz terhesgondozás van. Jó terhesgondozás mellett a terminus a kellõ pontossággal ismert! Ha minden OK, nem szoktunk amnioszkópiát csinálni. Annak indikációja van, mert invazív beavatkozás (ezt leírtam) Ilyen indikáció a terminustúllépés.
{"Ha a méhszáj éretlen a beavatkozás fájdalmas lehet."
Ha a mehszaj eretlen, akkor nyilvan meg nincs itt a terminus vagy nagyon el van szamolva. Akkor mi ertelme van beeroltetni, ami raadasul meg nagyon faj is (nem allitolag, hanem tenylegesen) es az eredmeny meg csak nem is 100-as? }
 Tudatlanság az, hogy van 100%-os vizsgálat. Ilyen nincs. Az információk több módszer összevetésébõl állnak össze. Elszámolás nincs, indikáció van. Terminus után is lehet a méhszáj éretlen.
{"használata szakmai szempontból semmiképpen sem kifogásolható."
Es emberi szempontbol? }
 A Szakma szempontja a legfontosabb emberi szempont, aki ezt szembeállítja azt semmit sem tud a gyógyításról, az egészségügyrõl, a humanizmusról az egész beszélgetést feleslegessé teszi. Ezért a megjegyzésért (és még van ilyen) bocsánatot kellene kérnie."
GEA
2001.11.09 19:38
2. resz
"{Mindehhez haton kell fekudni, amitol viszont aktualisan oxigenhianyos allapotba kerulhet a baba, nem?}
 Megint valamit félig tud. Hanyatt fekve elõfordul az úgynevezett vena cava compresszios szindróma, ami tartós fennállás esetén okozhat magzati oxygénhiányt. Idejében felismerve, és ez nagyon könnyû, nem.
{Ha kicsit durvabban bannak a muszerrel eloidezheto-e burokrepedes?}
* Sajnos igen. Minden beavatkozásnak (és a nem beavatkozás is beavatkozás, remélem érti) van kockázata.
{Elkepzelhetonek tartja-e, hogy ha valaki tiltakozna az indokolatlan burokrepesztes ellen, akkor csinalnak amniot es kozben "veletlenul" megreped? Szerencses-e a huvelybe nyulkalni kulonosebb indok nelkul? }
 Prejudikál. Úgy gondolja, hogy csak szándékos "véletlen" burokrepedés van és hogy a hüvelybe "különösebb indok nélkül” nyúlkálunk. Sajnos ez az attitüdje.
{"Jelentõs vérzés a szülések 5-8%-ban fordul elõ. A vérzés oka lehet: episiotomia vagy gátrepedés és/vagy a lepény leválása vagy annak valamely zavara, mely mögött a lepény kóros tapadása (szívósan tapadó lepény esetleg a méh falába benõtt lepény) áll. Gyakori ok (az összes szülés utáni vérzés fele) a méh kóros ellazulása (atonia uteri), ilyenkor a lepény sem válik le."
Tehat hogy jol ertsem: 5-8% verzik, ebbol 4% a lepeny bentmaradasa miatt, max. 4% gatsebbol (ez nagyon kevesnek tunik nekem). Szoval ezert a 4%-ert kell surgetni a 100%-ot? Mikozben ezzel sem tudjak megakadalyozni, hogy korhazban legyen atonias verzes, ami Mo.-on otthon meg nem volt. Megeri? }
 Ebbõl az látszik, hogy alig érti a statisztikai adatokat (ezzel sincs sajnos egyedül). 5-8% azt jelenti, hogy ebben az arányban fordul elõ jelentõs vérzés a szülések után. Aki ismeri a szakmát az tudja, hogy „jelentõs vérzés” szubjektív adat. De ekkor sem lehet olyant írni, hogy ez úgy oszlik meg, hogy 4-4% ez vagy az. Nem igaz, hogy Magyarországon nem volt jelentõs vérzés. Legalább kettõrõl én magam tudok. Ezen kívül 1998-ban Bács Kiskunban meghalt otthonában egy asszony, aki nem hívott idõben orvost (nem tervezett volt). Egy eset megelõzése is megéri, mert nincs ellenjavallata. Azaz szóról szóra igaz: amit írtam. "A szakmai logika (a szülõ nõ érdeke) tehát azt diktálja, hogy a lepény távozása minél hamarabb következzen, ezért a lepényi szakot aktívan kell vezetni”. Ebben nincs vita a világon sehol.
Tisztelt Csakany Ur! (Ezt többet ne írja, mert nem hiszem. Aki szakmai adataimat a Kacsa Magazinba valónak tartja az nem tisztel)
"
"{Mindehhez haton kell fekudni, amitol viszont aktualisan oxigenhianyos allapotba kerulhet a baba, nem?}
 Megint valamit félig tud. Hanyatt fekve elõfordul az úgynevezett vena cava compresszios szindróma, ami tartós fennállás esetén okozhat magzati oxygénhiányt. Idejében felismerve, és ez nagyon könnyû, nem.
{Ha kicsit durvabban bannak a muszerrel eloidezheto-e burokrepedes?}
* Sajnos igen. Minden beavatkozásnak (és a nem beavatkozás is beavatkozás, remélem érti) van kockázata.
{Elkepzelhetonek tartja-e, hogy ha valaki tiltakozna az indokolatlan burokrepesztes ellen, akkor csinalnak amniot es kozben "veletlenul" megreped? Szerencses-e a huvelybe nyulkalni kulonosebb indok nelkul? }
 Prejudikál. Úgy gondolja, hogy csak szándékos "véletlen" burokrepedés van és hogy a hüvelybe "különösebb indok nélkül” nyúlkálunk. Sajnos ez az attitüdje.
{"Jelentõs vérzés a szülések 5-8%-ban fordul elõ. A vérzés oka lehet: episiotomia vagy gátrepedés és/vagy a lepény leválása vagy annak valamely zavara, mely mögött a lepény kóros tapadása (szívósan tapadó lepény esetleg a méh falába benõtt lepény) áll. Gyakori ok (az összes szülés utáni vérzés fele) a méh kóros ellazulása (atonia uteri), ilyenkor a lepény sem válik le."
Tehat hogy jol ertsem: 5-8% verzik, ebbol 4% a lepeny bentmaradasa miatt, max. 4% gatsebbol (ez nagyon kevesnek tunik nekem). Szoval ezert a 4%-ert kell surgetni a 100%-ot? Mikozben ezzel sem tudjak megakadalyozni, hogy korhazban legyen atonias verzes, ami Mo.-on otthon meg nem volt. Megeri? }
 Ebbõl az látszik, hogy alig érti a statisztikai adatokat (ezzel sincs sajnos egyedül). 5-8% azt jelenti, hogy ebben az arányban fordul elõ jelentõs vérzés a szülések után. Aki ismeri a szakmát az tudja, hogy „jelentõs vérzés” szubjektív adat. De ekkor sem lehet olyant írni, hogy ez úgy oszlik meg, hogy 4-4% ez vagy az. Nem igaz, hogy Magyarországon nem volt jelentõs vérzés. Legalább kettõrõl én magam tudok. Ezen kívül 1998-ban Bács Kiskunban meghalt otthonában egy asszony, aki nem hívott idõben orvost (nem tervezett volt). Egy eset megelõzése is megéri, mert nincs ellenjavallata. Azaz szóról szóra igaz: amit írtam. "A szakmai logika (a szülõ nõ érdeke) tehát azt diktálja, hogy a lepény távozása minél hamarabb következzen, ezért a lepényi szakot aktívan kell vezetni”. Ebben nincs vita a világon sehol.
Tisztelt Csakany Ur! (Ezt többet ne írja, mert nem hiszem. Aki szakmai adataimat a Kacsa Magazinba valónak tartja az nem tisztel)
"
2001.11.09 19:39
3. resz
"{"a köldökerekben a keringés nem egyszerre áll meg (akkor hova lesz a magzatból a lepény felé folyó vér?)"
Mit szol ehhez az elmelethez: a befuzodes, ami szemmel nagyon jol lathatoan kialakul kb. fel-egy ora utan a szuletestol szamitva, nem veletlenul van. A keringes a befuzodesig tart, tehat nem lesz az a ver sehova a magzatbol, mert onnan visszakering. }
* Árulja már el milyen úton? Mi az hogy visszakering? Kétségbeejtõ az, hogy ha valaki ennyire nem ismeri sem az anatomiát, sem élettant, akkor komoly szakembernek tartja magát, akinek "megfigyelései" vannak és elméletet gyárt és kioktat. Ezt a befûzõdést a világon csak Ön látta, érdemes lenne publikálnia. Lepényi keringésrõl ismeretei nem érik el a küszöböt. Ehhez képest önálló véleménye és tapasztalatai vannak. (Idézem, nem elõször Bertrand Russel-t. A világgal az a baj, hogy a hülyék mindenben olyan biztosak, még az okosok rendkívül bizonytalanok)
{En nem azt irtam, hogy a lepeny felol pulzalna a zsinor} De pontosan ezt írta! Idemásolom: A lepeny felol a pulzalas hamar abbamarad,
{ "A köldökszinór nem eleven hús. Nincs benne ideg."
Ki allitotta fel az elevenseg fokriteriumanak azt, hogy ideg kell hogy legyen benne? Tudtommal a novenyekben sincsen ideg es en megis elonek, elevennek neveznem oket. De megkockaztatom, hogy a papucsallatkaban sem teng tul az idegek szama, megis el. Ellenben a halott emberben is vannak idegek, de attol meg halott. Az elvenseg szamomra abbol all, hogy luktet, ver kering benne. Engem melyen elgondolkoztat, hogy a tapasztalatom szerint az emberi szervezetben semmi sincsen feleslegesen es akkor ez pont miert lenne felesleges? Es ha nem felesleges, akkor mit szolgal? Onnek van otlete? }
 Az eleven hús a köznyelvben a fájdalommal asszociált. Ahhoz pedig ideg kell. A papucsállatkának is van „idegrendszere”, csak másmilyen. Hogy a növénynek fáj valami azt még nem igazolták. Hogy mi a felesleges az filozófiai fogalom. Pl. a fõemlõsök esetén a féregnyúlvány felesleges (de gondolhatja, azt is hogy a sebészeknek egyáltalán nem felesleges, mert mibõl élnének)
{"Mivel az artériás oldal nyomása a lepényleválás után magasabb, a placenta ereiben egyere több vér marad, (ezért alakul ki gyakraban vérszegénység) minél késõbb kötik le a zsinórt"
Nyilvan ezt akadalyozza meg a befuzodes es a keringes atrendezodese, tehat nem megy el a ver a placentaig. Otthon szinte mindig kivarjuk a befuzodes kialakulasat es a babak NEM verszegenyebbek.}
 Megint valamiban halál biztos. Mi a fenének kellene bármit megvárni, egy nem mûködõ szervvel kapcsolatban. Értse már meg a lepény a magzat megszületése után leválik a méh faláról és ettõl kezdve semmilyen funkciót nem tölt be. Felesleges. Mi a fenének kell vele szórakozni, pláne, ha ennek még szövõdményei is lehetnek. A vérszegénység a 2-6. hónapban lesz nyilvánvaló. Hány újszülöttet vizsgált ebben a korban, hogy olyan biztos abban amit ír? (Russel)
{lotus birth}
 Belenéztem, de mivel az alapelvek Kacsa Magazin színvonalúak nem foglalkoztam vele tovább. Még egyszer. Ez egy teljesen jelentéktelen részlet, azért beszélünk róla annyit, mert egyrészt a lepényrõl szinte semmit sem tud, de „megfigyelései és véleménye van”. (Óh szent tudatlanság!)
{"az állatoknál gondolom nyilvánvaló"
Nem teljesen ertem, hogy mi nyilvanvalo az allatoknal, hacsak nem arrol van szo, hogy az allatok megeszik a placentat, mert kivalo a taperteke es hogy ne hozza rajuk a ragadozokat. Ugye nem a placenta elfogyasztasara buzdit? }
 Rosszul tudja: csak a ragadozók eszik meg a placentát, a növényevõk minél elõbb otthagyják. Ön ragadozó?
"meg kellene gondolni azt, hogy ki mihez ért"
Meggondoltam es pontosan ezert gondolom, hogy az orvosok kivaloan ertenek a betegsegek gyogyitasahoz es a nok pedig a szuleshez, ami nem betegseg.
* Végül: Ön nem gondolja, hogy az orvosok bármihez is kiválóan értenek, ezt már máshol is igazolta.
A szülés ugyan természetes folyamat, de minden betegség is az.
A fejlett országokban a szülés körül több élet vész el, mint a következõ 45-ben összesen. A fejletlen országokban, mint nálunk is 80 évvel ezelõtt ez az arány nagyobb. Évente több mint egymillió nõ hal meg szüléssel összefüggésben, többek közt ott, ahonnan a „lotus birth” jött.
Nem igaz, hogy a nõk (apriori) jobban értenének a szüléshez, mint a szakemberek, ezt mutatja világ minden statisztikája: ahol szakemberek kezdtek foglakozni a terhesgondozással és a szüléssel ott vannak eredmények. Csak egyet: Geréb Ágnesnél is jobban értenek hozzá a nõk? Akkor mi a fenének van õ ott?
Jól jegyezze meg: a terhesgondozás az egészséges újszülött elsõdleges feltétele. A terhesgondozás során az anyával és az újszülöttel kapcsolatban szinte minden eldõl, a szülõszobán maximum 15% (saját becslés!). Csak tudatlan emberek hiszik azt, hogy a szülés a legfontosabb mozzanat, többek közt azért is látják így, mert sajnos a hazai szakmai így láttatja.
csákány
"{"a köldökerekben a keringés nem egyszerre áll meg (akkor hova lesz a magzatból a lepény felé folyó vér?)"
Mit szol ehhez az elmelethez: a befuzodes, ami szemmel nagyon jol lathatoan kialakul kb. fel-egy ora utan a szuletestol szamitva, nem veletlenul van. A keringes a befuzodesig tart, tehat nem lesz az a ver sehova a magzatbol, mert onnan visszakering. }
* Árulja már el milyen úton? Mi az hogy visszakering? Kétségbeejtõ az, hogy ha valaki ennyire nem ismeri sem az anatomiát, sem élettant, akkor komoly szakembernek tartja magát, akinek "megfigyelései" vannak és elméletet gyárt és kioktat. Ezt a befûzõdést a világon csak Ön látta, érdemes lenne publikálnia. Lepényi keringésrõl ismeretei nem érik el a küszöböt. Ehhez képest önálló véleménye és tapasztalatai vannak. (Idézem, nem elõször Bertrand Russel-t. A világgal az a baj, hogy a hülyék mindenben olyan biztosak, még az okosok rendkívül bizonytalanok)
{En nem azt irtam, hogy a lepeny felol pulzalna a zsinor} De pontosan ezt írta! Idemásolom: A lepeny felol a pulzalas hamar abbamarad,
{ "A köldökszinór nem eleven hús. Nincs benne ideg."
Ki allitotta fel az elevenseg fokriteriumanak azt, hogy ideg kell hogy legyen benne? Tudtommal a novenyekben sincsen ideg es en megis elonek, elevennek neveznem oket. De megkockaztatom, hogy a papucsallatkaban sem teng tul az idegek szama, megis el. Ellenben a halott emberben is vannak idegek, de attol meg halott. Az elvenseg szamomra abbol all, hogy luktet, ver kering benne. Engem melyen elgondolkoztat, hogy a tapasztalatom szerint az emberi szervezetben semmi sincsen feleslegesen es akkor ez pont miert lenne felesleges? Es ha nem felesleges, akkor mit szolgal? Onnek van otlete? }
 Az eleven hús a köznyelvben a fájdalommal asszociált. Ahhoz pedig ideg kell. A papucsállatkának is van „idegrendszere”, csak másmilyen. Hogy a növénynek fáj valami azt még nem igazolták. Hogy mi a felesleges az filozófiai fogalom. Pl. a fõemlõsök esetén a féregnyúlvány felesleges (de gondolhatja, azt is hogy a sebészeknek egyáltalán nem felesleges, mert mibõl élnének)
{"Mivel az artériás oldal nyomása a lepényleválás után magasabb, a placenta ereiben egyere több vér marad, (ezért alakul ki gyakraban vérszegénység) minél késõbb kötik le a zsinórt"
Nyilvan ezt akadalyozza meg a befuzodes es a keringes atrendezodese, tehat nem megy el a ver a placentaig. Otthon szinte mindig kivarjuk a befuzodes kialakulasat es a babak NEM verszegenyebbek.}
 Megint valamiban halál biztos. Mi a fenének kellene bármit megvárni, egy nem mûködõ szervvel kapcsolatban. Értse már meg a lepény a magzat megszületése után leválik a méh faláról és ettõl kezdve semmilyen funkciót nem tölt be. Felesleges. Mi a fenének kell vele szórakozni, pláne, ha ennek még szövõdményei is lehetnek. A vérszegénység a 2-6. hónapban lesz nyilvánvaló. Hány újszülöttet vizsgált ebben a korban, hogy olyan biztos abban amit ír? (Russel)
{lotus birth}
 Belenéztem, de mivel az alapelvek Kacsa Magazin színvonalúak nem foglalkoztam vele tovább. Még egyszer. Ez egy teljesen jelentéktelen részlet, azért beszélünk róla annyit, mert egyrészt a lepényrõl szinte semmit sem tud, de „megfigyelései és véleménye van”. (Óh szent tudatlanság!)
{"az állatoknál gondolom nyilvánvaló"
Nem teljesen ertem, hogy mi nyilvanvalo az allatoknal, hacsak nem arrol van szo, hogy az allatok megeszik a placentat, mert kivalo a taperteke es hogy ne hozza rajuk a ragadozokat. Ugye nem a placenta elfogyasztasara buzdit? }
 Rosszul tudja: csak a ragadozók eszik meg a placentát, a növényevõk minél elõbb otthagyják. Ön ragadozó?
"meg kellene gondolni azt, hogy ki mihez ért"
Meggondoltam es pontosan ezert gondolom, hogy az orvosok kivaloan ertenek a betegsegek gyogyitasahoz es a nok pedig a szuleshez, ami nem betegseg.
* Végül: Ön nem gondolja, hogy az orvosok bármihez is kiválóan értenek, ezt már máshol is igazolta.
A szülés ugyan természetes folyamat, de minden betegség is az.
A fejlett országokban a szülés körül több élet vész el, mint a következõ 45-ben összesen. A fejletlen országokban, mint nálunk is 80 évvel ezelõtt ez az arány nagyobb. Évente több mint egymillió nõ hal meg szüléssel összefüggésben, többek közt ott, ahonnan a „lotus birth” jött.
Nem igaz, hogy a nõk (apriori) jobban értenének a szüléshez, mint a szakemberek, ezt mutatja világ minden statisztikája: ahol szakemberek kezdtek foglakozni a terhesgondozással és a szüléssel ott vannak eredmények. Csak egyet: Geréb Ágnesnél is jobban értenek hozzá a nõk? Akkor mi a fenének van õ ott?
Jól jegyezze meg: a terhesgondozás az egészséges újszülött elsõdleges feltétele. A terhesgondozás során az anyával és az újszülöttel kapcsolatban szinte minden eldõl, a szülõszobán maximum 15% (saját becslés!). Csak tudatlan emberek hiszik azt, hogy a szülés a legfontosabb mozzanat, többek közt azért is látják így, mert sajnos a hazai szakmai így láttatja.
csákány
2001.11.10 08:30
Hát ez valóban nagyon durva, de nem az ,amit Csákány doki írt. Hanem az a sok anatómiai, biológiai zûrzavar, ami uralkodik.
Mint ahogyan kedves Fintor, te is csak azt olvastad ki Csákány doki szavaiból, amit ki akartál érteni belöle.
Na ez az a fajta elefántos egymás mellébeszélés, amirölmár Edóka is írt.
Piglet
Mint ahogyan kedves Fintor, te is csak azt olvastad ki Csákány doki szavaiból, amit ki akartál érteni belöle.
Na ez az a fajta elefántos egymás mellébeszélés, amirölmár Edóka is írt.
Piglet
2001.11.10 19:00
Kedves Fintor!
Én egyike vagyok azoknak, akik burokrepesztés után szültek. Nem kellett oxitocint kapnom utána, sem fájdalomcsillapítót, sõt, gátmetszés sem volt, és remekül tágultam. A baba négy és fél óra alatt lett meg. A másik szülésemnél spontán burokrepedés volt, nem tágultam, oxitocint kaptam, fájdalomcsillapítót is, és gátmetszés is volt, 13 óra alatt lett meg a baba. Szóval nem feltétlenül igaz, hogy ártana a burokrepesztés.
Beri
Én egyike vagyok azoknak, akik burokrepesztés után szültek. Nem kellett oxitocint kapnom utána, sem fájdalomcsillapítót, sõt, gátmetszés sem volt, és remekül tágultam. A baba négy és fél óra alatt lett meg. A másik szülésemnél spontán burokrepedés volt, nem tágultam, oxitocint kaptam, fájdalomcsillapítót is, és gátmetszés is volt, 13 óra alatt lett meg a baba. Szóval nem feltétlenül igaz, hogy ártana a burokrepesztés.
Beri
2001.11.11 16:07
Kedves GEA, kedves dr. Csákány!
Érdeklõdve és szomorúan olvasom a levelezést. Örülök ugyan, hogy van egy orvos, aki véleményével "méltatja" a publikumot, de rossz olvasni, hogy személyeskedésbe csap át helyenként a levelezés. Ezt annyiból megértem, hogy engem is néha elragadnak az indulatok, ha valami szívügyrõl kell vitáznom, mégis ehelyütt az ember talán ki tudja törölni azt, amit szóban már nem tud visszaszívni. GEA kérdései és a szüléshez való hozzáállása számomra szimpatikus, de elbizonytalanítanak a szakember válaszai, hiszen sokszor nem egészen értem a szakmai vitát (gondolom, ezzel nem vagyok egyedül).
Szóval, jó lenne, ha örülhetnénk egy tárgyilagos eszmecserének, és egyiküknek sem menne el a kedve a levelezéstõl (nekem legalábbis elmenne), sokat tanulhatnak belõle a többiek!
Üdvözlettel: Olvasó
Érdeklõdve és szomorúan olvasom a levelezést. Örülök ugyan, hogy van egy orvos, aki véleményével "méltatja" a publikumot, de rossz olvasni, hogy személyeskedésbe csap át helyenként a levelezés. Ezt annyiból megértem, hogy engem is néha elragadnak az indulatok, ha valami szívügyrõl kell vitáznom, mégis ehelyütt az ember talán ki tudja törölni azt, amit szóban már nem tud visszaszívni. GEA kérdései és a szüléshez való hozzáállása számomra szimpatikus, de elbizonytalanítanak a szakember válaszai, hiszen sokszor nem egészen értem a szakmai vitát (gondolom, ezzel nem vagyok egyedül).
Szóval, jó lenne, ha örülhetnénk egy tárgyilagos eszmecserének, és egyiküknek sem menne el a kedve a levelezéstõl (nekem legalábbis elmenne), sokat tanulhatnak belõle a többiek!
Üdvözlettel: Olvasó
2001.11.11 20:53
Az idõ elõtti burokrepedés is! Hiába reped meg magától, az ember csak vajúdik és vajúdik, és nem látni a végét. Akkor inkább gyorsítsák meg egy kicsit a gyenge fájásokat, semminthogy a gyerek is ott szenvedjen, esetleg oxigénhiányos állapotba kerüljön 24 vagy 48 óra elteltével, mert addig is eltarthat a szülés egy idõ elõtti burokrepedés esetén.
Beri
Beri
2001.11.12 00:17
Fintor!
Már amikor kérdezett csapdát állított, amit nem akartam kikerülni. Hiszen a biologiában nincs két azonos történet, tehát nincs mi lett volna ha?
De. Miért gondolja, hogy a burokrepesztés után az addig renyhe fájások elviselhetetlenek lettek volna, Miért nem azt gondolja, hogy akkor lettek volna "jók". (Mert eleve elfogult) Miért gondolja, hogy utána oxytocint kellett volna adni , minek kellene jó fájástevékenységhez még bármi (azért gondolja, mert igy lehet tobb cikizni) Miért gondolja, hogy ha a fájások jók akkor feltétlenül gátmetszést kell végezni (mert Ön nem akar, tehát ha csinálják az rossz, prekoncepcio)
A korai burokrepesztés: mi az, hogy korai, ilyen a szakmában nincs, Azt jelenti, Ön szerint, hogy van nem korai (idõben végzett) is. Oktasson már ki mikor kell azt végezni? Hiszen még csak harminc éve vagyok a pályán alig láttam tizezer szülést (ebbõl háromezret magam csináltam végig) NEKEM MÉG SOKAT KELL TANULNOM, feltehetõen Öntõl. Köszönöm az okatatást.
Már amikor kérdezett csapdát állított, amit nem akartam kikerülni. Hiszen a biologiában nincs két azonos történet, tehát nincs mi lett volna ha?
De. Miért gondolja, hogy a burokrepesztés után az addig renyhe fájások elviselhetetlenek lettek volna, Miért nem azt gondolja, hogy akkor lettek volna "jók". (Mert eleve elfogult) Miért gondolja, hogy utána oxytocint kellett volna adni , minek kellene jó fájástevékenységhez még bármi (azért gondolja, mert igy lehet tobb cikizni) Miért gondolja, hogy ha a fájások jók akkor feltétlenül gátmetszést kell végezni (mert Ön nem akar, tehát ha csinálják az rossz, prekoncepcio)
A korai burokrepesztés: mi az, hogy korai, ilyen a szakmában nincs, Azt jelenti, Ön szerint, hogy van nem korai (idõben végzett) is. Oktasson már ki mikor kell azt végezni? Hiszen még csak harminc éve vagyok a pályán alig láttam tizezer szülést (ebbõl háromezret magam csináltam végig) NEKEM MÉG SOKAT KELL TANULNOM, feltehetõen Öntõl. Köszönöm az okatatást.
2001.11.12 00:42
Az a véleményem, hogy az ember egy magánlevélben üthet meg keményebb hangot, mint egy nyilvánosban, ami a nyilvánosság elõtt sértõ, az egy az egyben nem az.
Az a véleményem, hogy egy magánlevelet nyilvánosságra hozni "népszavazással" álaságos dolog, különösen úgy, hogy az igénylõk nem jelennek meg (magánban követelték) Ez emlékeztet a korábbi idõk (1950) "munkáslevelezõinek" stílusára aki követelték a rendszer ellenzõnek kemény megbüntetését.. remélem van aki tudja mirõl írok.
Az a véleményem, hogy aki magánlevelet (bármi is legyen az oka) a küldõ engedélye nélkül nyilvánosságra hoz az erkölcstelen dolgot cselekszik.
Az a véleményem, hogy GEA, aki szavakban a párbeszédet keresi a valóságban ellenségességet generál, aki szavakban a szakmai tiszteletrõl a beszél a valóságban semmilyen tiszteletet nem érez (azaz nem mond igazat), aki levelében (ld.archív) azt írja, hogy Õt a nézetei miatt üldözik, maga folytat "boszorkányüldözést", és mindezt akkor amikor azt írja, hogy (nem pontos, de kikereshetõ) azért tartja fontosank a személyemet, mert legalább valakivel lehet beszélni a "tuloldalról".
Nos ha nem lehet beszélni, akkor ez az egyik fõ ok.
Még valamit.
Kedves Olvasó! Én nem vitatkozom szakmai kérdésekben GEAval, mivel Õ (bár azt hiszi magáról) nem szakember, én azonban a kvalifikált szakember vagyok. Én elgfeljebb oktatom (oktatnám), ha Õ igényelné. Nem igényli, azt igényli, hogy Õ oktathasson engem.
Amikor két hónappal ezelõtt úgy döntöttem, névvel vállalva részt veszek ebben az egyébként alapvetõen szakmai szempontból jelentéktelen vitában, amit és társadalmi kérdésnek tekintek, akkor sokan óvtak ettõl. Az mondták, hogy olyan inszinuációnak teszem ki magam, amire mi szükségem van. Azt hittem, hogy jó szándékkal ez nem fog bekövetkezni. Bekövetkezett. Miért nem hallgattam az okosabbakra?
A jövõben is szívesen állok rendelkezésre, szívesen válaszolok korrektül feltett kérdésekre és továbbra sem félek egyetlen témától sem. És a hangnem is határozott lesz. Ha igénylik. Nem fogok megsértõdni, ha nem.
Az a véleményem, hogy egy magánlevelet nyilvánosságra hozni "népszavazással" álaságos dolog, különösen úgy, hogy az igénylõk nem jelennek meg (magánban követelték) Ez emlékeztet a korábbi idõk (1950) "munkáslevelezõinek" stílusára aki követelték a rendszer ellenzõnek kemény megbüntetését.. remélem van aki tudja mirõl írok.
Az a véleményem, hogy aki magánlevelet (bármi is legyen az oka) a küldõ engedélye nélkül nyilvánosságra hoz az erkölcstelen dolgot cselekszik.
Az a véleményem, hogy GEA, aki szavakban a párbeszédet keresi a valóságban ellenségességet generál, aki szavakban a szakmai tiszteletrõl a beszél a valóságban semmilyen tiszteletet nem érez (azaz nem mond igazat), aki levelében (ld.archív) azt írja, hogy Õt a nézetei miatt üldözik, maga folytat "boszorkányüldözést", és mindezt akkor amikor azt írja, hogy (nem pontos, de kikereshetõ) azért tartja fontosank a személyemet, mert legalább valakivel lehet beszélni a "tuloldalról".
Nos ha nem lehet beszélni, akkor ez az egyik fõ ok.
Még valamit.
Kedves Olvasó! Én nem vitatkozom szakmai kérdésekben GEAval, mivel Õ (bár azt hiszi magáról) nem szakember, én azonban a kvalifikált szakember vagyok. Én elgfeljebb oktatom (oktatnám), ha Õ igényelné. Nem igényli, azt igényli, hogy Õ oktathasson engem.
Amikor két hónappal ezelõtt úgy döntöttem, névvel vállalva részt veszek ebben az egyébként alapvetõen szakmai szempontból jelentéktelen vitában, amit és társadalmi kérdésnek tekintek, akkor sokan óvtak ettõl. Az mondták, hogy olyan inszinuációnak teszem ki magam, amire mi szükségem van. Azt hittem, hogy jó szándékkal ez nem fog bekövetkezni. Bekövetkezett. Miért nem hallgattam az okosabbakra?
A jövõben is szívesen állok rendelkezésre, szívesen válaszolok korrektül feltett kérdésekre és továbbra sem félek egyetlen témától sem. És a hangnem is határozott lesz. Ha igénylik. Nem fogok megsértõdni, ha nem.
2001.11.12 11:33
Kedves Gyuri!
Részemrõl igényelném, hogy itt maradj, és részt vegyél beszélgetésben (mégha olykor durva is a hangnem).
Szívesen olvasom a hozzászólásaidat, csakúgy, mint másokét. Nekem tetszik, hogy több oldalról tapogatjuk azt az elefántot... Mert azért kívülrõl más a gyerek kinézete, mint az indulatok hevében író és olvasó vitázók fejében.
Puszi mindenkinek és további KULTÚRÁLT és ETIKUS vitázást:
Dia
Részemrõl igényelném, hogy itt maradj, és részt vegyél beszélgetésben (mégha olykor durva is a hangnem).
Szívesen olvasom a hozzászólásaidat, csakúgy, mint másokét. Nekem tetszik, hogy több oldalról tapogatjuk azt az elefántot... Mert azért kívülrõl más a gyerek kinézete, mint az indulatok hevében író és olvasó vitázók fejében.
Puszi mindenkinek és további KULTÚRÁLT és ETIKUS vitázást:
Dia
2001.11.12 12:56
Sziasztok!
OFF Magányos: nem én vagyok. (90-95 ELTE)
ON
Gyuri: én is szeretném, hogy maradj. Ahhoz, hogy valamit megismerhessen az ember, több oldalt kell megnéznie, meglátnia. Ahhoz, hogy egy laikus valóban mérlegelt és megfontolt döntést hozhasson, nézeteit kialakíthassa, fontos, hogy mindkét oldal -saját részrõl korrektnek tartott -véleményét megismerhesse.
Cseri: kórházba nem azért megyünk, hogy ha baj van, mutogathassunk a kórházra. Igen, bizonnyal, ott is vannak olyan esetek, amik elkerülhetõek lettek volna. Amiért a kórház-pártiak a kórházat emlegetik, az az, hogy ha baj van, és számít az idõ. Mert a mai Mo. helyzet mentõ és egyéb hasonlók ellátottsága terén nem nyújt biztonságot! Elég néhány rémsztorit elolvasni, ahol számított az idõ. És nem tudták elõre. Számomra ez a kérdés a legdöntõbb a kórház mellett. Valószínû, hogy az esetek 1 vagy még kevesebb %-ban van erre szükség. De miért ne épp én lennék az?
Ildi
OFF Magányos: nem én vagyok. (90-95 ELTE)
ON
Gyuri: én is szeretném, hogy maradj. Ahhoz, hogy valamit megismerhessen az ember, több oldalt kell megnéznie, meglátnia. Ahhoz, hogy egy laikus valóban mérlegelt és megfontolt döntést hozhasson, nézeteit kialakíthassa, fontos, hogy mindkét oldal -saját részrõl korrektnek tartott -véleményét megismerhesse.
Cseri: kórházba nem azért megyünk, hogy ha baj van, mutogathassunk a kórházra. Igen, bizonnyal, ott is vannak olyan esetek, amik elkerülhetõek lettek volna. Amiért a kórház-pártiak a kórházat emlegetik, az az, hogy ha baj van, és számít az idõ. Mert a mai Mo. helyzet mentõ és egyéb hasonlók ellátottsága terén nem nyújt biztonságot! Elég néhány rémsztorit elolvasni, ahol számított az idõ. És nem tudták elõre. Számomra ez a kérdés a legdöntõbb a kórház mellett. Valószínû, hogy az esetek 1 vagy még kevesebb %-ban van erre szükség. De miért ne épp én lennék az?
Ildi
) 2001.11.12 20:37
KEdves Csákány doki!
Lehet valahogy Önnek magán úton is kérdést feltenni??
Köszönettel
Piglet
lekref@freemail.hu
Lehet valahogy Önnek magán úton is kérdést feltenni??
Köszönettel
Piglet
lekref@freemail.hu
2001.11.12 21:55
Valaki reflektált egy korábbi megjegyzésemre. (Kutyaütõ)
Az AntiD-vel kapcsolatban Csákány doki korábban megírta, hogy mia helyzet, de a pénteki Népszabadságban is megjelent egy cikke, ott is le írta, hogy mi a helyzet az AntiD-vel.
Én tudok egy csomó perrõl ami a szülészek ellen megy (perifériásan a szakmám) igen sokat büntetnek meg, a petrek nagy része megegyezéssel (biztosító fizet) végzõdik. Sajnos az a helyzet, hogy többnyire nem azok perelnek akinek kellene, és az ügyvédeknek nem igazság a szakmájuk, hanem a pénz.
Az AntiD-vel kapcsolatban Csákány doki korábban megírta, hogy mia helyzet, de a pénteki Népszabadságban is megjelent egy cikke, ott is le írta, hogy mi a helyzet az AntiD-vel.
Én tudok egy csomó perrõl ami a szülészek ellen megy (perifériásan a szakmám) igen sokat büntetnek meg, a petrek nagy része megegyezéssel (biztosító fizet) végzõdik. Sajnos az a helyzet, hogy többnyire nem azok perelnek akinek kellene, és az ügyvédeknek nem igazság a szakmájuk, hanem a pénz.
2001.11.12 22:09
Fintor!
Miután elég sokan kérték, hogy válaszolgassak (ezek a kérések ellenõrízhetõk!!!), még egy válassazl adós vagyok, a CTG-rõl.
Még egy kérdés: ha rossz a CTG, lehet-e helyzetet változtatva újranézni?
A kérdés rossz. Egy vizygálatot úgy kell elvégezni, hogy az eredménye, a viszgálat teljesítõképességének maximumát hozza ki (nincs 100% !!!) és nem kelljen "újranézni". Ha az így végzett vizsgálat nem negatív, akkor -valamilyen fokú- baj van a magzattal, illetve itt mindíg a placenta a bûnös.
A terminustúllépéssel az a helyzet, hogy minden nappal nõ, egy kicsivel, a magzai veszély, mert a lepény fokozatosan "öregszik". A magzati halálozás egy héttel a számított terminus után már markánsan magasabb mint terminusban. Ez minden tankönyvben benne van.És még valamit. A halálozás egy nagyon durva adat. Minden halálozásra esik egy csomó beteg gyerek is, aki "csak" károsodik, de él.Amikor halálozásról beszélünk fõleg erre kellene gondolni, mert az nagyobb szám.
Mindezek miatt állítom, hogy a terhesgondozáson dõl el a magzat (és nem egyszer családok) sorsa. A szülésnél már csak mintegy 15%-ban lehet váratlan jelenség.(saját becslés)
Szülést abban az esetben, tehát, ha a terhesgondozás során nem volt baj nyugodtan lehet képzett bábára bízni, szülész csak akkor kell a szülõszobára, ha gond van, valamit meg kell oldani (be kell avatkozni), illetzve a magzat megszületésekor, mert ekkor hirtelen sok gond is lehet.Legyen ezért ott.
Remélem sikerült valamit átadnom (bár nem remélem, hogy sikerül)
Miután elég sokan kérték, hogy válaszolgassak (ezek a kérések ellenõrízhetõk!!!), még egy válassazl adós vagyok, a CTG-rõl.
Még egy kérdés: ha rossz a CTG, lehet-e helyzetet változtatva újranézni?
A kérdés rossz. Egy vizygálatot úgy kell elvégezni, hogy az eredménye, a viszgálat teljesítõképességének maximumát hozza ki (nincs 100% !!!) és nem kelljen "újranézni". Ha az így végzett vizsgálat nem negatív, akkor -valamilyen fokú- baj van a magzattal, illetve itt mindíg a placenta a bûnös.
A terminustúllépéssel az a helyzet, hogy minden nappal nõ, egy kicsivel, a magzai veszély, mert a lepény fokozatosan "öregszik". A magzati halálozás egy héttel a számított terminus után már markánsan magasabb mint terminusban. Ez minden tankönyvben benne van.És még valamit. A halálozás egy nagyon durva adat. Minden halálozásra esik egy csomó beteg gyerek is, aki "csak" károsodik, de él.Amikor halálozásról beszélünk fõleg erre kellene gondolni, mert az nagyobb szám.
Mindezek miatt állítom, hogy a terhesgondozáson dõl el a magzat (és nem egyszer családok) sorsa. A szülésnél már csak mintegy 15%-ban lehet váratlan jelenség.(saját becslés)
Szülést abban az esetben, tehát, ha a terhesgondozás során nem volt baj nyugodtan lehet képzett bábára bízni, szülész csak akkor kell a szülõszobára, ha gond van, valamit meg kell oldani (be kell avatkozni), illetzve a magzat megszületésekor, mert ekkor hirtelen sok gond is lehet.Legyen ezért ott.
Remélem sikerült valamit átadnom (bár nem remélem, hogy sikerül)
2001.11.13 10:21
Ha pedig már itt vagyok:
Kedves Ilon!
Elgondolkodtató, amit írsz. Abszolút értem, mit értettél ezalatt, bár egy kicsit bántónak érzem.
Mert hát mi a helyzet azokkal, akik az otthonszülésrõl (is) szerzett információk alapján inkább kórházban szeretnének szülni?
Nekem soha nem mondták azt, hogy: "Ne akarj te mást, lányom! Elmegyünk ahhoz az orvoshoz, akinél én téged szültelek...!"
Szerintem ez egy múlt század eleji felfogás. Ma a régen szült anyák is képesek lehetnek arra, hogy haladjanak a korral, vagy ha mégsem, tartom kortásaimat annyira önállónak, hogy saját maguk döntsenek.
Sziasztok,
Eboni
Kedves Ilon!
Elgondolkodtató, amit írsz. Abszolút értem, mit értettél ezalatt, bár egy kicsit bántónak érzem.
Mert hát mi a helyzet azokkal, akik az otthonszülésrõl (is) szerzett információk alapján inkább kórházban szeretnének szülni?
Nekem soha nem mondták azt, hogy: "Ne akarj te mást, lányom! Elmegyünk ahhoz az orvoshoz, akinél én téged szültelek...!"
Szerintem ez egy múlt század eleji felfogás. Ma a régen szült anyák is képesek lehetnek arra, hogy haladjanak a korral, vagy ha mégsem, tartom kortásaimat annyira önállónak, hogy saját maguk döntsenek.
Sziasztok,
Eboni
2001.11.13 19:00
Sziasztok, helló Csákány doktor!
Kicsit más téma, de mivel felmerült....
Ezt a vérszegénység dolgot már többször hallottam (voltam kénytelen hallgatni), és szeretnék korrekt felvilágosítást azzal kapcsolatban, hogy a kérdést miért kezelik sokan olyan drámaian.
Az elsõ babám óta (6 éve) vagyok (ovo-lakto) vegetáriánus, természetesen a gyerekeim (és a férjem) is azok. (A legtöbb kritikát középkorú, igencsak túlsúlyos, nem sportoló, dohányzó (rokon) orvosoktól kaptam, akik nem tudják elképzelni sem, hogy mi nem napi 3 salátalevélen élünk.)
Most fordult elõ elõször, hogy a gyerekorvosunk enyhe (nem súlyos!!!!) vérszegénységet látott a legkisebbnél (lehet, hogy a passzívan vezetett lepényi szak miatt?! :-)))), és a terápia (most kapaszkodjatok meg) egy 10 napos homeopátiás Ferrum Metallicum kúra volt, amin túl is vagyunk és most minden rendben!
Szóval ha nekünk, akik többszörösen is a "vashiányos anémia" rizikócsoportjába tartozunk, ilyen "komoly" következményekkel kell számolnunk, nem értem a drámát....
Magányos
Kicsit más téma, de mivel felmerült....
Ezt a vérszegénység dolgot már többször hallottam (voltam kénytelen hallgatni), és szeretnék korrekt felvilágosítást azzal kapcsolatban, hogy a kérdést miért kezelik sokan olyan drámaian.
Az elsõ babám óta (6 éve) vagyok (ovo-lakto) vegetáriánus, természetesen a gyerekeim (és a férjem) is azok. (A legtöbb kritikát középkorú, igencsak túlsúlyos, nem sportoló, dohányzó (rokon) orvosoktól kaptam, akik nem tudják elképzelni sem, hogy mi nem napi 3 salátalevélen élünk.)
Most fordult elõ elõször, hogy a gyerekorvosunk enyhe (nem súlyos!!!!) vérszegénységet látott a legkisebbnél (lehet, hogy a passzívan vezetett lepényi szak miatt?! :-)))), és a terápia (most kapaszkodjatok meg) egy 10 napos homeopátiás Ferrum Metallicum kúra volt, amin túl is vagyunk és most minden rendben!
Szóval ha nekünk, akik többszörösen is a "vashiányos anémia" rizikócsoportjába tartozunk, ilyen "komoly" következményekkel kell számolnunk, nem értem a drámát....
Magányos
2001.11.13 21:22
Kedves Csákány doktor!
Meghalhat-e egy újszülött amiatt, hogy nem vágják el idõben a köldökzsinórját, hanem csak aztuán, hogy a lepény megszületett? Geréb Ágnesnek volt egy ilyen esete, hogy a baba a klinikai halál állapotába került a születése után, ezt õ maga irja le a szülés.hu honlapon.
Beri
Meghalhat-e egy újszülött amiatt, hogy nem vágják el idõben a köldökzsinórját, hanem csak aztuán, hogy a lepény megszületett? Geréb Ágnesnek volt egy ilyen esete, hogy a baba a klinikai halál állapotába került a születése után, ezt õ maga irja le a szülés.hu honlapon.
Beri
2001.11.14 15:49
Magányos!
Nincs dráma. Nyilván enyhe eset volt, egyáltalán nem biztosan a lepényi szakkal összefüggésben. Esetleg a vashiányos táplálkozással lehet összefüggése, de vannak olyan vegetáriánus ételek is melyekben van vas. Idõben felismerték, meggyógyították. Dráma akkor van, ha súlyos, nem ismerik fel és a szövetek oygénhiánya (agy, szív) károsodásokat okoz. Ez gondolom nálunk nemigen fordul elõ. De ettõl még a tények megállnak.
A cikkem a N.pénteki számában a levelezési rovatban jelent meg, nincs külön címe.
Beri!
Nem hiszem. A leírt esetet elolvasom, de ennek más oka lehetett. Ha tudom jelentkezem.
Nincs dráma. Nyilván enyhe eset volt, egyáltalán nem biztosan a lepényi szakkal összefüggésben. Esetleg a vashiányos táplálkozással lehet összefüggése, de vannak olyan vegetáriánus ételek is melyekben van vas. Idõben felismerték, meggyógyították. Dráma akkor van, ha súlyos, nem ismerik fel és a szövetek oygénhiánya (agy, szív) károsodásokat okoz. Ez gondolom nálunk nemigen fordul elõ. De ettõl még a tények megállnak.
A cikkem a N.pénteki számában a levelezési rovatban jelent meg, nincs külön címe.
Beri!
Nem hiszem. A leírt esetet elolvasom, de ennek más oka lehetett. Ha tudom jelentkezem.
2001.11.14 15:53
Magányos!
Nincs dráma. Nyilván enyhe eset volt, egyáltalán nem biztosan a lepényi szakkal összefüggésben. Esetleg a vashiányos táplálkozással lehet összefüggése, de vannak olyan vegetáriánus ételek is melyekben van vas. Idõben felismerték, meggyógyították. Dráma akkor van, ha súlyos, nem ismerik fel és a szövetek oygénhiánya (agy, szív) károsodásokat okoz. Ez gondolom nálunk nemigen fordul elõ. De ettõl még a tények megállnak.
A cikkem a N.pénteki számában a levelezési rovatban jelent meg, nincs külön címe.
Beri!
Nem hiszem. A leírt esetet elolvasom, de ennek más oka lehetett. Ha tudom jelentkezem.
Nincs dráma. Nyilván enyhe eset volt, egyáltalán nem biztosan a lepényi szakkal összefüggésben. Esetleg a vashiányos táplálkozással lehet összefüggése, de vannak olyan vegetáriánus ételek is melyekben van vas. Idõben felismerték, meggyógyították. Dráma akkor van, ha súlyos, nem ismerik fel és a szövetek oygénhiánya (agy, szív) károsodásokat okoz. Ez gondolom nálunk nemigen fordul elõ. De ettõl még a tények megállnak.
A cikkem a N.pénteki számában a levelezési rovatban jelent meg, nincs külön címe.
Beri!
Nem hiszem. A leírt esetet elolvasom, de ennek más oka lehetett. Ha tudom jelentkezem.
2001.11.14 21:18
És ahhoz, amikor beérkezik anyuka egy sajtcetlivel, hogy ez alapján azonnal adjanak neki AntiD-t... És ha szeretnének meggyõzõdni, hoyg a papír jó, és helyes, és ehhez talán vért vennének anyukától meg a babától, akkor "na azt már nem, és a baba 2 naposan otthon apukával" a válasz
Piglet
Piglet
2001.11.14 22:39
Kedves Mindenki!
A helyzet az,hogy vírusok falták fel a gépem minden porcikáját,s most visszatérve szomorúan tapasztalom,hogy nem sok minden változott az elmúlt idõszakban.Sõt,tanult kollégámat is sikerült egyszer-egyszer kizökkenteni a béketûrésbõl,ami Õt ismerve nem kis dolog.Egy-egy agresszív vélemény lerombolja az induló beszélgetéseket.Nem világos Száva "ott voltál?" címû megjegyzésének indoka.Jó,hogy nem azt írja:hazudsz.Ezekre semmi szükség nincs,az ember értetlenül áll,illetve ül ilyen jellegû "hozzászólások" kapcsán.Ilyenkor úgy érzem,találóbb lenne a topicnak más címet adni,mert az ilyen megjegyzések és vitastílus-amennyiben ez stílus egyáltalán-legtöbbet az otthonszülést pártolóknak ártanak,remélhetõleg a Születésházhoz semmilyen tekintetben nincs közük.
Tisztelettel:Vida Gábor
A helyzet az,hogy vírusok falták fel a gépem minden porcikáját,s most visszatérve szomorúan tapasztalom,hogy nem sok minden változott az elmúlt idõszakban.Sõt,tanult kollégámat is sikerült egyszer-egyszer kizökkenteni a béketûrésbõl,ami Õt ismerve nem kis dolog.Egy-egy agresszív vélemény lerombolja az induló beszélgetéseket.Nem világos Száva "ott voltál?" címû megjegyzésének indoka.Jó,hogy nem azt írja:hazudsz.Ezekre semmi szükség nincs,az ember értetlenül áll,illetve ül ilyen jellegû "hozzászólások" kapcsán.Ilyenkor úgy érzem,találóbb lenne a topicnak más címet adni,mert az ilyen megjegyzések és vitastílus-amennyiben ez stílus egyáltalán-legtöbbet az otthonszülést pártolóknak ártanak,remélhetõleg a Születésházhoz semmilyen tekintetben nincs közük.
Tisztelettel:Vida Gábor
2001.11.15 11:46
Nem tudom jogom van-e, de ha igen szívesen felteszem, akár ide is mert nem hosszú. Van benne szó az AntiD-rõl is, de ezt most ismét ideírom.
1. Kell hozzá az anya Rh-ja, és ellenanyag szintje
2. Kell hozzá az újszülött RH-ja. Az apa nem kell.
Akkor kell antiD-t adni, ha az anya Rh-negatív és az újszülött rh-pozitív.
AntiD injekció 12000 Ft, a vizsgálatok is egy csomó pénzbe kerülenk a kórháznak. AntiD a fennálló rendelkezések szerint csak fekvõbeteg intéznményben adható a fenti feltételek után. Aki kiadja "járóbetegnek" az lopást követ el (még ha emberbaráti szivességbõl teszi is....)
1. Kell hozzá az anya Rh-ja, és ellenanyag szintje
2. Kell hozzá az újszülött RH-ja. Az apa nem kell.
Akkor kell antiD-t adni, ha az anya Rh-negatív és az újszülött rh-pozitív.
AntiD injekció 12000 Ft, a vizsgálatok is egy csomó pénzbe kerülenk a kórháznak. AntiD a fennálló rendelkezések szerint csak fekvõbeteg intéznményben adható a fenti feltételek után. Aki kiadja "járóbetegnek" az lopást követ el (még ha emberbaráti szivességbõl teszi is....)
2001.11.15 13:00
Kedves Dr. Csákány!
Nem tudom miért ne lenne jogod hozzá, hisz mi kértük. Aztán meg van aki magánlevelezés részeleteit is fel meri vinni a másik fél megkérdezése nélkül ...
Na jó! Tudom, hogy ez nem mérvadó.
Viszont szeretnék még valamit kérdezni. Fentebb volt szó a hasbakönyöklésröl. Írtad, hogy ez csak igen ritkán indokolt. Mégis mi történhet töle?
A másik pedig, hogy mennyire elterjedt az, hogy ha valaki megrepedt burokkal, szivárgó magzatvízzel megy be a kórházba (függetlenül attól, hogy tíz perce vagy egy órája repedt meg)rögtön antibiotikumos profilaxist kapjon. Ez automatikus? Ha nem, mitöl függ?
Lehet, hogy túlságosan eltértem a topic témájától, viszont érdekelne.
A cikket pedig várom és elöre is köszönöm.
Luca
Nem tudom miért ne lenne jogod hozzá, hisz mi kértük. Aztán meg van aki magánlevelezés részeleteit is fel meri vinni a másik fél megkérdezése nélkül ...
Na jó! Tudom, hogy ez nem mérvadó.
Viszont szeretnék még valamit kérdezni. Fentebb volt szó a hasbakönyöklésröl. Írtad, hogy ez csak igen ritkán indokolt. Mégis mi történhet töle?
A másik pedig, hogy mennyire elterjedt az, hogy ha valaki megrepedt burokkal, szivárgó magzatvízzel megy be a kórházba (függetlenül attól, hogy tíz perce vagy egy órája repedt meg)rögtön antibiotikumos profilaxist kapjon. Ez automatikus? Ha nem, mitöl függ?
Lehet, hogy túlságosan eltértem a topic témájától, viszont érdekelne.
A cikket pedig várom és elöre is köszönöm.
Luca
2001.11.15 15:14
Kedves Luca!
"hasbakönyöklés". Tulajdonképpen mi az? Egy fájásfokozó módszer a kitolási szakban, szakmai neve is van: expressio (azaz nem teljesen illegális, úgy van vele a szülész, hogy szégyenli, de nem tud meglenni nélküle) ennek során a szülész a fájások alatt az anya hasának legmagasabban fekvõ pontjára erõs nyomást gyakorol (tehát nem a hasra, hanem a méh fundusára (tetejére), hogy a magzat megszületését elõsegítse, gyosítsa a magzat megszületését. Ez tulajdonképpen többnyire türelmetlenségbõl adódik, néha pedig azét, hogy elkerülje a szülést befejezõ mûtéteket (vákum, fogó). Veszélye az, hogy hasi sérülést okozhat, tudok májrepedésrõl is. De ez azért nagyon ritka. Fõleg ahhoz képest, hogy milyen gyakran alkalmazzák.
Antibiotikum alkalmazása idõ elõtti burokrepedés esetén szokásos (nincsnek fájások, de folyik a magzatvíz, különösen koraszülés esetén) amikor a burokrepedés ideje és a szülés várható ideje között valószínûleg hosszabb idõ fog eltelni. Enek kettõs oka van.
1. Az idõ elõtti burokrepedés oka, különösen koraszülés esetén már fertõzés, amit kezelni érdemes.
2. A hüvelyben élõ baktériumok nem mindíg veszélytelenek, és a nyitott méhszájon át felszálló fertõzés érheti a magzatot. Ezt kellene ílymódon megelõzni-kezelni.
A cikket elõkeresem
"hasbakönyöklés". Tulajdonképpen mi az? Egy fájásfokozó módszer a kitolási szakban, szakmai neve is van: expressio (azaz nem teljesen illegális, úgy van vele a szülész, hogy szégyenli, de nem tud meglenni nélküle) ennek során a szülész a fájások alatt az anya hasának legmagasabban fekvõ pontjára erõs nyomást gyakorol (tehát nem a hasra, hanem a méh fundusára (tetejére), hogy a magzat megszületését elõsegítse, gyosítsa a magzat megszületését. Ez tulajdonképpen többnyire türelmetlenségbõl adódik, néha pedig azét, hogy elkerülje a szülést befejezõ mûtéteket (vákum, fogó). Veszélye az, hogy hasi sérülést okozhat, tudok májrepedésrõl is. De ez azért nagyon ritka. Fõleg ahhoz képest, hogy milyen gyakran alkalmazzák.
Antibiotikum alkalmazása idõ elõtti burokrepedés esetén szokásos (nincsnek fájások, de folyik a magzatvíz, különösen koraszülés esetén) amikor a burokrepedés ideje és a szülés várható ideje között valószínûleg hosszabb idõ fog eltelni. Enek kettõs oka van.
1. Az idõ elõtti burokrepedés oka, különösen koraszülés esetén már fertõzés, amit kezelni érdemes.
2. A hüvelyben élõ baktériumok nem mindíg veszélytelenek, és a nyitott méhszájon át felszálló fertõzés érheti a magzatot. Ezt kellene ílymódon megelõzni-kezelni.
A cikket elõkeresem
2001.11.15 19:35
Ugyan nem voltam ott, velem nem történt ilyen, mégis szeretném összefoglalni, ami így laikusként nekem az Anti-D-problémából lecsapódik.
Adott egy otthonszülõ rh negatív Anyuka, a baba megszületését követõen G. Ági a köldökzsinórból vért vesz, amit Apuka elvisz a vérellátóba megvizsgáltatni. A vérellátó eredménye lenne a SAJTPAPIR? Gondolom Anyukának is van papírja a vércsoportjáról meg ellenanyagszintrõl, (nekem is van, kötelezõen megcsinálták 16 hetesen, rh +, valóban elég sajtpapír-szerû, de a Margitban ilyet adnak), ez máris megkíméli az adott kórházat a drága vizsgálatoktól. Nem?
Az otthonszülés melletti egyik érv (nem rangsorolom, mindenkinél máshol van) pontosan a baba megvédése a kórházi szuper-baciktól. Én is otthonhagynám a babát a papával, a saját érdekében, még ha a legjóhiszemûbb vagyok is. Ha meg munkál bennem dac és rosszindulat a kórházzal szemben (erre szeretnék nemsokára visszatérni), akkor meg pláne...
És végül: pár éve még a vérellátó adta ki az anti-D-t. Miért változott ez meg? (Nem az a válasz, hogy mert hoztak egy rendeletet. Azt miért hozták?) Érzésem szerint az anti-D, noha értékes, nem egy olyan anyag, amivel nagy visszaéléseket lehetne elkövetni, mert hát kinek is van rá szüksége és milyen gyakran....?
Szóval értem, hogy 12.000 Ft, hogy "lopás", fekvõbeteg, stb. De nem vagyok meggyõzve, hogy ez így helyes és szükséges... Viszont meghallgatom a választ!
Magányos
Adott egy otthonszülõ rh negatív Anyuka, a baba megszületését követõen G. Ági a köldökzsinórból vért vesz, amit Apuka elvisz a vérellátóba megvizsgáltatni. A vérellátó eredménye lenne a SAJTPAPIR? Gondolom Anyukának is van papírja a vércsoportjáról meg ellenanyagszintrõl, (nekem is van, kötelezõen megcsinálták 16 hetesen, rh +, valóban elég sajtpapír-szerû, de a Margitban ilyet adnak), ez máris megkíméli az adott kórházat a drága vizsgálatoktól. Nem?
Az otthonszülés melletti egyik érv (nem rangsorolom, mindenkinél máshol van) pontosan a baba megvédése a kórházi szuper-baciktól. Én is otthonhagynám a babát a papával, a saját érdekében, még ha a legjóhiszemûbb vagyok is. Ha meg munkál bennem dac és rosszindulat a kórházzal szemben (erre szeretnék nemsokára visszatérni), akkor meg pláne...
És végül: pár éve még a vérellátó adta ki az anti-D-t. Miért változott ez meg? (Nem az a válasz, hogy mert hoztak egy rendeletet. Azt miért hozták?) Érzésem szerint az anti-D, noha értékes, nem egy olyan anyag, amivel nagy visszaéléseket lehetne elkövetni, mert hát kinek is van rá szüksége és milyen gyakran....?
Szóval értem, hogy 12.000 Ft, hogy "lopás", fekvõbeteg, stb. De nem vagyok meggyõzve, hogy ez így helyes és szükséges... Viszont meghallgatom a választ!
Magányos
2001.11.15 20:45
Én azt nem értem, hogy egyik otthonszüléspárti ember se tudja elképzelni, hogy lehet kórházban is háborítatlanul, emberségesen szülni. A kórház az egy olyan intézmény,ahol csak vérszívó lelketlen vámpírok dolgoznak. Szerintem ez nem így van. Mindenki a saját szülését teszi olyanná amilyen lesz végül. Nekem nem úgy sikerült mint ahogy terveztem, de a baba rosszalkodott, és ez más tészta. Ha otthon szülöm, lehet, hogy nem lesz jó vége.
Nekem csak egy két kérdésem lenne.
-Aki otthon szül, az milyen terhesgondozásban részesül?
-Ági mivel ellenõrzi a szívhangokat?
Nekem csak egy két kérdésem lenne.
-Aki otthon szül, az milyen terhesgondozásban részesül?
-Ági mivel ellenõrzi a szívhangokat?
2001.11.15 21:31
Magányos! Az antiD-rõl.Arról, hogy helyes-e, hogy meg kell-e változtani, lehet vitatkozni. De tény.
Mellékelem a szösszenetemet. A tényekrõl.
A Jogászok szerint nem tilos otthon szülni.
Lapjuk október 29.-i számában fenti címmel jelent meg Köbli Anikó riportja ifjú jogászok közös töprengésérõl. Sajnos az ifjak nem arról gondolkoztak, amirõl kellett volna. Magyarországon évente mintegy 650 asszony szül otthon, ebbõl Geréb Ágnes dr. közlése szerint mintegy 100 a tervezett otthonszülés. Ha ez legális lenne, akkor sem érné el a szülések 1%-t (1000 eset) sem. Perifériás problémáról van szó, csak a habverés túl nagy körülötte.
Az egészségügyi törvény ugyan valóban nem tiltja, hogy bárki otthon szüljön, de tiltja a magzat veszélyeztetését. A megfelelõ biztonságos körülmények nélküli szülés a magzat veszélyeztetése.
Magyarországon az orvosi tevékenység engedélyhez kötött. Elsõsegély esetét kivéve orvos csak engedély alapján tevékenykedhet. Geréb Ágnes dr. nem rendelkezik ilyen engedélyjel. Mi kellene ehhez?
1. Szakképesítés. Ez meg van.
2. Engedély az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálattól. Az engedély kiadásához a Szolgálat vizsgálja azon feltételeket, amelyek a biztonságos tevékenységhez elengedhetetlenül szükségesek. Ezek az úgynevezett minimumfeltételek, mely nélkül nem mûködhet orvosi rendelõ sem állami sem magánkézben Magyarországon. Otthonszüléshez ilyen feltételrendszert nem dolgoztak ki, így engedély sem adható ki.
3. Kötelezõ felelõsségbiztosítás minden orvosi tevékenység esetén kötelezõ.
4. Megoldásra várnak további problémák is: pl. az AntiD kérdés. Anti D immunglobulint a megfelelõ laboratóriumi vizsgálatok után csak a fekvõbeteg ellátásban adható, a kollégák valóban kilopták az anyagot emberbaráti okból, de jogszerûtlenül.
Megoldásra vár a statisztikai jelentés kérdése is. A jelenlegi szabályozatlan helyzetben tág tere nyílik a családi állás megváltoztatása" bûncselekménynek is. Nem biztosított ugyanis a megszületett újszülött adatainak kellõen ellenõrzött bejegyzése. Kórházban ugyanis hatósági bejelentés történik. Ki ellenõrzi, hogy az otthon született újszülöttet ki szülte, sõt szülte egyáltalán?
Fenti feltételek teljesülése esetén az illetékes szakfelügyelõ fõorvos engedélye szükséges. Mindezek hiányában Geréb dr.nõ tevékenysége illegális, azaz törvényellenes. A megoldás egyértelmû. Ki kell dolgozni a tervezett otthonszülés biztonságos szakmai és jogi minimumfeltételeit. Nem holland filozófusokhoz vagy az Alkotmánybírósághoz kell fordulni, próba pert indítani, durva hangú petíciókat írni, hanem dolgozni kell, keresni a megoldást, hogy érvényesüljön annak a néhány asszonynak a kívánsága, aki otthon akar szülni, biztonságban.
Mellékelem a szösszenetemet. A tényekrõl.
A Jogászok szerint nem tilos otthon szülni.
Lapjuk október 29.-i számában fenti címmel jelent meg Köbli Anikó riportja ifjú jogászok közös töprengésérõl. Sajnos az ifjak nem arról gondolkoztak, amirõl kellett volna. Magyarországon évente mintegy 650 asszony szül otthon, ebbõl Geréb Ágnes dr. közlése szerint mintegy 100 a tervezett otthonszülés. Ha ez legális lenne, akkor sem érné el a szülések 1%-t (1000 eset) sem. Perifériás problémáról van szó, csak a habverés túl nagy körülötte.
Az egészségügyi törvény ugyan valóban nem tiltja, hogy bárki otthon szüljön, de tiltja a magzat veszélyeztetését. A megfelelõ biztonságos körülmények nélküli szülés a magzat veszélyeztetése.
Magyarországon az orvosi tevékenység engedélyhez kötött. Elsõsegély esetét kivéve orvos csak engedély alapján tevékenykedhet. Geréb Ágnes dr. nem rendelkezik ilyen engedélyjel. Mi kellene ehhez?
1. Szakképesítés. Ez meg van.
2. Engedély az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálattól. Az engedély kiadásához a Szolgálat vizsgálja azon feltételeket, amelyek a biztonságos tevékenységhez elengedhetetlenül szükségesek. Ezek az úgynevezett minimumfeltételek, mely nélkül nem mûködhet orvosi rendelõ sem állami sem magánkézben Magyarországon. Otthonszüléshez ilyen feltételrendszert nem dolgoztak ki, így engedély sem adható ki.
3. Kötelezõ felelõsségbiztosítás minden orvosi tevékenység esetén kötelezõ.
4. Megoldásra várnak további problémák is: pl. az AntiD kérdés. Anti D immunglobulint a megfelelõ laboratóriumi vizsgálatok után csak a fekvõbeteg ellátásban adható, a kollégák valóban kilopták az anyagot emberbaráti okból, de jogszerûtlenül.
Megoldásra vár a statisztikai jelentés kérdése is. A jelenlegi szabályozatlan helyzetben tág tere nyílik a családi állás megváltoztatása" bûncselekménynek is. Nem biztosított ugyanis a megszületett újszülött adatainak kellõen ellenõrzött bejegyzése. Kórházban ugyanis hatósági bejelentés történik. Ki ellenõrzi, hogy az otthon született újszülöttet ki szülte, sõt szülte egyáltalán?
Fenti feltételek teljesülése esetén az illetékes szakfelügyelõ fõorvos engedélye szükséges. Mindezek hiányában Geréb dr.nõ tevékenysége illegális, azaz törvényellenes. A megoldás egyértelmû. Ki kell dolgozni a tervezett otthonszülés biztonságos szakmai és jogi minimumfeltételeit. Nem holland filozófusokhoz vagy az Alkotmánybírósághoz kell fordulni, próba pert indítani, durva hangú petíciókat írni, hanem dolgozni kell, keresni a megoldást, hogy érvényesüljön annak a néhány asszonynak a kívánsága, aki otthon akar szülni, biztonságban.
2001.11.15 22:34
Visszatérnék a dacra, a juszt-se érzésre ami kialakulhat az otthonszülõkben, akik rossz tapasztalokra tettek szert. A következõ történetet MA mesélte nekem egy otthonszülõs kismama.
Harmadik babáját várja, 16 hetes, és elment a pestkörnyéki területi "terhesgondozóba" jelentkezni és beutalókat kérni a szükséges vizsgálatokra (ugye nagyon is felelõsségteljes magatartás, igaz?) A védõnõ és az orvos is olyan minõsíthetetlen hangon, stílusban, kioktatólag (Mi van, már mozog, azért jött el végre?!) beszéltek ezzel a filigrán, 25 évesnek sem kinézõ nõvel, hogy sírva jött ki. Azonkívül elküldték mindenhova, többek között a Karolina útra ellenanyag vizsgálatra(!?). (Mint említettem, nálam a Margitban mindent elvégeztek egyetlen vérvételbõl).
Ugyanebben a terhesgondozóban kizavarták a negyedik gyermekét váró otthonszülõ kismamát, aki így kiskönyv hiányában nem kapott juttatásokat.
Ezzel csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem kevésszer "bûnözõkként" kezelnek minket, és talán észre sem veszik, amikor "jól" viselkedünk, illetve õk teszik ezt lehetetlenné.
Bocsánat a MI-ÕK szembeállításért, nem akarok általánosítani (hiszen nekem jó tapasztalataim voltak a gondozást végzõk hozzáállásával kapcsolatban - de az említett kismamának nem lesznek). Elgondolkodtató.
Magányos
Harmadik babáját várja, 16 hetes, és elment a pestkörnyéki területi "terhesgondozóba" jelentkezni és beutalókat kérni a szükséges vizsgálatokra (ugye nagyon is felelõsségteljes magatartás, igaz?) A védõnõ és az orvos is olyan minõsíthetetlen hangon, stílusban, kioktatólag (Mi van, már mozog, azért jött el végre?!) beszéltek ezzel a filigrán, 25 évesnek sem kinézõ nõvel, hogy sírva jött ki. Azonkívül elküldték mindenhova, többek között a Karolina útra ellenanyag vizsgálatra(!?). (Mint említettem, nálam a Margitban mindent elvégeztek egyetlen vérvételbõl).
Ugyanebben a terhesgondozóban kizavarták a negyedik gyermekét váró otthonszülõ kismamát, aki így kiskönyv hiányában nem kapott juttatásokat.
Ezzel csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem kevésszer "bûnözõkként" kezelnek minket, és talán észre sem veszik, amikor "jól" viselkedünk, illetve õk teszik ezt lehetetlenné.
Bocsánat a MI-ÕK szembeállításért, nem akarok általánosítani (hiszen nekem jó tapasztalataim voltak a gondozást végzõk hozzáállásával kapcsolatban - de az említett kismamának nem lesznek). Elgondolkodtató.
Magányos
2001.11.15 22:34
Kedves Mindenki!
Nagyon régóta olvaslak Benneteket, és úgy érzem hozzá kell tennem a véleményem, hiszen én olyan valaki vagyok, aki ismeri Geréb Ágit még Szegedrõl, mégsem csatlakoztam a fan-clubhoz. Ami írásra késztetett, az pedig az "aki nincs velünk, az ellenünk van" hozzáállás G.Á "hívei" részérõl.
A történet elég régen kezdõdik. Akkor vártam az elsõ gyerekemet. Akkoriban az egyetemi polgárok között "sikk" volt G.Á.-nál szülni, mivel orvostanhallgatónak álcázva belopta az apukákat a szülésekhez. Õ volt az egyetlen, aki szülésre felkészítõ tanfolyamot indított, ezért én is jártam a csoportjába. Máshoz jártam nõgyógyászhoz, és nem is terveztem, hogy G.Á.-nál fogok szülni. Azt mondta nem baj, ez nem kizáró ok. Kb. félidõtõl hetente találkoztunk, így bõven volt idejemegjegyezni magának, hiszen 12-en voltunk összesen kismamák. Amikor eljött a szülés pillanata, a Sors úgy hozta, hogy a legjobb barátnõmmel találkoztam össze a szülõszoba folyosóján, õ G.Á.-nál szült. A barátnõm 2 héttel késõbbi idõpontra volt kiírva mint én, és már 4 napja bent volt a klinikán, mert szivárgott a magzatvíz. Mivel éppen csúcsforgalom volt a szülõszobán, a folyosón beszélgettünk. G.Á. többször is odajött hozzánk, de én hiába köszöntöttem, rám sem hederített. Ha egy másik orvos csinálja, akkor tapló, ha Ági, akkor biztos oka volt rá...
Az említett barátnõm vasággyal 50 kg, és szült egy 3900 g-os babát. Majdnem 4 órán keresztül tartott a kitolási szak. (Tudom, ott voltam.) Végül Ági segítette ki belõle a fiát úgy, hogy egy lepedõt szorítottak a hasára a baba fenekéhez, és egy orvostanhallgató fiú húzta egyik oldalon, Ági a másikon. Közben Ági végig kigombolta a barátnõm hálóingét, mondván: legyen helye a babának. Szó nem volt arról, hogy a mama kérte volna. A barátnõmnek végül az maradt meg a szülésébõl, hogy ott feküdt meztelenül egy csomó idegen között, és olyan szerencsétlen volt, hogy nem tudta megszülni egyedül a gyerekét. (Mielõtt kitalálnátok, nem fekve szült, hanem ülve.) A következõ babáját is Ágival szülte, mert szerette volna maga mellett tudni a férjét, de ez más dokinál nehezebben ment volna. A harmadik már nem Ágival született, amikor az okról kérdeztem, csak annyit mondott: Neki EZ már túl sok.
Olvastam az érdi honlapot is, és eléggé megdöbbentem, amikor jól elmagyarázták az Ágit kritikával illetõ anyukának, hogy miért isnem sikerült neki otthon szülnie. Felmerült az anyuka részérõl, hogy Ági késõn ért oda. Hát igen, két pici gyereke mellõl mozdult el... Ha egy kórházi orvos érkezik késve, akkor tapló, ha Ági, akkor milyen önfeláldozó, hiszen a pici gyerekei mellõl is elment... Amikor felvállalta a "küldetését", akkor tudta, hogy ez lesz: el fogják hívni a családja körébõl rengetegszer. Kórházi orvosnak nem lehet ilyesmire hivatkozni, neki igen.
Azt írják sokan, hogy Áginak pár perc alvás is elég... a vallatáskor szokták alkalmazni régen az alvásmegvonást... kialvatlanul romlik a figyelem, az összpontosítás...
Én mindhárom gyerekemet a klinikán szültem. Az elsõ kettõt ülve végig, pedig akkor ez még nem volt "divat". De azon a klinikán, amit Ági azért hagyott ott, mert "nem bírta nézni ami ott folyik" (hozzávetõleges idézet Ági lányának levelébõl). A második és a harmadik szülésem között 10 év telt el. Ha a harmadik babám szülése közben azt mondtam volna, hogy a plafonon lógva szeretnék szülni, kb. azt mondták volna: Jó anyuka, csak vigyázzon le ne essen...
És végül: Mindig felháborít, ha laikusok szólnak bele egy orvos dolgába. Részinformációkat tudnak, és azokból vonnak le következtetéseket. Mibõl gondoljátok, hogy meghazudtolhatjátok, egy x éve praktizáló orvos szakértelmét?! Mert nem támogatja az otthonszülést? Ugyanmár!
Kibic
Ui: Cseri, én ismerek személyesen olyan anyukákat, akik pert nyertek orvos ellen, mert szülés közben hibát vétettek.
Nagyon régóta olvaslak Benneteket, és úgy érzem hozzá kell tennem a véleményem, hiszen én olyan valaki vagyok, aki ismeri Geréb Ágit még Szegedrõl, mégsem csatlakoztam a fan-clubhoz. Ami írásra késztetett, az pedig az "aki nincs velünk, az ellenünk van" hozzáállás G.Á "hívei" részérõl.
A történet elég régen kezdõdik. Akkor vártam az elsõ gyerekemet. Akkoriban az egyetemi polgárok között "sikk" volt G.Á.-nál szülni, mivel orvostanhallgatónak álcázva belopta az apukákat a szülésekhez. Õ volt az egyetlen, aki szülésre felkészítõ tanfolyamot indított, ezért én is jártam a csoportjába. Máshoz jártam nõgyógyászhoz, és nem is terveztem, hogy G.Á.-nál fogok szülni. Azt mondta nem baj, ez nem kizáró ok. Kb. félidõtõl hetente találkoztunk, így bõven volt idejemegjegyezni magának, hiszen 12-en voltunk összesen kismamák. Amikor eljött a szülés pillanata, a Sors úgy hozta, hogy a legjobb barátnõmmel találkoztam össze a szülõszoba folyosóján, õ G.Á.-nál szült. A barátnõm 2 héttel késõbbi idõpontra volt kiírva mint én, és már 4 napja bent volt a klinikán, mert szivárgott a magzatvíz. Mivel éppen csúcsforgalom volt a szülõszobán, a folyosón beszélgettünk. G.Á. többször is odajött hozzánk, de én hiába köszöntöttem, rám sem hederített. Ha egy másik orvos csinálja, akkor tapló, ha Ági, akkor biztos oka volt rá...
Az említett barátnõm vasággyal 50 kg, és szült egy 3900 g-os babát. Majdnem 4 órán keresztül tartott a kitolási szak. (Tudom, ott voltam.) Végül Ági segítette ki belõle a fiát úgy, hogy egy lepedõt szorítottak a hasára a baba fenekéhez, és egy orvostanhallgató fiú húzta egyik oldalon, Ági a másikon. Közben Ági végig kigombolta a barátnõm hálóingét, mondván: legyen helye a babának. Szó nem volt arról, hogy a mama kérte volna. A barátnõmnek végül az maradt meg a szülésébõl, hogy ott feküdt meztelenül egy csomó idegen között, és olyan szerencsétlen volt, hogy nem tudta megszülni egyedül a gyerekét. (Mielõtt kitalálnátok, nem fekve szült, hanem ülve.) A következõ babáját is Ágival szülte, mert szerette volna maga mellett tudni a férjét, de ez más dokinál nehezebben ment volna. A harmadik már nem Ágival született, amikor az okról kérdeztem, csak annyit mondott: Neki EZ már túl sok.
Olvastam az érdi honlapot is, és eléggé megdöbbentem, amikor jól elmagyarázták az Ágit kritikával illetõ anyukának, hogy miért isnem sikerült neki otthon szülnie. Felmerült az anyuka részérõl, hogy Ági késõn ért oda. Hát igen, két pici gyereke mellõl mozdult el... Ha egy kórházi orvos érkezik késve, akkor tapló, ha Ági, akkor milyen önfeláldozó, hiszen a pici gyerekei mellõl is elment... Amikor felvállalta a "küldetését", akkor tudta, hogy ez lesz: el fogják hívni a családja körébõl rengetegszer. Kórházi orvosnak nem lehet ilyesmire hivatkozni, neki igen.
Azt írják sokan, hogy Áginak pár perc alvás is elég... a vallatáskor szokták alkalmazni régen az alvásmegvonást... kialvatlanul romlik a figyelem, az összpontosítás...
Én mindhárom gyerekemet a klinikán szültem. Az elsõ kettõt ülve végig, pedig akkor ez még nem volt "divat". De azon a klinikán, amit Ági azért hagyott ott, mert "nem bírta nézni ami ott folyik" (hozzávetõleges idézet Ági lányának levelébõl). A második és a harmadik szülésem között 10 év telt el. Ha a harmadik babám szülése közben azt mondtam volna, hogy a plafonon lógva szeretnék szülni, kb. azt mondták volna: Jó anyuka, csak vigyázzon le ne essen...
És végül: Mindig felháborít, ha laikusok szólnak bele egy orvos dolgába. Részinformációkat tudnak, és azokból vonnak le következtetéseket. Mibõl gondoljátok, hogy meghazudtolhatjátok, egy x éve praktizáló orvos szakértelmét?! Mert nem támogatja az otthonszülést? Ugyanmár!
Kibic
Ui: Cseri, én ismerek személyesen olyan anyukákat, akik pert nyertek orvos ellen, mert szülés közben hibát vétettek.
2001.11.16 08:12
Szia Kibic,
azért örültem különösen a levelednek, mert eszembe juttatta, hogy el kell ismételni: az otthonszülés nem Geréb Ágiról szól.
Jelenleg azonban az otthoni szülésre vállalkozóknak nincs választási lehetõségük: csak Ágit hívhatják szaksegítségnek, akár egy hullámhosszon vannak vele, akár nem. És emberi diszharmónia nem csak akkor, sok éve volt, ilyen van ma is, (én is ismerek anyukát, aki szeretné a másodikat is otthon szülni, de nem Ágival.)
Ezért van aktualitása a kampánynak, mert ha "legalizálnák", és szakképzett bábák járhatnának szüléshez, ne adj' isten egy-két orvos is vállalkozna rá, akkor a személyeskedések helyett talán tudnánk a téma lényegérõl beszélni.
De az, hogy Ági tapló-e vagy szent, - és EBBÕL KÖVETKEZÕEN az otthonszülés rendben van-e vagy sem, - enyhén nevetséges....
Magányos
U.i.: nem derült ki, hogy a barátnõd milyen szülést szeretett volna. Sok helyen ilyen paraméterekkel valószínõleg császár lett volna, különösen elsõ gyereknél, nem?
U.u.i.: idézlek: Mindig felháborít, ha laikusok szólnak bele egy orvos dolgába. Azért orvosa és helyzete válogatja, szerintem. Nem sorolom, nekem nem egy belgyógyásszal, körzeti orvossal, gyerekorvossal, védõnõvel volt nézeteltérésem. Lehet, hogy a Maripen, Augmentin, stb. meggyógyít, de ha õ csak ezt ismeri el helyes gyógymódként, akkor köszönöm, beleszólok, mert nem vagyok egy annyira tudatlan laikus.
azért örültem különösen a levelednek, mert eszembe juttatta, hogy el kell ismételni: az otthonszülés nem Geréb Ágiról szól.
Jelenleg azonban az otthoni szülésre vállalkozóknak nincs választási lehetõségük: csak Ágit hívhatják szaksegítségnek, akár egy hullámhosszon vannak vele, akár nem. És emberi diszharmónia nem csak akkor, sok éve volt, ilyen van ma is, (én is ismerek anyukát, aki szeretné a másodikat is otthon szülni, de nem Ágival.)
Ezért van aktualitása a kampánynak, mert ha "legalizálnák", és szakképzett bábák járhatnának szüléshez, ne adj' isten egy-két orvos is vállalkozna rá, akkor a személyeskedések helyett talán tudnánk a téma lényegérõl beszélni.
De az, hogy Ági tapló-e vagy szent, - és EBBÕL KÖVETKEZÕEN az otthonszülés rendben van-e vagy sem, - enyhén nevetséges....
Magányos
U.i.: nem derült ki, hogy a barátnõd milyen szülést szeretett volna. Sok helyen ilyen paraméterekkel valószínõleg császár lett volna, különösen elsõ gyereknél, nem?
U.u.i.: idézlek: Mindig felháborít, ha laikusok szólnak bele egy orvos dolgába. Azért orvosa és helyzete válogatja, szerintem. Nem sorolom, nekem nem egy belgyógyásszal, körzeti orvossal, gyerekorvossal, védõnõvel volt nézeteltérésem. Lehet, hogy a Maripen, Augmentin, stb. meggyógyít, de ha õ csak ezt ismeri el helyes gyógymódként, akkor köszönöm, beleszólok, mert nem vagyok egy annyira tudatlan laikus.
2001.11.16 09:59
SZiasztok!
Én azt szeretném megtudni, hogy tudtok-e valamit arról a szerencsétlen kislányról (link Piglettõl nov 14 17h 38). Amikor én a szülés.hu-n olvasgattam, ezt a levelet olvastam, de hogy azóta mi van vele, nem bukkantam rá. Tudja valaki, hogy mi lett a kislánnyal? És a szülõkkel?
Ildi
Én azt szeretném megtudni, hogy tudtok-e valamit arról a szerencsétlen kislányról (link Piglettõl nov 14 17h 38). Amikor én a szülés.hu-n olvasgattam, ezt a levelet olvastam, de hogy azóta mi van vele, nem bukkantam rá. Tudja valaki, hogy mi lett a kislánnyal? És a szülõkkel?
Ildi
