Kiemelt témák

Sziasztok!

Akkor egy saját magam átélt tanuságos történet, hogy miért kell a három hónapos babának krumplit adni:
Telefonon történt beszélgetés a 85 éves nagymamámmal, aki saját maga sem szoptatta 3 gyermekét, de ápolónőként dolgozott:
- Melinda mit eszik a Dávid?
- Anyatejet.
- Mást nem eszik?
- Nem. Miért mit kéne ennie?
- Krumplit! ( de ezt nagyon büszként végta ki)
- Miért pont krumplit?
- Mert abban sok vitamin van és tápláló. A Dávid meg nagy étkű nagy baba és kell neki a pótlás, mert már nem elég az anyatej
- Hát Mama én nem fogok neki krumplit adni, mert elég a tej neki.
- Hát akkor sok szerencsét ( telefon lecsapva)

Így jártam, kisfiam most 4 hónapos de azóta sem kapott krumplit.

A másik érdekes eset unokatestvéremmel történt meg kb 13 éve, de ez csak az orvosok hozzáállását mutatja, és nem itthon hanem Ausztriában. Unokanövérem császáros volt, és teje nagyon nehezen indult be( mint nekem) egy hetes volt a kisfia mikor még nem nagyon volt teje. Jött az orvos és mondta neki: Anyuka ne szenvedjen, írok fel tápszert adjon azt a gyereknek.

üdv. Melinda

Kisbuksi
nem úgy értettem, természetesen Hanem úgy, hogy Alíznak címezni bármit is, az falrahányás

Anyám borogass
(Buksi, a sztoridra )

Anyósom azért nem szült harmadik gyereket, pedig annyira akart istibizi, mert MELLGYULLADÁSA volt!!! KÉTSZER !!!! Majdnem meghalt !!!! Valószínűleg Ő lett volna az első a modern kori történelemben, megjegyzem. ( a melle nem gennyesedett be, nem kellett felvágni, csak fájt, és lázas volt szegény!

Szinte sértés számba ment nála, hogy én három gyereket szültem, csak a harmadiknál úsztam meg a 40 fokos lázakkal járó mellgyuszikat (3-3 volt az elsőkkel), és mégis több mitn egy évgi szoptattam midnegyiket
hát igen, változnak az idők, nekem senki nem szólt olyet hogy hőemelkedéssel/lázasan ne lehetne szoptatni, így nem is apadt le, sőt gyorsabban gyógyultam

Hát igen, változnak az idök. Ismerösömnek 13 éve anyósa beszólt, hogy a "tápszerben legalább pontosan tudjuk, hogy mit adunk a gyereknek". Mert ez kell egy nönek, aki most szülte elsö gyerekét, és minden apróságra sírva fakad (hormonok?)!
Hozzátette a sztorihoz az ismerösöm, hogy amikor ö született, a szülö nök (Nyugat-Európában) még automatikusan injekciót kaptak, hogy elmenjen a tejük (az ö anyjának úgy kellett kiharcolni, hogy ne adják be). Tehát az a korosztály ezzel nött fel, a szoptatás nemhogy természetes volt, de talán még káros is.
Ezek szerint a nagyikat, dédiket is fel kell világosítani, nem csak a kismamákat!
(Közben - két év elteltével - saját anyám már nem vitatkozik minden, gyermekgondozással kapcsolatos dolgon. Söt, "nem csalódott a nevelésemben, tetszik neki, hogy a Lili milyen (jó természetü)")

Kati

Én aztán gyűlölöm az anyósomat, minden objektív okom meg is van rá. Ő se tudott szoptatani, máig nem értem, miért, de nem tápot, hanem feles tejet adott a fiacskájának, meg is lett az eredménye: tejallergia, asztma, ekcéma, ami kell. DE: nem szabad igazságtalannak lenni velük. Akkor az volt a naprakész, aki korán hozzátápolt és volt olyan időszak is, amikor azt mondták a mamáknak, hogy a tápszer mégiscsak jobb, hiszen tudományosan van összeállítva. Mivel akkor azok az elvek voltak a legújabbak és az akkori gyerekorvoslás szerinti legkorszerűbbek, sztem nincs mit felhánytorgatni nekik, hogy úgy csinálták. Lehet, hogy a mi lányaink el fognak ájulni a mi szoptatási szokásainktól. Kicsit olyan ez, mint a tojás meg a koleszterinszint. Mikor mit állítanak a tudósok. Anyósoknál inkább azt tartom idegesítőnek, hogy nem képesek átállítani az agyukat arra, hogy ma mást tartanak helyesnek és váltig hiszik, hogy, ha az ő kicsi fiacskájuk felnőtt, akkor másnak is jó lesz úgy.

Rjuli: igazad van, arról tényleg nem tehetnek hogy az akkori tanácsokat maximálisan megfogadták (mi is ezt tesszük )
Anyám is teljesen természetesen futott bele velem a hibákba: négy hónapos koromig bírt szoptatni, akkor állítólag hirtelen sztrájkolni kezdtem (tőletek tudom hogy tényleg van ilyen) és csak banánt akartam elfogadni.
GOndolhatjátok, biztos nem a négyhónapos csicser ült fel egy reggel a hetvenes évek közepén a kiságyban és nem követelte üvöltve hogy BANÁN BANÁN ( nem tudom honnan szereztek egyébként banánt, de nem akarták hogy éhen haljak )
Utána tejpép vagy tápi vagy nem tudom mi volt a kajám, és természetesen a néhány hetes koromtól adott alma
ALÍZ ha olvasod, almára befulladok, bedagad a torkom, remélem Iván soha nem éli át ezt az érzést
Asztma, allergia, ami kell
De nem haragszom anyámra, mi mást tehetett volna, korrekt információk nélkül.
Persze hallgathatott volna az ösztöneire, mint a kistesóimnál, akiknél teje mint a tenger (tejtestvérük is volt), szopi több mint egy évig... akkor már volt annyi "esze " hogy a védőnőt meghallgassa és azt csináljon amit jónak érez

És a tesócskáim egy cseppet sem allergiásak, szóval mi alátámasztjuk a statisztikát..

Anyósomra sem haragszom, csak arra példa, ahogy a rossz beidegződés öröklődik generációról generációra.. az első mellgyuszi kezdetén megjósolta, hogy nem fogok szoptatni, mert kicsi a mellem mint neki, és neki sem sikerült sokáig
de ő nemigen tudott rám hatni nincs olyan nagymama aki belém tudná sulykolni a saját kudarcát

"akkor én most itt fehéren-feketén kijelentem neked, hogy a nők nagyrésze tud szoptatni, de más része nem, ellenben a nők 98 százaléka tudna szoptatni, ha a megfelelő információk birtokában lenne és megfelelő segítséget kapna.
Ezt a mondatot kéretik egy az egyben idézni! "

Iboly,
kérésed parancs, szó szerint visszaidéztelek. Ez nem más, mint az LLL agresszív reklámja. FORDULJATOK HOZZÁNK!!!

Kisbuksi,
koraszülötteknél nagyon fontos az anyatej, de én nem koraszülöttekről beszéltem. Csak gratulálni tudok ahhoz amit végigcsináltál. Tisztellek.

a többieknek:
nem vagyok fruszrált, bár a szoptatási aktivisták minden nem szoptató nőből azt szeretnének csinálni. A lányom egyébként szoptat. Most is. Csak éppen pótolja tápszerrel, mert nicsen több teje (á persze ilyen nincsen is!) és én soha nem szóltam neki a szoptatás ellen. De újabb tapasztalattal lett gazdagabb: bement a munkahelyére egy őszbúcsúztató partira vagy ire, vitte a kicsit is, és mivel vele sznte egyidőben szült még vagy 3 (szoptató teli mammás) kismama is, módja volt megtapasztalni az Iboly által elhintett mag szárbaszökkenését amire olyan nagyon büszkék vagytok : mindenki csakis arra volt kiváncsi, hogy mennyi a teje,és miért nem szoptat állandóan? Sőt, ilyen dolgokat mondtak neki, hogy "te nem tudod, hogy ez miyen csodálatos érzés" - banyek, hogyne tudná ha szoptat!!!!

Nem érdekel, hogy milyen sértáseket vágtok hozzám. Nem hiszem el, hogy az anyatej mindenre a gyógyír. Nem vagyok meghatva attól a tudományos magyarázattól sem, amit Iboly tett be egy másik topicba a korai hozzátáplálás pánikkeltőjeként. Ilyen tudományos magyarázatot bármelyik reklám képes csinálni, legyen ott szó fogkrémről (a fogorvosok szövetségének ajánlásával) avagy joghurtról (a bifidusz esszencia rendben tartja a bélrendszert és ez csakis ebben a joghurtban/kefírben stb van...)

Én 1948-ban születtem. Nem ittam anyatejet mert nem volt. Fogalmam nincsen min nőttem fel, gondolom olyasmiken amiket a második világháború utáni szegény országban egyáltalán be lehetett szerezni. A szülési szabadság akkor 6 hét volt - ebből gondolom következik, hogy akkortájt ne sok nőnek adatott meg a 3 éves korig tartó meg az "igéy szerinti" szoptatás luxusa. (Hiszen minden nőt munkába zavartak...) Öcsém 1951-ben született, nála már 3 hónap volt a szülési szabadság. Ő se szopott sokáig gondolom. MIndkettőnket a nagyanyám nevelt fel cuclin és tehéntejen. Tejbegrízen, krumplin, almán vajaskenyeren, mézeskenyeren, lekvároskenyeren, zsíroskenyeren. Akkoriban még senki nem főzött olajjal pl...

Érdekes módon azért ez a generáció nem volt allergiás, és semmivel több ekcémás nem volt mint más korosztályokban.

Az 1960-as évek végén jött csak be a gyermekgondozási segély, egészen odáig a szoptatás olyan volt, hogy akinek volt teje az szoptatott akinek meg nem az mással etetett. Én 74,75-ben szültem a lányaimat, no a 70-es évek vége felé lett "divatos" az ellergia, de főleg az asztma. Érdekes módon éppen akkor, mikor sorozatosan kezdtek eltünedezni a zöldterületek,és mikor kezdődött a városok légszennyezése. Vajon az eddig született gyerekek - akinek nagyrésze, mondhatni zöme a korai hozzátáplálás áldásait élvezte, és igazán nem szoptak sokáig miért maradt egészséges mégis????

MIért van az, hogy végülis pl. Franciaország, ahol igazán nem "divat" szoptatni valahogy mégis köszöni jól van?
Miért van az, hogy a "WHO által megállapított statisztikák" valahogy soha ne mondanak olyan adatokat, hogy az anyetejes és nem anyatejes babák között konkrétan mennyi is az arány? Mert nem mindegy, hogy 80-20 avagy 1,9 és 1,2 ???

Én megértem a WHO állásfoglalását, mert ez egy világszervezet, természetes hogy ezt javasolja, és nem pedig azt, hogy ÁLTALÁNOSAN az a jó, ha pár hét után hozzátáplálnak, hiszen a világ nagy részén hatalmas a fertőzésveszély, és a leghigénikusabb az anyatej.

Node ez a hisztéria ami kezd elharapózni ez nekem már nagyon magas - még akkor is, ha jópár nőnek szép megélhetést nyujtana a "laktációs tanácsadás".

Sziasztok!

Megdöbbenve olvasok egy-két hozzászólást. Szeretnék én is leírni valamit. Előtte azonban elmondom, hogy a fiam 10 éves. Most dolgozunk a tesón.

Aliz!
Jól írtad! Anno más volt. Nem volt ekkora légszennyezés, több volt a zöld. Az állatok legeltek, nem mesterségesen táplálták őket. Más volt a tej is. A mai már nem tej. Amikor azt hallom, hogy ezt meg azt a tejterméket ne vegyem, mert liszt(!) adalék van benne, amikor a porcukorhoz lisztet(!) kevernek!
Az emberi gyomor nincs berendezkedve a tehéntej, egyáltalán a tej fogyasztására. Nem tudja bontani! A tej az állatok kicsinyeinek van, mint ahogy az anyatej az embergyereknek. Mégis, ha tejet kell(ene) inni, az kecsketej legyen, mert az hasonlít leginkább az ember által bontani képes fehérjéhez.
A banán: ha egy pici zöld is van benne, nem fogyasztható (dietetikus ajánlotta), hámozás előtt alaposan meg kell mosni, mert gázzal kezelik!!
Most pedig a fiam története.
Nem tudtam szoptatni, valószínű, rosszul csináltam. Korán, már 1 hónaposan tápszeres lett. MILDIBÉ-t kapott. Aztán kezdődtek a lázas, hurutos megbetegedések. 3 éves korára már 6x volt kórházba, 1x ormmandula, rá 10! hónapra, orr- és torokmandula, különböző bőrfoltok, szteroidos vénás injekcióval, krupp. Végül a diagnózis: tej-, tojás-, lisztallergia. 3 év kőkemény diéta, még további 2 év tejre, majd cukorfelszívódási zavar. Itt tartunk.
Elhatároztam, ha sikerül a tesó, per pill. úgy tűnik, sajnos nem , szoptatni fogom, ameddíg csak bírom, ha kell, segítséget kérek. És semmi tejterméket, lisztes (glutén) ételt, valamint tojást sem fogok neki adni 1-1,5 éves korig! Már most sem sajnálom a pénzt bio dolgokra, de nem vagyunk vegetáriánusok, bár csak előbb kaptam volna a fejemhez. Jöhetnek a jóakaró nagyik bármilyen süket dumával. Az én anyum biztos nem fog, esetleg anyósom, ő pedig már régóta nem érdekel.
Hát ennyi a történetünk. Bocs, hogy zavartam.



Kriszta

Kedves Aliz!
Igen, felnőttek és egészségesek lettek -mindazok akik felnőttek!!!
Légyszi vess egy pillantást az akkori és a mai csecsemő és gyermekHALANDÓSÁGra!
Ennek csak egy részét köszönhetjük a járványos betegésgek/antibiotikumok hatásának, más is van itt...
erről nem annyit beszélünk, de ma felnőhet egy baba ha súlyos allergiás/asztmás/lisztérzékeny, akkor is...
régen?
ment a hasa néhány hónapig, lefogyott, és elvitte a tüdőgyuszi... nem nőtt fel, nem lett felnőtt allergiás, ,lisztérzékeny, kis halott lett....
vagy persze hogy nem volt annnyi I. típusú cukorbeteg mint ma : a múlt század 10-es évei előtt mind MEGHALT nem rontotta a feles tejen és kásán felnőtt egészséges emberek statisztikáját.... kómába esett és elment szép csendben...

Igen, aki nem tud szoptatni az legalább fogadja már el amit a statisztikák kihoztak, mivel lehet a babákat legoptimálisabban megóvni a bajoktól...
ha TÉNYLEG nincs elég tej, adjon megfelelő tápszert, de ne összevissza testidegen fehérjéket...

Sziasztok! Sajnos, nagy tévedés azt hinni, hogy a negyvenes-ötvenes években születettek egészségesek lennének! Még akkor sem, ha csak a "legjobbak" élték meg közülük a felnőttkort Lehet, hogy elsősorban nem az allergiától szenvednek, de Magyarország sajnos sok daganatos betegségben világ!!!első, a magyarok születéskor várható élettartama elkeserítően alacsony, a keringési és a szívbetegségek és a daganatok a nők közül épp a most 50-60 éveseket, a férfiak közül a 40-50 éveseket sújtják leginkább!

Aliz! szerintem senki nem gondolja azt, hogy a szoptatás és az anyatej mindenre gyógyír lenne, senki sem állítja, hogy a légszennyezés ne okozna komoly egészségügyi károkat! De elég furcsa elvnek tartanám, hogy azért ne tápláljam a számára legjobb dologgal - az anyatejjel - a gyerekeimet, mert más ártalomtól már úgyis szenvednek, hogy azért adjak nekik más, nem nekik való dolgot, mert úgyis beszívják a rossz levegőt! Ha tudom, hogy sok olyan környezeti ártalommal találkozhatnak, ami 50 éve még nem volt veszély (légszennyezés, élelmiszeradalékok, vegyszerek), számomra az tűnik logikusnak, hogy próbáljam ezt ellensúlyozni, pld a hosszan tartó, kizárólagos szoptatással, azzal, hogy igyekszem a szervezetükek legkevésbé megterhelő dolgokat adni nekik (igenis, bio élelmiszereket, minél nagyobb arányban, mesterséges, adalékanyagot tartalmazót lehetőleg ne - mert sajnos egy csomó mindennel később kénytelenek lesznek találkozni, mert sok dolog az én személyes hatáskörömön túlterjed! A levegőt megváltoztatni nem tudom - de tudom sokat jó levegőre vinniőket (bár messze nem elégszer és elég jó helyre) Mindig voltak és bizonyára lesznek is olyanok, akik nagyon sanyarú körülmények közt is életben maradnak, akár olyanok is, akik többé-kevésbé egészségesek maradnak. De nem tudhatjuk előre, kik lesznek azok - én nem kísérleteznék a gyerekeimen, hogy vajon bírják-e a kiképzést! így is bőven elég rizikófaktorral találkoznak, igyekszem csökkenteni ezek számát - sajnos, ez sem garancia semmire!

"Én 1948-ban születtem. Nem ittam anyatejet mert nem volt. Fogalmam nincsen min nőttem fel, gondolom olyasmiken amiket a második világháború utáni szegény országban egyáltalán be lehetett szerezni. A szülési szabadság akkor 6 hét volt - ebből gondolom következik, hogy akkortájt ne sok nőnek adatott meg a 3 éves korig tartó meg az "igéy szerinti" szoptatás luxusa. (Hiszen minden nőt munkába zavartak...) Öcsém 1951-ben született, nála már 3 hónap volt a szülési szabadság. Ő se szopott sokáig gondolom. MIndkettőnket a nagyanyám nevelt fel cuclin és tehéntejen. Tejbegrízen, krumplin, almán vajaskenyeren, mézeskenyeren, lekvároskenyeren, zsíroskenyeren. Akkoriban még senki nem főzött olajjal pl..."

A nők nagy része 1948 előttig a saját háztartásában vagy annak közelében dolgozott! A mezőgazdasági munkákra bizony magukkal vitték a csecsemőket, az "úriasszonyok", akik tehették, szoptatós dajkát alkalmaztak, akik nem tehették ezt meg, ott is gyakorta előfordult, hogy egymás csecsemőjét szoptatták azok, aki ezt egymaguk nem tudták megoldani! - a '48 után bekövetkező változások okozta életkörülmények soha előtte! nem voltak jelen, nem voltak elszakítva az anyák a csecsemőiktől! Az igény szerinti szoptatás nem luxus volt, hanem a csecsemő életben tartásának egyik feltétele. Ma már életben tarthatóak enélkül is a babák - de nem kell a szükségből erényt kovácsolni! A természetes a babák számára mindig is az anyatej marad, lehetőleg kb 2 éves korig.

"Én megértem a WHO állásfoglalását, mert ez egy világszervezet, természetes hogy ezt javasolja, és nem pedig azt, hogy ÁLTALÁNOSAN az a jó, ha pár hét után hozzátáplálnak, hiszen a világ nagy részén hatalmas a fertőzésveszély, és a leghigénikusabb az anyatej."

A leghigiénikusabb mindenhol az anyatej! Az, hogy vki nem öli meg azonnal a csecsemőt azzal, hogy hozzátáplál, az nem jelenti azt, hogy jót is tesz vele vagy nem okoz neki enyhébb vagy később jelentkező kárt!

"Node ez a hisztéria ami kezd elharapózni ez nekem már nagyon magas - még akkor is, ha jópár nőnek szép megélhetést nyujtana a "laktációs tanácsadás"."

Nem tudom, mi a szakmád, de nyilván te is élsz vmiből - és bizony, hallott már olyat a világ, hogy az emberek egy részének megélhetést nyújt az, hogy értenek vmihez, amihez mások nem! Az orvosok pld abból élnek, hogy léteznek balesetek és sérülések, a gaz pedagógusok azt használják ki, hogy nem mindenki tud már születésekor írni-olvasni, azok az átok sofőrök abból próbálnak meggazdagodni, hogy van, akinek nincs autója, jogosítványa és mégis el akar jutni valahová... és így tovább A friss, még ismeretlen szakmákat sajnos mindig nehéz volt/lesz elismertetni, elfogadtatni - az autóvezetés, csakúgy, mint az autó maga 100 éve még "úri hóbortnak" számított, sokan kinevették az autótulajdonosokat - ma ugye, nincs így... Mindig volt/van/lesza, aki hamarabb felismeri a jelentős dolgokat és mindig van, aki később vagy sosem.


márti

Alíz!

Megnézted már valaha, mennyit kell tanulnia és képeznie magát egy vizsgázott szoptatási tanácsadónak????? Ugyan, nézd már meg!

Zsizsa

Alíz,
nem érvelek, semmi szükség rá, semmi értelme (minek is tenném, semmi szükségem arra a "csodás" érzésre, hogy "meggyőztem Alízt, hurrá-hurrá" - tudod, tőlem azt hiszel, azt gondolsz, azt csinálsz, amit akarsz), csak a mostani vita dinamikájával kapcsolatban tennék egy-két megjegyzést.
(Attól, aki a konkrét, tárgyra vonatkozó eszmefuttatásokért olvassa ezt a topikot, bocsánat az offért.)

1. Ezek a te legutóbbi hozzászólásodból gyűjtött, érvelést nélkülöző, egyoldalúan minősítő idézetek:

"Ez nem más, mint az LLL agresszív reklámja. FORDULJATOK HOZZÁNK!!!"

"nem vagyok fruszrált, bár a szoptatási aktivisták minden nem szoptató nőből azt szeretnének csinálni"

"az Iboly által elhintett mag szárbaszökkenését amire olyan nagyon büszkék vagytok"

"Nem érdekel, hogy milyen sértáseket vágtok hozzám."

"Nem vagyok meghatva attól a tudományos magyarázattól sem, amit Iboly tett be egy másik topicba a korai hozzátáplálás pánikkeltőjeként. Ilyen tudományos magyarázatot bármelyik reklám képes csinálni, legyen ott szó fogkrémről (a fogorvosok szövetségének ajánlásával) avagy joghurtról (a bifidusz esszencia rendben tartja a bélrendszert és ez csakis ebben a joghurtban/kefírben stb van...)"

"Node ez a hisztéria ami kezd elharapózni ez nekem már nagyon magas - még akkor is, ha jópár nőnek szép megélhetést nyujtana a "laktációs tanácsadás". "

Remélem, Pelének (pl.) majd egyszer lesz ideje erre járni, és végignézni a hsz-aidat ilyen szempontból. Szerintem magáért beszél a dolog...
Őszintén szólva nekem már sok minden felmerült a fejemben, hogy mi a célod. Többek között az is, hogy Iboly személyes rosszakarója vagy, vagy beépített tápszergyártó-lobbista...

2. Ha lenne időm - ami nincs -, kiértékelném az ebben a topikban ebben a témában tett hozzászólásaidat és a többiekét is a hasonló minősítő kijelentések szempontjából. Mivel nem tettem, csupán összbenyomás alapján tett tipp, hogy a tieidben van annyi, mint a többiekében együttvéve.

3. Mint mondtam, ez összbenyomás. Ami másnak is lehet. Mi következik ebből? Hogy ha egy kismama idejön, bármilyen infókereső céllal, azt látja, hogy egyvalaki időről időre igen vehemensen hozzászól ilyeneket, hogy "nem hiszem", meg hogy "frusztrálni akarnak", meg hogy "ez nem így van", amire felpezsdül a topik, és válaszul érvek jönnek és saját történetek, amik így-úgy gyakorlatilag mind ellentmondanak ennek a magányos igazságosztónak (igen, ez is minősítés, ez is beskatulyázó, ez is negatív tartalmakat hordozó címkézés, és igen, direkt volt, ilyeneket mindenki tud). Ezt is látni fogják azok a kismamák, akik az utolsó idők hozzászólásait olvassák, mert nem hülyék.

4. Akkor mit is akarsz ezzel elérni? Ellehetetleníteni itt a Babaneten azokat a csoportokat, akik a te álláspontoddal nem egyezően gondolkodnak a szoptatásról? Akkor borzasztóan rossz helyen vagy és rosszul fogtál hozzá. Hitelteleníteni a laktációs tanácsadást mint szakmát? Hm, ez - már csak ha opportunistán is nézzük - nem egy időszerű dolog, és nem a megfelelő fórumon fogtál hozzá. Vagy - amire korábban egyszer hivatkoztál - képviselni azokat az anyákat, akik agyon vannak frusztrálva az "agresszív szoptatási kampánytól", illetve akik akarnak, de nem tudnak szoptatni? Akkor megint nem vagy jó helyen, mert itt aztán senki nem bántja őket (és ugye nem gondolod komolyan, hogy itt a Tények és tévhitek topikban eléri pont őket az üzeneted?). Amúgy sem hiszem, hogy attól, hogy itt te jól megmondod a frankót, jobban érzi magát bárki is. (Te tényleg azt gondolod, hogy segítesz ezzel valakin?)

5. Szóval akkor mire is jutsz ezzel a sok energiával, amit ránk szánsz? A frusztrált anyáknak nem segítesz, a küzdelmed a laktációs tanácsadás ellen meglehetősen sziszifuszi, a kijelentéseidet sorra megcáfolják (bár ez téged egy cseppet sem látszik zavarni), egyre inkább egy hőbörgő, összevissza vagdalkozó, betonfejű, rosszindulatú akárki benyomását kelted. Gondolod, hogy ezzel hitelesen képviselsz akárkit is?

Nyilván erre sem fogsz reagálni, és azért se fogod átgondolni, de mindegy, nekem is lassan már inkább az elemzőkészségemet mozgatod, mint az indulataimat. Ezért köszönet neked.

Üdv
Kriszi

Alice,

Köszönöm a gratulációdat,a hozzámszólás azon részével pedig tökéletesen egyetértek: a koraszületteknél nagyon fontos az anyatej. Annyival toldanám meg,hogy náluk IS nagyon fontos,mint minden más babánál.

Nem csak Alice,

csak kutyafuttában olvastam át a hsz-ket,annyit tenék hozzá az egészhez,hogy az egyik PIC-es dokinéni,akivel azóta is tartjuk a kapcsolatot,mesélt egy vizsgálatról. talán 8-10 éves gyerekeket vizsgáltak, és nagy eltérések mutatkoztak a tápszeres és anyatejes gyerekek általános állapotában. Ez nem véletlen,de gondolom nem is új Nektek. Gyermekeink egészsége mellett kampányolni pedig nemes feladat, szerintem még a csapból is ennek kellene folynia,nem úgy mint ahogy az LLL teszi! És senki ne érezze úgy,hogy most dobtam egy követ a tápszerező anyukákra.

Üdv:

Buksi

természetesen teni=tenni

Alíz,
akkor még egy kérés: írd le, légyszíves, miért akarja az LLL, hogy hozzá forduljanak a mamák!

Iboly

Alice:
Engem ez a bekezdés érintett meg:
"Node ez a hisztéria ami kezd elharapózni ez nekem már nagyon magas - még akkor is, ha jópár nőnek szép megélhetést nyujtana a "laktációs tanácsadás". "
Ebben az az igazán vicc, hogy fogalmad nincs, miről beszélsz. Arról, hogy tarifájuk van, ha házhoz mennek egy anyához? Utaznak 1-2 órát (oda-vissza), majd ott vannak 2-3 órát az anyukánál. Egyszerűen nem értem, hogy ezzel mi a gond. A gyerekorvosnak akkor is adják a kismamák a borítékot, ha kiment hozzájuk, ránézett a gyerekre, az egész tartott vagy 10 percig, és ez a dolga, ezért az államtól fizetést kap. A magánorvosért pont ugyanúgy fizet az ember, mint a magánrendelésre kihívott laktációs tanácsadóért.
Másik: én telefonon beszéltem Ibollyal is és Pelével is cirka 50-szer az elmúlt 1 évben. Egyikük sem mondta, hogy ugyanmár, ő kijönne inkább, és megnézné, mi a helyzet, és ha már kijön, akkor fizessek is neki, mert hát a magánrendelés... Bár, most hogy mondod, lehet, hogy szerződésük van a mobilszolgáltatókkal, és részesedést kaptak a velem folytatott beszélgetések után.

cory

Sziasztok,
én olvasom/olvatsam Alice hszáait az indexen. Egy értelmes, intelligens, széles érdeklődési körű nő. Okos hsz-ai vannak, jó témákat vet fel.
Azonban ha a szoptatásról van szó, elönti az agyát a lila köd, és nem lehet meggyőzni semmivel.

Ezen filózgatok egy ideje, h ez mitől van... Talán azért, mert anno nem tudott szoptatni, és ez vhol mélyen a mai napig bántja?

Iboly,
azért akarja az LLL, hogy hozzá forduljanak a mamák, mert jó dolog papnőnek lenni egy egyre bővülő szekta élén. Említettem volt, hogy átolastam a "szoptatás,kitől ne ..." topicot és ott jobban megismertelek téged is meg a prófétanőidet is. Legszivesebben kinyomtatva hozzáadnám a sok szopifüzet mellé mellékletnek, aztán döntsenek úgy ahogyan akarnak.

Egy rohadt kirekesztő szekta vagytok, nemmás, sok tudományosnak álcázott lózunggal.

Aliz, te egyszerűen paranoiás vagy!
Ildi

Alíz,
Pontosan mire gondolsz? Kiket rekesztenek ki és miből?
Anna

Alíz!

Helyesebben tennéd, ha nem felindultan válaszolnál, mert egyre nehezebb a jelzők között dekódolnom a mondanivalódat.

Helyesen látod, hogy jó dolog papnőnek lenni egy egyre bővülő szekta élén. Akkor most próbáljuk meg kitalálni, hogy miért is jó dolog papnőnek lenni egy egyre bővülő szekta élén!
Vajon az úgy van-e, hogy tudományosnak álcázott kutatók és nemzetközi szervezetek dolgoznak azon, hogy egyre többen forduljanak a szektánkhoz azért, hogy a papnőknek jó legyen? Látsz még más összefüggést is?

Tényleg, hogyan tudod megállapítani egy szoptatással kapcsolatos kutatási eredményről vagy statisztikáról, hogy az tudományos vagy csupán tudományosnak álcázott?

Jó ötletnek tartom, hogy a szopis füzeteket melléklettel lásd el. Mert az LLL-t pedig meg kell állítani! Már így is túl messzire mentek! Hisztérikus kirekesztők, erőszakos kommandósok, tündi-bündi szoptatófasiszták, pénzéhes pánikkeltők és még rohadtak is, akiket meg kell állítani, különben még a végén kötelezővé teszik a szoptatást! Banyek, igen!
Alíz, én annyira szeretnélek komolyan venni, de azért ebben te is segíthetnél egy picit!

Kérlek, inkább erre válaszolj!
Ha most a doktornénitek azt mondaná, hogy vissza az egész, megtudta, milyen kárt okozhat a korai hozzátáplálás és mostantól nem javasolja, hogy az unokád 6 hónapos kora előtt az anyatejen és/vagy tápszeren kívül mást is kapjon, megfogadnád a tanácsát? Mit javasolnál a lányodnak?

Iboly

Természetesen azt javasolnám amit eddig is: hogy az orvosára hallgasson és ne pedig mindenféle aktivistákra.
Miért, mit hittél? Mi már csak olyan primitívek vagyunk, hogy nekünk az orvos szava a döntő.

Alíz,
egészen elképesztő vagy! Tudod, ha nekem szemészeti problémám lenne, nem venném a körzeti orvos szavát szentírásnak, hanem inkább elmennék egy szemészhez. Tudom én, hogy a körzeti orvosok is tanultak szemészetet, na de ugye egy szemész azért mégiscsak többet tud a témáról, nem igaz? Arról nem is beszélve, hogy a jó szemész folyamatosan képzi magát, és megismeri az új módszereket, míg a körzeti orvos annyit tud, amit anno megtanult, legyen az bármilyen túlhaladott. (Most írhatod azt, hogy a szemész is orvos, én viszont már felvetettem neked, hogy nézz utána, mennyit kell tanulnia egy szoptatási tanácsadónak, lehet, hogy meglepődsz majd.) Egyébként a mi gyerekorvosunk és védőnőnk 5 hónapos korig a kizárólagos anyatejes (tápszeres) táplálást javasolja. Tehát, ha a lányod itt lakna, és hozzájuk járna, akkor nem kapna Iván almát, jól értelmezem? Azért kicsit furcsa, hogy képes vagy egyetlen ember szavára annyit adni, hogy nem is tájékozódsz, hogy a hasonló szakemberek többsége mit tart jónak, főleg, hogy olvastál róla, hogy mostanában mi az elfogadott vélemény. Ennél én téged jóval intelligensebbnek tartottalak. Lehet, hogy Zsókának van igaza? Még egy kérdés: ha valamelyikőtöknek valami baja lenne a karjával, és az első doki azt javasolná, hogy amputálják, mert csak az menti meg, nem mennétek el másik orvoshoz megnézetni, hogy hátha mégis meg lehet menteni? Mennyire döntő az orvos szava?

Zsizsa

Alíz lányáéknak gyermekorvosa továbbképzésen vesz részt. A soron következő vizit alkalmával elmondja a családnak, hogy felülbírálta eddigi nézeteit a csecsemőtáplálással kapcsolatban. Az új útmutatás szerint a baba a továbbiakban csak tápszert kap kiegészítésként 6 hónapos koráig, igény szerint szopik, ha szomjas, maximum pár korty forralt vizet iszik.
Alízék megbíznak az orvosukban, nem kételkednek a szavában, így azt a tanácsot is megfogadják, hogy az anyatej mennyiségének növelése érdekében keressenek fel egy laktációs szakembert.
Alíznak ekkor ugyan eszébe jut, hogy hiszen azok egy rohadt kirekesztő szekta, de aztán elhessegeti ezt a gondolatot, hiszen nekik az orvos szava a döntő.
Happy end.

Alíz,
A kérdéseimet szándékosan hagyod figyelmen kívül?

Megismétlem: kérlek támaszd alá azt a kijelentésedet, hogy az LLL kirekesztő. (A "rohadt"-at nem kell alátámasztanod, biztos vagyok benne, hogy azt már megbántad. Esetleg elnézést is kérhetnél érte, hogy így elragadott az indulat.)

Szóval kiket és honnan rekeszt ki az LLL?

Előre is köszönöm a választ:

Anna

[size=-2]Gyermekgyógyászat 2001. 52. évf. 3. szám[/size]

<font size="-2">Összeállította: dr. Arató András és dr. Várkonyi Ágnes Jóváhagyta a Csecsemő- és Gyermekgyógyászati Szakmai Kollégium
A jelen módszertani ajánlás az Országos Csecsemő- és Gyermekegészségügyi Intézet által 1994-ben összeállított, "Az egészséges csecsemő táplálásának irányelveiről" címet viselő 17. számú módszertani levél helyébe lép</font>
....
Egyéb, az anyatejen és tápszeren kívüli ételek bevezetése ("szolidok")
A nemzetközi irodalom "szolid" néven foglalja össze az anyatejen és a tápszereken kívüli egyéb ételeket. Bevezetésük a folyékony-pépestől a szilárd ételekig folyamatosan történik, mind típus, mind állag szempontjából. Nagy jelentőséggel bír a szolidok bevezetésének időpontja, amelyet a csecsemő fizikai fejlettsége és állapota (a gyomor-bél rendszer érettsége, a fogfejlődés, betegségek, örökletes hajlam) mellett pszichés tényezők is befolyásolnak. Ez a rendkívül érzékeny korai időszak a későbbi problémák (allergiák, hiányállapotok, rossz étkezési szokások stb.) kialakulása szempontjából is meghatározó.
Bevezetésükre általában 6 hónapos kor körül kerül sor, de az anyatejes táplálás hiánya esetén 4 hónapos kor körül állíthatók be legkorábban.
.....

A teljes változat ennél jóval hosszabb. Ha kell el tudom küldeni.

Hagnosz,

Zsizsa

Sziasztok!

Alice!
Érdekes, a hozzátáplálással/szoptatással kapcsolatban az orvos szava a döntő. Viszont az Indexen úgy tűnik, hogy az orvos szava már nem ennyire szent és sérthetetlen számodra, legalábbis ami a császáros szülések számát illeti. Legalábbis nekem úgy jön le, hogy sokkalod mostani császáros szülések számát
, holott azt is egy orvos dönti el...

Ha kisbabás anyukák találkoznak szerintem óhatatlanul előjönnek a következő kérdések: mennyivel született, hol, ki volt az orvos, mit és mennyit eszik, szokott-e csuklani, hasfájós-e, mennyit alszik, hol, stb. stb. Szóval szerintem nem kellene mindjárt LLL hadjáratra gondolni a kérdések hallatán. Vagy azonnal faképnél hagyni az ilyen provokatív (szoptatással is kapcsolatos) kérdéseket feltevő galád anyukát.

Üdv, Virág

Tinalilla, olvasd át az elejétől a "Szoptatás, kitől ne..." topicot, itt van alant, az önmagáért beszél. "..én csak azt a szegény gyereket sajnálom" - és hasonló kitételek a hülye anyákról akik nem tudnak, avagy nem akarnak szoptatni.

Aztán kiváncsi vagyok, ujra megkérded-e hogy kit rekesztenek ki és kik.

(Ezt a hozzátáplálás ijesztgetést meg nyugodtan abbahagyhatjátok, nem érdekel.)

Sziasztok!

Szia Alíz!

Elolvastad az összes hozzászólást? Kedden leírtam a mi esetünket... Így sem érdekel? Sajnálom Ivánkát, hogy megadatod neki az esélyt az allergiára, (bár az esély mindíg megvan, csak nem mindegy mennyit adunk még mi is hozzá)és sajnálni foglak, amikor itt, a neten fogsz olyan embereket keresni, akik segíteni tudnak a speciális táplálkozásban receptekkel. Nagyon sok a szemellenzős ember magasabb szinteken, akik el nem ismervén ezeket a helyzeteket, még nehezebbé teszik a beteg gyerekek egészséges táplálkozához a körülményeket, lehetőségeket. Tudom, nem az államnak szülünk, de... Mi átestünk ezen.

Kriszta

Alíz,
A topikot folyamatosan olvastam. És ennek ellenére újra megkérdezem: ki van kirekesztve és honnan? Kérlek írd le ezt egy (vagy néhány) értelmes, összefüggő mondatban.
Mivel ezt már harmadszor kérem, ha most sem teszed meg, azt úgy veszem, hogy beismerted, hogy a kijelentésed elhamarkodott volt: az LLL nem rekeszt ki senkit.
Anna

Kedves Aliz!
Ciki, amit írni fogok magamról. És nem azért írom, hogy meggyőzzelek, hanem azért, mert sokmindent megmagyaráz...
Az első gyerekemnél nagyon elszúrtam a szoptatást, és rém dühös voltam azokra, akiknek jól ment. Eszem ágában se volt a LLL féle tanácsokat megfogadni. És kb. olyanokat gondoltam, mint te. (Na, jó, kicsit talán kevésbé hergeltem fel magam, mint te.)
A második gyerekemnél megfogadtam az LLL féle tanácsokat. Eddig (lassan három hónapos) sokkal jobban megy, mint az elsőnél. Most érdekes módon nem gondolok csúnyákat az LLL-ről. Most nem vagyok frusztrált (egyelőre), ezért nem kenem a frusztrációmat a "kirekesztő", "hisztériakeltő" szoptatási kampányra.
Nehezen vallottam be magamnak a második terhességem alatt, hogy nem a szoptatási kampánnyal volt a baj, mikor az első kudarcot összeszedtem, hanem velem. Sőt, akkor még be sem ismertem ezt, csak most, mikor látom, hogy igazuk van.
Aztán - mivel most, a másodiknál egész mások voltak a körülmények - megfogadtam a "szoptass vazze" (hogy téged idézzelek) tanácsot. És bejött. Most semmi bajom az lll-lel. Pontosabban magammal.
Egyelőre.

Na, ezt csak azért írtam le, mert egyrészt simán el tudom képzelni, hogy nálad is valami frusztráció az oka a fröcsögésnek, a lila ködnek (persze tiltakozni fogsz, de tudom, hogy akaratod ellenére el fogsz ezen gondolkodni). Másrészt azért, mert ha ennyire nem megy nektek (hú, de hülyén hangzik ez a többesszám - de hát ti már csak így vagytok), és ez ennyire zavar téged, akkor talán próbáljátok ki - akár titokban -, hogy igaza van-e az lll-nek. Ha igaza van, akkor hagyd abba azt, ahogy minősítgeted itt őket. Ha nincs igazuk (de kipróbáltátok azt, hogy tényleg azt teszi a lányod, amit mondanak), akkor esetetekben igazad volt.

Én kipróbáltam, és nekik volt igazuk. Beismerni ugyan marha ciki, viszont a gyerek jobban járt, mint ha ki se próbáltam volna.
És én is. És nagyon örülök, hogy kipróbáltam. Megspóroltam egy csomó aggódást, plusz munkát és frusztrációt.
Csak ennyit tegyél: próbáld ki, hogy igazuk van-e. Ha viszont nem próbálod ki, akkor ne állítsd, hogy nincs igazuk. Vagyis ne beszélj a levegőbe.

Adrienn! Tudom, hogy azt kérted, hogy ne szóljunk egymáshoz, ha nem muszáj, nem is akarok hosszan írni, csak annyit, hogy ez a hozzászólás nagyon szép és becsülendő volt tőled (remélem, ebben nem találsz semmi bántót!)

Márti

Adrienn!

Hogy Alizra hat-e irásod, azt nem tudhatom (sajnos nem merek hinni benne), de hogy nekem könnyeket csalt a szemembe, az biztos! S szerintem ezzel mindazok igy lesznek, akik olvastak téged e témában korábban, akár még néhány hónappal ezelőtt is. Le a kalappal előtted!

Ildi

Sziasztok!

Csajok!
Tök jó olvasni a topikot! Ugyan csak részben szól arról ami a címe, de úgy sem rossz, hogy tévhitek az LLL-ről!

Alíz!
Köszönöm, hogy át nem gondolt hozzászólásaiddal gondolkodásra készteted a többieket (még az elemzőképességüket is! ). Szerintem mindamellett jobb lenne, ha saját nyugalmad érdekében inkább nem olvasnál olyanokat, amelyek ennyire felizgatnak. Ha az energiát csak kis százalákban logikus gondolatkapcsolatokra pazarolnád, talán akkor sem lenne ennyire súlyos a helyzet nálad.
A kirekesztés szerintem azt jelenti, hogy valakivel szemben elutasítóan viselkedik. Komolyan beszéltél már TE valamilyen tanácsadóval, úgy, hogy nem az a cél, hogy a tanácsadó kiugorjon az ablakon? Merthogy éppen arról szól MINDEN (szopis) tanácsadás, hogy mindenkinek a saját lehetőségeinek, energiájának, pszichés állapotának megfelelően találjon magának megoldást. Ehhez a tanácsadó információkat, tényeket szolgáltat, esetleg kérdésekkel szeretne többet megtudni a helyzetről, a körülményekről, hogy az anyuka számára megfelelőbb, akár elfogadhatóbb megoldásokat javasoljon. Azt soha nem várhatod, hogy azt mondja, hogy a tápszer jobb, mint a tej, vagy a cumisüveg jobb, mint az szoptatás, de azt megmondja, hogy ha az anyuka minden tőle telhetőt megtett ÉS így sem elég (objektíven nem elég, nem csak szájhagyomány útján)a tej, akkor szükség van kiegészítésként más anya tejére, vagy tápszerre. Azt sem fogja mondani, hogy adj neki 2 hónaposan almát, mert minden jel arra mutat a tanulmányaiban esetleg sajnos saját tapasztalatában, hogy KÁROS, ami esetleg nem derül ki. Emiatt ne cakkozd magad! NEM TEHET MÁST! Ezt tanulta és ezt is kell képviselnie.
Ne akard, hogy olyat tegyen, amit nem tehet!
Tulajdonképpen mit szeretnél?
Egyre kevésbé derül ki.

Adrienn!
Nagyon örülök Neked!

Elsősorban azért, mert a szopit élvezheti a deded és élvezheted Te is.
Másrészt pedig azért, mert ezt leírtad, így visszacsatolást adsz arról, hogy a dolgok nem csak azoknál működnek úgy, ahogyan tanultam, -tuk, akiknek saját elmondásuk alapján jól megy a szopi, vagy sok gonddal, de megfelelő infók mellett megoldódott a szopi, hanem azoknál is, akik elmondásuk szerint mindent úgy csináltak ahogy mondja azt a profi laktációs tanácsadó (holott lehet hogy nem pontosan), és amikor tényleg mindent úgy csináltak ahogyan azt ahhoz kell, hogy jó legyen a szopi, akkor náluk is működik.
Köszönöm.

Remélem, hogy továbbra is ilyen jó lesz Nektek együtt, szopi közben is.


Amikor az anyukák meggyőzően bizonygatják, hogy nálunk tényleg semmi nem működik, ami másnál igen és hogy ők mindent megtettek, akkor mindig felmerül bennem, hogy biztosan sok olyan probléma van, amivel még nem találkoztam és van rá magyarázat. Pedig az esetek egy részében csak nehéz az anyukának bevallani saját magának, hogy nem tett meg olyan dolgokat, amik hasznosak lettek volna (bármilyen ok miatt), az a baj, hogy ha magában ezt nem tisztázza, akkor nekem sem képes elmondani. Ezzel aláássa azokat a biztosnak bizonyított dolgokat, amelyek az élettanból, anatómiából egyértelműek, vagy a tudományos kutatások és számos tapasztalat igazolja őket. Persze lehet, hogy csak bennem kelt bizonytalansági hullámokat...

Jóccakát!

Snoopy

"Szokásuk ugyanis a dajkáknak, hogy mihelyt egyet nyikkantanak a gyermekek, mindjárt csak a csecsükkel dugják bé azoknak a szájukat, úgyhogy végtére annyit kell kénytelen is szopniuk, hogy nem férvén a tej kis gyomrocskájukban, azt ottan-ottan kiokádják. Ha pedig ki nem okádhatják, lehetetlen rendkívül meg nem terhelődni a gyomornak, és meg nem veszni, ecetesedni és túrózni abban a tejnek.
Azt mondják, azért kell sírniuk, hogy ehetnétnek, mert ha a csecset szájukba adják, elhallgatnak. De tanulnák meg, hogy ez az elhallgatás csak abból esik, hogy a kisgyermek gyomrában megveszett tejnek rágását az új édes tej egy keveset enyhíti, e csakhamar elborítván a veszettség ezt is, mint a túzre öntött olaj, az is az első gonoszt nagyobbra neveli. Hogy ez ne így legyen, megtetszik abból, hogy ilyekor a gyemek a csecsen nem kap, ha szájába nyomják is, kettőt-hármat szoppant, s azzal kiveti a szájból, és egynéhány pillanat múlva szintén úgy sír és nyughatatlnakodik, mint azelőtt, sőt, a szopás közben is kényteleníttetik belső fájdalmait ottan-ottan jelengetni.
Igaz ugyan az, hogy a kisgyermeknek is, mint szintén egyéb állatoknak, minél közelebb vannak az ő eredetekhez, annál bővebb eledel kívántatik, mivel ilyenkor leginkább nőnek. Egyszeriben pedig az ő kicsiny és gyenge gyomrocskájuk kár nélkül igen sokat be nem vehet. Mely szerint a gyakori szoptatást a természet diktálja. De azért nem kéne mégis minden fertályórában és csaknem minden minutában tömni a csecset az ő szájukba, mintha ugyan mészárszékre akarnák őet meghizlalni, mégpedig igen rövid idő alatt. Sőt mintha ugyan utoljára tejjel kéne őket meg is fullasztani, a szopástól pihenést alig is engedni. Az éhes gyermek repesve kap a csecsen, és csaknem maga elé húzza azt, mohón szopik és azután egy darabig magára vígan játszadozik. Erre kéne az értelmes dajkáknak a szoptatásban vigyázni, nem a maguk mulatságára. A bölcs természet, hogy a kisgyermekkel való sok bajódásnak unalmát valamivel édesíthetné, úgy formálta az emlőket, hogy midőn annak bimbóit a kisgyermek a maga gyenge ajkai és ínye közt forgatja, és szorongatja, kezeivel pedig az emlőkön babirkál, az a dajkáknak oly kedves érzéknenyéséget okoz, hogy emiatt a szoptatást sokan a Venus vicéjének nevezik. Idejárul az is, hogy ha a tej az emlőkben igen meggyűl, fájdalmat okz. Márpedig sok dajkáknak oly bőven gyűl a tejük, hogy két-három gyermek is megérné véle. Ezekere nézve, ha az igagat ki kell mondani, azt a gyakori szoptatást inkább cselekszik ők az önnön maguk kedvéért, mintsem a gyereknek hasznáért.
Efelett olyan restek vagy inkább boldogtalanok is vannak sokan a dajkák között, akik mi baja lehetne az éhezésen kívül a síró gyermeknek, nem értvén, vagy érteni nem akarván, az egy szoptatáson kívül egyéb mulatságot keresni nekik teljességgel nem tudnak. A kisgyermek bizony azért, hogy ehetnék, legkevesebbet sír, hanem sok száz egyéb bajai is vannak néki, melyeke sírássasl szokott kijelenteni. (.....)
Nevezetes dolog a gyermekek egészségének megtartására a csecstől való elválasztás is. De mikor és miformán volna ez a legjobb, nem egyező értelemben vannak eziránt az anyák. Sokan úgy tartják, hogy amely gyermeket a csecstől hamar elválasztanak, az egész életében erőtlenebb s betegesebb lészen s kisebben is marad, mint aki sokáig szopik. Mások megint úgy okoskodnak, hogy ha sokáig szopik a gyermek, a teste ugyan erősebb lészen, de az elméje elborul és durvább lészen. Hogy azért ezek közül egyikbe se essék a gyermek, valamint az ő anyja méhében kilenc hónapokat élt, a csecsen is éppen kilenc hónapig kell élnie." /Mátyus István orv. doct, Dietetica, 1766/

Kiváncsi,
király vagy!!!

Kiváncsi,
ez tecik, ez jópofa!

Szia, Alice!


Én eddig csak olvasgattam, és egy dologban egyet kell értenem veled: kíváncsi nincs képben.

én nem papolok Neked és a Lányodnak. Egyszerűen elmondom, hogy a nagylányom nem szopott. Azért, mert első gyerek volt, mert senki nem mondta, hogy az első pár hétben akár óránként kell mellre tenni.
A másodiknál okosabb vagyok, ő ma 10 hónaőpos, és 1 étkezésen kívül csak zsopik. Éjszaka 3x is. Nappal 2 óránként.
Nem papolok itt, de egy tanácsot adj át a gyermekednek: minnél többször tegye mellre a babát. Ha valaki - én nem hittem, hogy valaha is szoptatni fogok, és tessék.Igaz, 9 hónapja nincs egy nyugodt éjszakám, mert a komfortszopi is ébredéssel jár. De megéri. Ha a lányod úgy gondolja, hogy nekik a tápszer a megfelelő - az a jó. Hogyan feltételezheti bárki, hogy egy anya nem tesz meg mindent a pár hónapos csecsemője érdekében? ÉS MI A LEGJOBB NEKI?
hÁT EZT A LÁNYODNAK KELL ELDÖNTENI. Ami tuti: minnél többször kerül mellre egy picur, annál töb tej lesz.
Sok sikert és jó egészséget kívánok!


Banyamama

kíváncsi! hol találtad a szöveget? nekem egyébként többedszeri olvasásra is az jön le belőle, hogy az anyák/dajkák már akkoriban is többet értettek a szoptatáshoz, mint az orvosok - ami érthető is, hiszen az orvosok akkoriban aztán egyetlen percig sem szoptattak - hát miért is kéne készpénznek venni a tanácsaikat? gondolom, mátyus doktor sem végzett túl sok objektív vizsgálatot, mielőtt megtette magvas kijelentéseit!

márti

na igen, de még ez a pacák is 9 hónapot tartott okés kompromisszumnak. Szóval ilyen szempontból a manapság 6 hónapra törekvés fasorba sincs.
(bár nem derült ki számomra, hogy kizárólagos szopit v. a szopit általában értette-e, de valahogy én az előbbire tippelek)

Márti,
A Jó Egészség Megtartásának Módjáról, Magyar Hírmondó sorozat, Magvető Kiadó, 1989.
Sok más érdekes témát is felölel. A világ nem olyan sokat változott 300 év alatt... Annyit mindenesetre, hogy jóval közelebbi, bensőségesebb viszonyban álltak a testükkel az akkori emberek, még ha ez a bemásolt részletből esetleg nem is derült volna ki.
Ajánlom a szöveget, ha valahol megtalálod, nagyon szórakoztató!
És hogy ki mit olvas ki belőle? Tudod, Márti, csak úgy, mint másból: amit akar!
Banyamama,
a szöveg értékén még az se ront, hogy szerinted nem vagyok képben !
Yoan, Alice,
örülök, hogy szereztem pár kellemes percet!
Kódexmásolókíváncsi

Kíváncsi!

Nagyon klassz a szöveg! De nem értem, mire vonatkozott ez a nem vagy képben beszólás... Írok mélt mindjárt a szerdáról, most éppen működik a gép...

off: szerdára szünetet rendeltek el a suliban, így akkor fogszabályzót intézünk, nem tudom, meddig. Küldök egy mobilszámot.

Igaz is, a tápszer pótlásból már hosszú ideje ugyanannyit eszik csak a kisunokám (átlag 60 gramm), ugyanakkor gyarapodik szépen.
Lehet, hogy növekedett a lányom tejhozama? 3 óránként szopik nappal mindkét mellből...(ja és éjszaka nem kap pótlást...) tény ami tény, ő eddig a családban az első aki 6 hétnél tovább szopott..

És még nincsen ám sem allergia sem ekcéma, pedig a ruháit a mieinkkel együtt mossuk és azzal fürdetjük amit ajándékba kapnak, a gyógysertári olyan síkos volt, hogy majd belefujtották a babát a fürdővízbe... sőt a macsak egyszer beugrott mellé a kocsiba és képen is nyalta..

Banyamama, miért nincs képben Kíváncsi?

Alice,
most mondjam, hogy na ugye? Ugye ne?

OFF: Azt hittem csak én nem értem, hogy miért nincs képben Kíváncsi ! Remélem Banyamama végre felfedi előttünk, hogy mire gondolt.

Alice!
Ez nagyon jó hír szerintem !
(megjegyzem, hogy én sem mostam soha a fiam ruháit külön, - védőnéni szerint ha nem fizikai, koszos munkát végzünk akkor tulképpen felesleges- és nem használtam gyógyszertári fürdetőt, mert csúszik és olyan síkos maradt utána a gyerkőc. Eddig túléltük mi is )

Üdv, Virág

Fürdetőkrém, ne is mondjátok...! Rémálom. Nem is értem, mire jó, hogy ilyen síkos izét kenjünk a gyerekre. Akkor már inkább a tiszta víz!

A fürdetőkrém hidratál. A sima víz szárít. Ennyi .
Én azt használok-tam mind3-nál, és eddig nem fojtottam még egyiket sem vízbe. De tényleg csúszik mint a béka...