Ilkamama,
Épp ezt mondom: ketten nyilatkoznak kétfélét, Győrfi Pál (mentők) azt bizonygatta tegnap, hogy nem volt ott szakszemélyzet, az apa, meg azt, hogy igen. Ezt innen nem tudom eldönteni, hogy ki nem mond igazat. Ha ott voltak, mhívták és megvárták a mentőt, átadták az anyát, elmondták mi a helyzet, akkor ezt nem érezném egy "botrányos esetnek". Viszont "jókor" jött a médiának, jól eladható hír, ez tény.
Új privát üzeneted érkezett!
2007.10.28 22:49
[quote="pöttyös_panni"]I írta:pöttyös_pannilkamama,
Épp ezt mondom: ketten nyilatkoznak kétfélét, Győrfi Pál (mentők) azt bizonygatta tegnap, hogy nem volt ott szakszemélyzet, az apa, meg azt, hogy igen. Ezt innen nem tudom eldönteni, hogy ki nem mond igazat. Ha ott voltak, mhívták és megvárták a mentőt, átadták az anyát, elmondták mi a helyzet, akkor ezt nem érezném egy "botrányos esetnek". Viszont "jókor" jött a médiának, jól eladható hír, ez tény.
Azt gondolom legvalószínűbbnek, hogy ott voltak a lakásban, csak elbújtak a mentősök elől, mert ők jelenleg illegális tevékenységet folytatnak a szüléskíséréssel otthon. Máshol azt nyilatkozták egyébként, hogy a szomszéd szobában aludtak. Hát legyen. Attól még a mentősök meérkezését megelőző pillanatban fenn voltak, ebben biztos vagyok.
2007.10.28 22:52
[quote="ilkamama"]N írta:ilkamamaem tartom biztonságosabbnak sem. Láttam felvételeket német születésházakban zajló szülésekről, az tetszett, hogy jó nagy kád volt, a szoba olyan részén, hogy minden oldalról hozzá lehetett férni és kötél volt felette, jól húzták is az anyák. A film végén a frissen szült nő a saját lábán, karjában a gyermekével hazasétált. 6 órával a szülés után.
A kádért, meg a kényelmes hozzáférésért bemennék. Itthon ez nem adott. Más különbséget nem látok.
I.
Itt Magarországon egyelőre reálisabb az olyan bábaház, ami kórházon belül vagy amellett van. Vagyis közel a segítség, ha kell.
De nekem valóban az is szempont lenne, hogy ne kelljen otthon vigyázni a szőnyegre. 2007.10.28 22:55
[quote="klara"][ írta:klaracolor=green]Ilkamama, elbizonytalanodtam mondatoddal kapcsolatban, merthogy Jad cáfolni látszott az értelmezésem a másikon. De így rendben.
bocs, nem cáfolni akartalak. nem a Te értelmezésedre gondoltam.
Ha gyermeket szeretnék, nem a szülés miatt tenném természetesen, tehát ha mondjuk rendőrileg mindenkit császárra köteleznének, akkor úgy szülném meg.
Azt gondolom legvalószínűbbnek, hogy ott voltak a lakásban, csak elbújtak a mentősök elől, mert ők jelenleg illegális tevékenységet folytatnak a szüléskíséréssel otthon. Máshol azt nyilatkozták egyébként, hogy a szomszéd szobában aludtak. Hát legyen. Attól még a mentősök meérkezését megelőző pillanatban fenn voltak, ebben biztos vagyok.
[/quote]
Így legyen ötösöd a lottón! De azért ez valahol szomorú.
Boti 2005. okt. 12-én, Zsófi 2007. aug. 28-án született.
2007.10.28 23:02
Hölgyek én nálatok is többet tudok az indexről - a két bába/dúla kiment a terasszra mikor megjöttek a mentők. Találtak a mentők szaksegítséget a helyszinen??? NEM. Tehát a hír igaz.
Lett volna hír ha nem menekülnek ki a teraszra és onnan nézik?
NEM.
Mert sem otthonszülni, sem otthonszülésnél segédkezni ég most sem btk bűn, max. némi ejnye bejnye vagy hasonló jr érte - Geréb Ágnest se emiatt marasztalták el egyszer sem!!!
De - és ezt még egyetlen HIVATALOS hír sem cáfolta meg , az viszont igenis bűn, hogy otthagyni a vérző nőt benen aplacentával és a placenta végén a gyerekkel!!!! Mert itt kezdődik a segítség elmulasztása.
Lett volna hír ha nem menekülnek ki a teraszra és onnan nézik?
NEM.
Mert sem otthonszülni, sem otthonszülésnél segédkezni ég most sem btk bűn, max. némi ejnye bejnye vagy hasonló jr érte - Geréb Ágnest se emiatt marasztalták el egyszer sem!!!
De - és ezt még egyetlen HIVATALOS hír sem cáfolta meg , az viszont igenis bűn, hogy otthagyni a vérző nőt benen aplacentával és a placenta végén a gyerekkel!!!! Mert itt kezdődik a segítség elmulasztása.
Üdv: eszterlánc
2007.10.28 23:03
Ilka, Klára
Idemásolom, amit még régebben írtam a születtésház témárüól, mert nincs kedvem újra begépelni (és kéretik az illatgyertyán nem megsértődni!).
"Az idő meghozza majd a megoldást, csak nem pont úgy ahogy azt szeretnétek. Jönnek a magánbiztosítok, a magánkórházak, és mert igény van rá, nyilván lesz olyan, aki erre rááll. Meglesz a születésház (nem az alagsorban), lesz lágy zene, illatgyertya, minden ami a háborítatlansághoz kell, lesz szuper kórházi háttér, ha mégis arra kerülne sor, ha otthon akarsz szülni, akkor ott áll majd a mentő a házad előtt, ha gond lenne. Csak ez nem TB alapon, nem alapellátásként. (ld. telki magánkórház - normál szülés cca. 700.000 Ft, ennél nyilván több lesz, ha még a mentőt is fizeted) Bár szeretném, ha olyan országban élnék, ahol ez "jár", de ettől egyre messzebb kerülünk... "
Idemásolom, amit még régebben írtam a születtésház témárüól, mert nincs kedvem újra begépelni (és kéretik az illatgyertyán nem megsértődni!
).
"Az idő meghozza majd a megoldást, csak nem pont úgy ahogy azt szeretnétek. Jönnek a magánbiztosítok, a magánkórházak, és mert igény van rá, nyilván lesz olyan, aki erre rááll. Meglesz a születésház (nem az alagsorban), lesz lágy zene, illatgyertya, minden ami a háborítatlansághoz kell, lesz szuper kórházi háttér, ha mégis arra kerülne sor, ha otthon akarsz szülni, akkor ott áll majd a mentő a házad előtt, ha gond lenne. Csak ez nem TB alapon, nem alapellátásként. (ld. telki magánkórház - normál szülés cca. 700.000 Ft, ennél nyilván több lesz, ha még a mentőt is fizeted) Bár szeretném, ha olyan országban élnék, ahol ez "jár", de ettől egyre messzebb kerülünk... "
2007.10.28 23:05
Ilkamama, linkedből:
"Az uterus ruptura nagyon ritka kórkép, de esetükben gyakoribb a tervezett
hüvelyi szülésnél (20-150/10000, szemben a tervezett ismételt
császármetszésnél előforduló 12/10000-hez képest)
Jóval magasabb, 500/10000 a ruptura kockázata corporalis longitudinális
metszést követően, ezért ilyenkor a hüvelyi szülés ellenjavallt. Javasolt az
megelőző műtét típusának tisztázása a kockázat megítélése céljából. (J)
(Scott JR. Avoiding labor problems during vaginal birth after Cesarean
delivery. Clin Obstet Gynecol 1997;40:533–41.)
Több mint egy megelőző császármetszés után is megkísérelhető a spontán
szülés, de a ruptura kockázata fokozottabb (170/10000) (J)
(Miller DA, Diaz FG, Paul RH. Vaginal birth after Cesarean: a 10-year
experience. Obstet Gynecol 1994;84:255–8.)
Ha a megelőző császármetszés és a tervezett szülés között 18-24 hónapnál
rövidebb idő telt el, fokozottabb az uterus ruptura kockázata (270/10000)
(Bujold E, Mehta SH, Bujold C, Gauthier R. Interdelivery interval and uterine
rupture. Am J Obstet Gynecol 2002;187:1199–202.)"
A 150 a 10000-ből az akárhogy is számolom nem 0,01%, hanem 1,5 %, a 20 a 10000-ből az 0,2%; mondjuk a 20-150 egy jó pontatlanul belőtt szám, most kéne még a forrást megkeresni, na azt nem fogom attól tartok...
Egyébként ugyanitt érdekesség, a következő pontban, miszerint a megelőző hegvastagság mérés nem jelent semmit....
"Az uterus ruptura nagyon ritka kórkép, de esetükben gyakoribb a tervezett
hüvelyi szülésnél (20-150/10000, szemben a tervezett ismételt
császármetszésnél előforduló 12/10000-hez képest)
Jóval magasabb, 500/10000 a ruptura kockázata corporalis longitudinális
metszést követően, ezért ilyenkor a hüvelyi szülés ellenjavallt. Javasolt az
megelőző műtét típusának tisztázása a kockázat megítélése céljából. (J)
(Scott JR. Avoiding labor problems during vaginal birth after Cesarean
delivery. Clin Obstet Gynecol 1997;40:533–41.)
Több mint egy megelőző császármetszés után is megkísérelhető a spontán
szülés, de a ruptura kockázata fokozottabb (170/10000) (J)
(Miller DA, Diaz FG, Paul RH. Vaginal birth after Cesarean: a 10-year
experience. Obstet Gynecol 1994;84:255–8.)
Ha a megelőző császármetszés és a tervezett szülés között 18-24 hónapnál
rövidebb idő telt el, fokozottabb az uterus ruptura kockázata (270/10000)
(Bujold E, Mehta SH, Bujold C, Gauthier R. Interdelivery interval and uterine
rupture. Am J Obstet Gynecol 2002;187:1199–202.)"
A 150 a 10000-ből az akárhogy is számolom nem 0,01%, hanem 1,5 %, a 20 a 10000-ből az 0,2%; mondjuk a 20-150 egy jó pontatlanul belőtt szám, most kéne még a forrást megkeresni, na azt nem fogom attól tartok...
Egyébként ugyanitt érdekesség, a következő pontban, miszerint a megelőző hegvastagság mérés nem jelent semmit....
Ildi
2007.10.28 23:20
[quote="lánc lánc eszterlánc"]H írta:lánc lánc eszterláncölgyek én nálatok is többet tudok az indexről - a két bába/dúla kiment a terasszra mikor megjöttek a mentők. Találtak a mentők szaksegítséget a helyszinen??? NEM. Tehát a hír igaz.
Lett volna hír ha nem menekülnek ki a teraszra és onnan nézik?
NEM.
Mert sem otthonszülni, sem otthonszülésnél segédkezni ég most sem btk bűn, max. némi ejnye bejnye vagy hasonló jr érte - Geréb Ágnest se emiatt marasztalták el egyszer sem!!!
De - és ezt még egyetlen HIVATALOS hír sem cáfolta meg , az viszont igenis bűn, hogy otthagyni a vérző nőt benen aplacentával és a placenta végén a gyerekkel!!!! Mert itt kezdődik a segítség elmulasztása.
Tételezzük fel, hogy akkor szaladtak ki a teraszra, amikor a mentősök csöngettek. Az alatt az 5 mp alatt nem tudtak volna sokat segíteni. Egyébként el tudom képzelni, hogy a két bába a Geréb Ágitól sem kapott ezért dicséretet, hirtelen döntés lehetett, nem akarták fokozni a feszt most, ezután a tragikus eset után, és a vége az lett, hogy rosszabbul jöttek ki belőle, mint ha farkasszemet néznek a mentősökkel.
Panni, nem ilyesfajta születésházra gondoltam, hanem csak olyasmire, mint a Jahn Ferenc kórház kezdeményezése, miszerint szülésznők kísérik alapesetben a szüléseket, nem dokik.
2007.10.28 23:57
De most már tiszta, ugye? 
(0,015=1,5 / 100 azaz 1,5 % -ezt a sort az épp idekukkantó férjem követelte ki, hogy bárki számára tiszta lehessen innentől kezdve:-)) )
Mondjuk ennyire nincs jelentősége a számnak azt hiszem, csak én vagyok olyan, hogy ha emlékszem egy adatra és felmerül, hogy rosszul, akkor nem hagy nyugodni, amíg nem tisztázódik.
(0,015=1,5 / 100 azaz 1,5 % -ezt a sort az épp idekukkantó férjem követelte ki, hogy bárki számára tiszta lehessen innentől kezdve:-)) )
Mondjuk ennyire nincs jelentősége a számnak azt hiszem, csak én vagyok olyan, hogy ha emlékszem egy adatra és felmerül, hogy rosszul, akkor nem hagy nyugodni, amíg nem tisztázódik.
Ildi
2007.10.29 13:09
Szóval azért riogatás-e vagy sem, ha a 0,5%-os adattal számolunk, az azt jelenti, hogy 1000 ilyen szülésből 5 esetben hegszétválás van. Ami s.o.s. császár és még akkor sem biztos, hogy mindenki túléli (a fázisok meg változhatnak, pl a "csak" kipakolják esetleg teljesen kategóriáig, az se túl vonzó azért...) Ami a gáz ezeknél, hogy ez otthon teljesen kivitelezhetetlen, gyakorlatilag borítékolható a tragédia belőle. Nincs előrejelzés, szelektálás (Ilkamama linkjében van, hoyg az előzetes hegvastagság mérés nem jelent megbízható előrejelzést). Szóval szerintem ez (is) egyértelműen olyan kategória, amit szabályozás esetén semmiképp nem engedélyeznék otthon.
Azért rágom ám ennyire ezt a részt, mert ennek a lelki részét ismerem. Ismerem az anyát, aki mindenáron hüvelyi szeretne szülni korábbi császár után. Annyira, hogy nem érdekli a 0,5%.
Abban a hangulatban teljesen elképzelhető, hogy az esetleg tiltakozó doki ellen más utat keresve az otthonszülést válassza valaki. Mert a kórház és a doki mindenféle feltételeket szab a hüvelyi szülésért (teszem azt ne legyen terminustúllépés, x méretnél kisebb baba, y óránál nem lehet hosszabb a vajúdás stb stb), amik persze előzmény nélkül is vannak sajnos a kórházban, de érthetően csaszis előzménnyel még szigorúbbak.
Abban a tudatállapotban az anya könnyen juthat odáig, hogy nem érdekli a kórház, hüvelyi akar szülni. Mert az azért nagyon erős, sokféle médiából, hogy fúj császár, a babának a hüvelyi a jobb stb. És ha ekkor találkozik azzal az otthonszülést pártoló közeggel, amelyik azt mondja neki: igen, mi vállaljuk, nem számítanak -ennyire szigorúan- azok a feltételek (méret, terminustúllépés, szülés előrehaladásának gyorsasága stb) -- ez bizony olyan fordítást kaphat, hogy otthon több az esélyem a hüvelyi szülésre.
Pedig az a 0,5% nem kicsi és nem menthető otthon. Szerintem ez a szám nagyobb, mint a kiküszöbölhetetlen, tartós hátrányai a csaszinak.
**
A másikon most pont az merült fel, hogy mért nem volt ekkora hajcihő és üldözés 10 évvel ezelőtt, mért van most.
Szerintem pontosan azért, ami fentiben is előjön: sokkal nagyobb a médianyilvánosság, az otthonszülés-pártiak oldalán is. Sokkal több emberhez jut el ez a lehetőség (ez még önmagában persze nem lenne baj), olyanokhoz is, akik (érthetően) nem biztos, hogy képesek önmaguk felmérni a kockázatot.
Nem mindenki bogarász végig mindent a neten, keres meg adatokat, kiélezve a kockázatokra például. Legtöbb ember ma is úgy tájékozódik, hogy megkérdi az orvosát, avagy otthonszülés esetben elmegy arra a tanfolyamra, és megelégszik annak a néhány embernek a válaszával, akikkel kapcsolatba kerül.
Amíg mindez évi 5-10 embert érint, addig persze, hogy nem veszi észre a nagy média, nem foglalkoznak ennyit vele, pláne, hogyha szerencsére tragédiák sem történnek körülötte.
***
Másik, ami még eszembe jutott, már nem tudom, potosan miről. A vállelakadásos baba esete. Aki ugye 200akárhány kilométerről jött otthonszülni. Nagyon kedvelt indok, mostanában is előjött, hogy nagyon kevés a humánus intézmény, hogy ezek a bizonyos alternatív szülőszobák inkább csak reklámnak jók, meg hogy országosan kevés az ilyen helyek száma.
És én itt látok egy óriási ellentmondást. Tudtommal az otthonszülést válaló bábák száma is nagyon kevés. őértük is olykor akár 200 kilométerrel távolabb kéne szülni. Nem tudom elfogadni az érvet, hogy kórházból az ország összes szülészetén nincs ugyanennyi alternatív, humánus hely!
(most nem a gyertyafényre gondolok alternatív szó alatt, hanem azokra a helyekre, amiket mostanában itt is emlegettünk, mint a Jahn F. kórházban, vagy Szt Imrében stb.)
Azért rágom ám ennyire ezt a részt, mert ennek a lelki részét ismerem. Ismerem az anyát, aki mindenáron hüvelyi szeretne szülni korábbi császár után. Annyira, hogy nem érdekli a 0,5%.
Abban a hangulatban teljesen elképzelhető, hogy az esetleg tiltakozó doki ellen más utat keresve az otthonszülést válassza valaki. Mert a kórház és a doki mindenféle feltételeket szab a hüvelyi szülésért (teszem azt ne legyen terminustúllépés, x méretnél kisebb baba, y óránál nem lehet hosszabb a vajúdás stb stb), amik persze előzmény nélkül is vannak sajnos a kórházban, de érthetően csaszis előzménnyel még szigorúbbak.
Abban a tudatállapotban az anya könnyen juthat odáig, hogy nem érdekli a kórház, hüvelyi akar szülni. Mert az azért nagyon erős, sokféle médiából, hogy fúj császár, a babának a hüvelyi a jobb stb. És ha ekkor találkozik azzal az otthonszülést pártoló közeggel, amelyik azt mondja neki: igen, mi vállaljuk, nem számítanak -ennyire szigorúan- azok a feltételek (méret, terminustúllépés, szülés előrehaladásának gyorsasága stb) -- ez bizony olyan fordítást kaphat, hogy otthon több az esélyem a hüvelyi szülésre.
Pedig az a 0,5% nem kicsi és nem menthető otthon. Szerintem ez a szám nagyobb, mint a kiküszöbölhetetlen, tartós hátrányai a csaszinak.
**
A másikon most pont az merült fel, hogy mért nem volt ekkora hajcihő és üldözés 10 évvel ezelőtt, mért van most.
Szerintem pontosan azért, ami fentiben is előjön: sokkal nagyobb a médianyilvánosság, az otthonszülés-pártiak oldalán is. Sokkal több emberhez jut el ez a lehetőség (ez még önmagában persze nem lenne baj), olyanokhoz is, akik (érthetően) nem biztos, hogy képesek önmaguk felmérni a kockázatot.
Nem mindenki bogarász végig mindent a neten, keres meg adatokat, kiélezve a kockázatokra például. Legtöbb ember ma is úgy tájékozódik, hogy megkérdi az orvosát, avagy otthonszülés esetben elmegy arra a tanfolyamra, és megelégszik annak a néhány embernek a válaszával, akikkel kapcsolatba kerül.
Amíg mindez évi 5-10 embert érint, addig persze, hogy nem veszi észre a nagy média, nem foglalkoznak ennyit vele, pláne, hogyha szerencsére tragédiák sem történnek körülötte.
***
Másik, ami még eszembe jutott, már nem tudom, potosan miről. A vállelakadásos baba esete. Aki ugye 200akárhány kilométerről jött otthonszülni. Nagyon kedvelt indok, mostanában is előjött, hogy nagyon kevés a humánus intézmény, hogy ezek a bizonyos alternatív szülőszobák inkább csak reklámnak jók, meg hogy országosan kevés az ilyen helyek száma.
És én itt látok egy óriási ellentmondást. Tudtommal az otthonszülést válaló bábák száma is nagyon kevés. őértük is olykor akár 200 kilométerrel távolabb kéne szülni. Nem tudom elfogadni az érvet, hogy kórházból az ország összes szülészetén nincs ugyanennyi alternatív, humánus hely!
(most nem a gyertyafényre gondolok alternatív szó alatt, hanem azokra a helyekre, amiket mostanában itt is emlegettünk, mint a Jahn F. kórházban, vagy Szt Imrében stb.)
Ildi
2007.10.29 14:31
Ha már itt vagyunk császármetszésnél, feltennék néhány kérdést, tudom vagytok itt néhányan akik császáron estek át.
1. Kaptatok-e tájékoztatást a császármetszés kockázatairól?
2. Kaptatok-e tájékoztatást arról, milyen anesztéziában történhet a műtét, és melyiknek milyen előnyei, hátrányai vannak az anyára ill. a babára nézve?
3. Amennyiben több császáron is átesett valaki, érdekelne, hogy tájékoztatták-e arról, hogy a megelőző császár ztán a hüvelyi szülés még mindig biztonságosabb, mint az ismételt császár?
4. Felajánlották-e a vajúdást az ismételt császár előtt?
A belinkelt protokollban olvashatók erre vonatkozóan az orvosokra nézve kötelező protokoll. Ezt itt Szombathelyen sorozatosan és tudatosan nem tartják be. Kíváncsi volnék, nektek milyenek a tapasztalataitok.
I.
1. Kaptatok-e tájékoztatást a császármetszés kockázatairól?
2. Kaptatok-e tájékoztatást arról, milyen anesztéziában történhet a műtét, és melyiknek milyen előnyei, hátrányai vannak az anyára ill. a babára nézve?
3. Amennyiben több császáron is átesett valaki, érdekelne, hogy tájékoztatták-e arról, hogy a megelőző császár ztán a hüvelyi szülés még mindig biztonságosabb, mint az ismételt császár?
4. Felajánlották-e a vajúdást az ismételt császár előtt?
A belinkelt protokollban olvashatók erre vonatkozóan az orvosokra nézve kötelező protokoll. Ezt itt Szombathelyen sorozatosan és tudatosan nem tartják be. Kíváncsi volnék, nektek milyenek a tapasztalataitok.
I.
2007.10.29 14:36
1. nem emlékszem, szerintem papírt aláírattak, de különösebb tájékoztatás nem volt -én viszont utánaolvastam
2. nincs választás, Egomban csak spinál van
3. igen kicsi esélye volt, hogy a kisebbik lányom simán születhessen az nagyobbik lányommal történt császár után. És aztán mivel korán jött és mekóniumos vízzel, és ehhez képest hatalmas mérettel, nem volt kérdés már a szülés megindultakor
4. első császárnál nem volt vajúdás egyáltalán, a másodiknál kb. 4 órányi (kicsivel több).
2. nincs választás, Egomban csak spinál van
3. igen kicsi esélye volt, hogy a kisebbik lányom simán születhessen az nagyobbik lányommal történt császár után. És aztán mivel korán jött és mekóniumos vízzel, és ehhez képest hatalmas mérettel, nem volt kérdés már a szülés megindultakor
4. első császárnál nem volt vajúdás egyáltalán, a másodiknál kb. 4 órányi (kicsivel több).
2007.10.29 14:45
1. Igen, aláírattak, még emlékszem viccelődtünk is valamit, még nem gondoltam, hogy ez lesz a vége.
2. Az első sürgősségi volt, nem kérdeztek, azonnal altatás. A másodiknál természetesen körbejártuk a témát.
3. Kérdésemre beszéltünk erről. de nem az jött át, hogy a doki a hüvelyit ítélné biztonságosabbnak másodszorra.
4. Nem, sőt! Pont a hegszétválás kockázata miatt (előtte mérték többször is a vékonyodást) nem javasolták.
2. Az első sürgősségi volt, nem kérdeztek, azonnal altatás. A másodiknál természetesen körbejártuk a témát.
3. Kérdésemre beszéltünk erről. de nem az jött át, hogy a doki a hüvelyit ítélné biztonságosabbnak másodszorra.
4. Nem, sőt! Pont a hegszétválás kockázata miatt (előtte mérték többször is a vékonyodást) nem javasolták.
2007.10.29 14:52
Nekem nem volt csaszim, csak erre a harmadik pontra jöttem rákérdezni: ez egy ténykérdés, hogy csaszi után a hüvelyi szülés a biztonságosabb? Nem csak egyfajta vélemény? Mert sokan gondolják fordítva. Amúgy ahol én szültem, ott az a gyakorlat, hogy terminusig békénhagyják a csaszis előzménnyel bíró anyát, ha addig megszül spontán, akkor az jó, de terminusnál befektetik és programcsaszi.
Jamina, Egomban altatás sincs? És ha nincs idő a spinálra? ...
Jamina, Egomban altatás sincs? És ha nincs idő a spinálra? ...
2007.10.29 15:24
Császármetszés után a hüvelyi szülés illetve az ismételt császármetszés előnyei és
kockázatai nem bizonyítottak. Ezért császármetszés után a szülésvezetés módjának
eldöntésénél javasolt figyelembe venni:
• a terhes kívánságát
• a császármetszés általános előnyeit és kockázatait
• az uterus ruptura kockázatát
• a perinatalis mortalitás és morbiditás kockázatát.
Mivel az általánosan a hüvelyi szülést tartják biztonságosabbnak, ezért az előző császár után is a hüvelyi a biztonságosabb.
Tájékoztathatjuk a terhest, hogy azok a nők, akik korábban császármetszéssel és hüvelyi
úton is szültek, nagyobb valószínűséggel szülhetnek ismét hüvelyi úton, mint azok, akik
csak császármetszéssel szültek.
Ilyenekről tájékoztatnak?
A terheseknek adott információ bizonyítékokon alapuljon és segítsük a terheseket,
hogy megfelelő információkon alapuló döntéseket hozhassanak a szüléssel
kapcsolatban. El kell fogadni a nők sajátos nézőpontját és meggyőződését a
döntéshozatali mechanizmusban.
Bocs, de nem azt kérdeztem, aláíratták-e veletek a beleegyező nyilatkozatot, hanem azt tájékoztattak-e.
A terhes belegyezését azután kérjük a császármetszésbe, hogy bizonyítékokon alapuló
információkkal láttuk el, tiszteletben tartva a nő méltóságát, szemléletmódját,
kulturális közegét, mindamellett az adott klinikai helyzetet szem előtt tartva.
Aztán, erre például kinek volt lehetősége?
Bátorítani és lehetőség szerint biztosítani kell a korai bőr kontaktust az anya és
újszülöttje között, mert ez fejleszti az anya gyermeke iránt érzett anyai érzéseit,
viselkedését, javítja a szoptatási hajlamot, és kevesebbet fog sírni az újszülött.
De pl. ez is nagyon érdekes: (kíváncsi lennék, hány kórházban tartják be ezt az előírást!)
Megelőző császármetszés után megkísérelhető a spontán ikerszülés, mert az
nem vezet magasabb anyai vagy magzati mortalitáshoz vagy morbiditáshoz.
I.
kockázatai nem bizonyítottak. Ezért császármetszés után a szülésvezetés módjának
eldöntésénél javasolt figyelembe venni:
• a terhes kívánságát
• a császármetszés általános előnyeit és kockázatait
• az uterus ruptura kockázatát
• a perinatalis mortalitás és morbiditás kockázatát.
Mivel az általánosan a hüvelyi szülést tartják biztonságosabbnak, ezért az előző császár után is a hüvelyi a biztonságosabb.
Tájékoztathatjuk a terhest, hogy azok a nők, akik korábban császármetszéssel és hüvelyi
úton is szültek, nagyobb valószínűséggel szülhetnek ismét hüvelyi úton, mint azok, akik
csak császármetszéssel szültek.
Ilyenekről tájékoztatnak?
A terheseknek adott információ bizonyítékokon alapuljon és segítsük a terheseket,
hogy megfelelő információkon alapuló döntéseket hozhassanak a szüléssel
kapcsolatban. El kell fogadni a nők sajátos nézőpontját és meggyőződését a
döntéshozatali mechanizmusban.
Bocs, de nem azt kérdeztem, aláíratták-e veletek a beleegyező nyilatkozatot, hanem azt tájékoztattak-e.
A terhes belegyezését azután kérjük a császármetszésbe, hogy bizonyítékokon alapuló
információkkal láttuk el, tiszteletben tartva a nő méltóságát, szemléletmódját,
kulturális közegét, mindamellett az adott klinikai helyzetet szem előtt tartva.
Aztán, erre például kinek volt lehetősége?
Bátorítani és lehetőség szerint biztosítani kell a korai bőr kontaktust az anya és
újszülöttje között, mert ez fejleszti az anya gyermeke iránt érzett anyai érzéseit,
viselkedését, javítja a szoptatási hajlamot, és kevesebbet fog sírni az újszülött.
De pl. ez is nagyon érdekes: (kíváncsi lennék, hány kórházban tartják be ezt az előírást!)
Megelőző császármetszés után megkísérelhető a spontán ikerszülés, mert az
nem vezet magasabb anyai vagy magzati mortalitáshoz vagy morbiditáshoz.
I.
2007.10.29 15:35
[quote="ilkamama"]C írta:ilkamamasászármetszés után a hüvelyi szülés illetve az ismételt császármetszés előnyei és
kockázatai nem bizonyítottak. Ezért császármetszés után a szülésvezetés módjának
eldöntésénél javasolt figyelembe venni:
• a terhes kívánságát
• a császármetszés általános előnyeit és kockázatait
• az uterus ruptura kockázatát
• a perinatalis mortalitás és morbiditás kockázatát.
Mivel az általánosan a hüvelyi szülést tartják biztonságosabbnak, ezért az előző császár után is a hüvelyi a biztonságosabb.
Ez nem egyértelműen következik még abból sem, amit kiemeltél.
Logikailag sem, meg a gyakorlatban sem. A négyet együtt kell figyelembe venni. Hiszen Te magad idézted: "... előnyei éskockázatai nem bizonyítottak".
A többit majd a csaszis lányok cáfolják vagy megerősítik.
2007.10.29 15:48
Ilkamama, nem látom be, miért kérded ezeket, egy kicsit kötözködésnek érzem a kérdésediet pl. Bocs, de nem azt kérdeztem, aláíratták-e veletek a beleegyező nyilatkozatot, hanem azt tájékoztattak-e. -erre válaszoltam pl 
Szóval én inkább a továbbiakban eltekintek a válaszadástól -én tudom, mi miért és hogyan alakult, és nekem pont úgy volt jó, ahogy lett.
Mert ki merem jelenteni, nekem az első szülésem után megváltás volt, hogy a másik 2 császár volt. És nem, nem a fájdalom miatt, vagy mert a doki annyit birizgált volna -hanem inkább a 10 nap PIC miatt, de ezt már nem akarom újra és újra elmesélni.
Szóval én inkább a továbbiakban eltekintek a válaszadástól -én tudom, mi miért és hogyan alakult, és nekem pont úgy volt jó, ahogy lett.
Mert ki merem jelenteni, nekem az első szülésem után megváltás volt, hogy a másik 2 császár volt. És nem, nem a fájdalom miatt, vagy mert a doki annyit birizgált volna -hanem inkább a 10 nap PIC miatt, de ezt már nem akarom újra és újra elmesélni.
2007.10.29 18:13
Ilkamama, jó helyen jársz. Mint az fentebbiből már gondolom kiderült, én olyan példa vagyok, aki mániákusan hüvelyit akart az előzetes csaszija után. Egyáltalán nem volt könnyű dolguk a dokiknak velem!
Tájékoztatás: nem hogy a szülés előtt, de folyamatosan a terhesgondozás alatt beszélgettünk ilyenekről a dokival. Az első csaszim ikrek fekvése miatt volt. Tekintve, hoyg 7 hetes koruktól tudtam, hoyg ikrek, onnantól kezdve elő-elő jött ez a téma is, ott kezdve, hogy egyáltalán nem kell, hogy attól még csaszi legyen. Aztán persze mikor úgy fordultak ahoyg, onnantól már inkább a csasziról magáról. És aztán később a második csaszinál meg végig az ment, hogy készüljünk hüvelyire, de összegyűjtöttük, hogy mik a "feltételei", mik azok, amik növelik a kockázatot avagy meggátolják a hüvelyi szülést. Kezdve ott, hogy mi volt az előző csaszi oka (ez ugye nálam nem volt újra csaszi indok), folytatva a mostani baba fekvésével, méretével, terhesség lefolyásával. És aztán azzal, hoyg heg, meg azzal, hogy meddig lehet várni a babára (szülés megindulása, vajúdás kérdése). És aztán úgy lett programcsaszi, hogy sorra kaptam még napokat kivárni, hogy elindul magától, de a baba egyre nagyobb és nagyobb lett, méhszáj tök zárt (megelőző hüvelyi szülés 10 évvel korábban, legyünk azért tisztában vele, hogy ez gyak nem számít!!! ilyenkor, egyedül arra mutat valamit, hogy mekkora baba fért már ki, de túl hosszú idő ahhoz, hogy gyorsítsa-segítse a vajúdást-tágulást, ilyen szempontból 10 év már olyan, mintha először szülnél)
Mint az az uterus ruptura kockázatávla kapcsolatos részből kiderül, a programcsaszi esetén tizedakkora ennek kockázata, mint a hüvelyi szülésnél.
Szerintem abból a kupacból nem az a következtetés jön le, amit te írtál, hogy mivel általában a hüvelyi a biztonságosabb, ezért ilyenkor is. Minden a méhen végzett műtét növeli a hüvelyi szülés kockázatát.
Kérdéseidre konkrétan visszatérve:
1. kaptam tájékoztatást mind a csaszi, mint a hüvelyi kockázatáról
2. még arról is beszélgettünk, hogy hány órás spinál tű leledzik, sajnálatomra a szegény eü mellett egyszerűen nem volt az a fajta, amelyiket legjobban szerettem volna (6 órásat, így 12 órásat kaptam)
Bár az tény, hogy az ilyen beszélgetés nem közvetlen a műtőben volt inkább, hanem a saját dokimmal, még a műtétet megelőző napokban. Hogy ki bökött hátba, azt végül nem is tudtam... ez valóban hibájául róható a kórházaknak ugyebár (ráadásul oktatókórház....)
3. ezt rágtuk körül, pontosan arról tájékoztattak, hogy (már) nem az
4. nem, mert ahhoz indítani kellett volna, az meg éppen hogy növelte volna a hegszétválás kockázatát. Az első csaszinál viszont volt vajúdás.
A második kérdéskupacnál szeretném az ajánlás első pontját kihansúlyozni: a terhes kívánságának figyelembevétele. Na ez votl nálam az a pont, hogy maximálisan megpróbálták, ha nem tették volna, már egy héttel előbb csasziznak (megspórolva egy csomó kórházi bentfekvést, anyagiakat ugye!)
Korábbi hüvelyivel csaszi után hüvelyi: írtam fentebb, ált igaz, de nálam 10 év volt már a hüvelyi után, így viszont már nem áll. De ha az a kérdés, hogy volt-e e témában tájékoztatás, hát igen.
Korai bőrkontaktus stb.: vesszőparipám, itt fordított helyzet volt, mert én pont az ilyenek miatt akartam hüvelyi szülést mindenáron. Végül megspórolták nekem az intenzíven töltendő 24 órát, ahol nem tudják a babát odaadni, így bár közvetlen szüléskor nem, de utána pár órával már velem lehetett a baba. Sokat sokat javult adott kórházban a két csaszim között a helyzet, de itt még javulhatna bőven, hallottam én már olyanról, hogy műtét közben gyakorlatilag mellre lehetett tenni a babát. Van ilyen, sajna még nagyon kevés helyen.
Na a csaszi utáni ikerszülés az érdekes, azt szerintem az én kórházam tuti nem engedné, minden egyéb ellenére.
Egyébként nagyon sok olyat hallottam, ahol anyukánál szinte erőltették, hogy próbálja meg csaszi után a hüvelyit. Az első jó kiadós túlhordás után (sajnos nem emlékszem már miért) lett csaszi, utána a másodikkal vártak neki 2 hetet (!!) terminus után (ez nem ugyanaz a kórház, mint ahol én szültem...), aztán abból is csazi lett, de még a 2 csaszi után is pedzegette volna a dokija a dolgot! Ennek a lánynak most már 5 gyerkőce van, 5 csasziból....
De valóban, sok helyütt inkább az van még, hogy előzetes csaszi után nehezebb rábeszélni a kórházat a hüvelyire.
Tájékoztatás: nem hogy a szülés előtt, de folyamatosan a terhesgondozás alatt beszélgettünk ilyenekről a dokival. Az első csaszim ikrek fekvése miatt volt. Tekintve, hoyg 7 hetes koruktól tudtam, hoyg ikrek, onnantól kezdve elő-elő jött ez a téma is, ott kezdve, hogy egyáltalán nem kell, hogy attól még csaszi legyen. Aztán persze mikor úgy fordultak ahoyg, onnantól már inkább a csasziról magáról. És aztán később a második csaszinál meg végig az ment, hogy készüljünk hüvelyire, de összegyűjtöttük, hogy mik a "feltételei", mik azok, amik növelik a kockázatot avagy meggátolják a hüvelyi szülést. Kezdve ott, hogy mi volt az előző csaszi oka (ez ugye nálam nem volt újra csaszi indok), folytatva a mostani baba fekvésével, méretével, terhesség lefolyásával. És aztán azzal, hoyg heg, meg azzal, hogy meddig lehet várni a babára (szülés megindulása, vajúdás kérdése). És aztán úgy lett programcsaszi, hogy sorra kaptam még napokat kivárni, hogy elindul magától, de a baba egyre nagyobb és nagyobb lett, méhszáj tök zárt (megelőző hüvelyi szülés 10 évvel korábban, legyünk azért tisztában vele, hogy ez gyak nem számít!!! ilyenkor, egyedül arra mutat valamit, hogy mekkora baba fért már ki, de túl hosszú idő ahhoz, hogy gyorsítsa-segítse a vajúdást-tágulást, ilyen szempontból 10 év már olyan, mintha először szülnél)
Mint az az uterus ruptura kockázatávla kapcsolatos részből kiderül, a programcsaszi esetén tizedakkora ennek kockázata, mint a hüvelyi szülésnél.
Szerintem abból a kupacból nem az a következtetés jön le, amit te írtál, hogy mivel általában a hüvelyi a biztonságosabb, ezért ilyenkor is. Minden a méhen végzett műtét növeli a hüvelyi szülés kockázatát.
Kérdéseidre konkrétan visszatérve:
1. kaptam tájékoztatást mind a csaszi, mint a hüvelyi kockázatáról
2. még arról is beszélgettünk, hogy hány órás spinál tű leledzik, sajnálatomra a szegény eü mellett egyszerűen nem volt az a fajta, amelyiket legjobban szerettem volna (6 órásat, így 12 órásat kaptam)
Bár az tény, hogy az ilyen beszélgetés nem közvetlen a műtőben volt inkább, hanem a saját dokimmal, még a műtétet megelőző napokban. Hogy ki bökött hátba, azt végül nem is tudtam... ez valóban hibájául róható a kórházaknak ugyebár (ráadásul oktatókórház....)
3. ezt rágtuk körül, pontosan arról tájékoztattak, hogy (már) nem az
4. nem, mert ahhoz indítani kellett volna, az meg éppen hogy növelte volna a hegszétválás kockázatát. Az első csaszinál viszont volt vajúdás.
A második kérdéskupacnál szeretném az ajánlás első pontját kihansúlyozni: a terhes kívánságának figyelembevétele. Na ez votl nálam az a pont, hogy maximálisan megpróbálták, ha nem tették volna, már egy héttel előbb csasziznak (megspórolva egy csomó kórházi bentfekvést, anyagiakat ugye!)
Korábbi hüvelyivel csaszi után hüvelyi: írtam fentebb, ált igaz, de nálam 10 év volt már a hüvelyi után, így viszont már nem áll. De ha az a kérdés, hogy volt-e e témában tájékoztatás, hát igen.
Korai bőrkontaktus stb.: vesszőparipám, itt fordított helyzet volt, mert én pont az ilyenek miatt akartam hüvelyi szülést mindenáron. Végül megspórolták nekem az intenzíven töltendő 24 órát, ahol nem tudják a babát odaadni, így bár közvetlen szüléskor nem, de utána pár órával már velem lehetett a baba. Sokat sokat javult adott kórházban a két csaszim között a helyzet, de itt még javulhatna bőven, hallottam én már olyanról, hogy műtét közben gyakorlatilag mellre lehetett tenni a babát. Van ilyen, sajna még nagyon kevés helyen.
Na a csaszi utáni ikerszülés az érdekes, azt szerintem az én kórházam tuti nem engedné, minden egyéb ellenére.
Egyébként nagyon sok olyat hallottam, ahol anyukánál szinte erőltették, hogy próbálja meg csaszi után a hüvelyit. Az első jó kiadós túlhordás után (sajnos nem emlékszem már miért) lett csaszi, utána a másodikkal vártak neki 2 hetet (!!) terminus után (ez nem ugyanaz a kórház, mint ahol én szültem...), aztán abból is csazi lett, de még a 2 csaszi után is pedzegette volna a dokija a dolgot! Ennek a lánynak most már 5 gyerkőce van, 5 csasziból....
De valóban, sok helyütt inkább az van még, hogy előzetes csaszi után nehezebb rábeszélni a kórházat a hüvelyire.
Ildi
2007.10.29 19:29
Üdv: eszterlánc
2007.10.29 20:30
Csak hogy kiegészítsem a töredékes infókat (bocs, ha itt könyvmolykodok, de hát érdekel a téma, na!)
A VBAC biztonságosabb is meg nem is az elektív császárnál, legyen ez EC, attól függ, honnan nézzük, pl.:
1. A sikeres VBAC esélye átlagosan 72-76%
2. A vágás helye szerint az alsó "bikini" metszés utáni szülés a legbiztonságosabb, a "klasszikus" tokától bokáig hosszanti metszés után vajúdni, pl. totál nem éri meg...
3. 1%-kal magasabb a rizikó a VBAC utáni endometritisre és vérátömlesztésre, mint az EC esetén.
4. A VBAC esetén a légzési problémák az újszülöttben 1-2%-kal csökkennek EC-hoz viszonyítva.
5. Az anesztézia komplikációk a 2007 februári guideline szerint mérhetetlenül alacsonyak EC esetén, ez tehát nem javít a VBAC mutatóin.
6. EC esetén szükséges elmondani, hogy a második (többedik) császármetszés többszörösére növeli a lehetséges rizikófaktorokat (The following risks significantly increase with increasing number of repeated caesarean deliveries:
placenta accreta; injury to bladder, bowel or ureter; ileus; the need for postoperative ventilation;
intensive care unit admission; hysterectomy; blood transfusion requiring four or more units and the
duration of operative time and hospital stay.).
7. Indított, oxitocinnal gyorsított vajúdás során kisebb a VBAC sikeressége (pár %-kal).
A VBAC biztonságosabb is meg nem is az elektív császárnál, legyen ez EC, attól függ, honnan nézzük, pl.:
1. A sikeres VBAC esélye átlagosan 72-76%
2. A vágás helye szerint az alsó "bikini" metszés utáni szülés a legbiztonságosabb, a "klasszikus" tokától bokáig hosszanti metszés után vajúdni, pl. totál nem éri meg...
3. 1%-kal magasabb a rizikó a VBAC utáni endometritisre és vérátömlesztésre, mint az EC esetén.
4. A VBAC esetén a légzési problémák az újszülöttben 1-2%-kal csökkennek EC-hoz viszonyítva.
5. Az anesztézia komplikációk a 2007 februári guideline szerint mérhetetlenül alacsonyak EC esetén, ez tehát nem javít a VBAC mutatóin.
6. EC esetén szükséges elmondani, hogy a második (többedik) császármetszés többszörösére növeli a lehetséges rizikófaktorokat (The following risks significantly increase with increasing number of repeated caesarean deliveries:
placenta accreta; injury to bladder, bowel or ureter; ileus; the need for postoperative ventilation;
intensive care unit admission; hysterectomy; blood transfusion requiring four or more units and the
duration of operative time and hospital stay.).
7. Indított, oxitocinnal gyorsított vajúdás során kisebb a VBAC sikeressége (pár %-kal).
Livi, Nóri (3), Sári (1.5), Peti (2008.10.23.)
2007.10.29 20:38
Szerintem én is ott szültem, ahol Ildi.
Ilkamama,
Aláírtam, és el is olvastam a nyilatkozatot. Abban erről volt szó, meg annyira azért voltam informált, hogy tudtam, milyen kockázatokkal jár a csaszi. De igazából ez tényleg nem egyszerű, mikor és hogy kellene tájékoztatni egy kismamát. Szülésre beérve ez egy rutin-mozdulat: odateszik a papírt mindenki elé, és nyilván sokan el sem olvassák. Sürgős műtétnél erre nyilván nincs idő, és akkor már nem kérdés, h mi kockázatosabb. Normálisnak induló szülésnél szerintem a terhesgondozás alatt kellene több hangsúlyt fektetni erre.
A másodiknál nem vagyok benne biztos, hogy nem a kényelem miatt döntött-e úgy a doki, hogy újra csaszi, és programozottan. A hegszétválás meg elég rémesen hangzik, az ember nem is nagyon akar kockáztatni. Mondjuk eleinte úgy voltam vele, h talán megy hüvelyi úton is, a doki is így állt hozz, de aztán nem bántam, hogy így alakult. És - ahogy Jamina írta- nem a fájdalom miatt, hanem, hogy elkerülhetem azt a rettegést, hogy nehogy megint ugyanaz történjen, mint először.
Most elolvasom a linket!
Ilkamama,
Aláírtam, és el is olvastam a nyilatkozatot. Abban erről volt szó, meg annyira azért voltam informált, hogy tudtam, milyen kockázatokkal jár a csaszi. De igazából ez tényleg nem egyszerű, mikor és hogy kellene tájékoztatni egy kismamát. Szülésre beérve ez egy rutin-mozdulat: odateszik a papírt mindenki elé, és nyilván sokan el sem olvassák. Sürgős műtétnél erre nyilván nincs idő, és akkor már nem kérdés, h mi kockázatosabb. Normálisnak induló szülésnél szerintem a terhesgondozás alatt kellene több hangsúlyt fektetni erre.
A másodiknál nem vagyok benne biztos, hogy nem a kényelem miatt döntött-e úgy a doki, hogy újra csaszi, és programozottan. A hegszétválás meg elég rémesen hangzik, az ember nem is nagyon akar kockáztatni. Mondjuk eleinte úgy voltam vele, h talán megy hüvelyi úton is, a doki is így állt hozz, de aztán nem bántam, hogy így alakult. És - ahogy Jamina írta- nem a fájdalom miatt, hanem, hogy elkerülhetem azt a rettegést, hogy nehogy megint ugyanaz történjen, mint először.
Most elolvasom a linket!
2007.10.29 21:09
Egyáltalán nem akarok kekeckedni, csak érdekelt a véleményetek, mert nagyon sok olyan esettel találkozom, ahol bizony becsapják az anyákat.
Konkrét és eléggé megrázó volt most számomra:
Két császár után nagyon hüvelyi úton akart szülni az anyuka, az orvosa a kifejezett kérése ellenére a füle hallatára kért időpontot a császárra. Persze nem ment be. Egy másik kórházban szült, de igaziból az az orvos is eldöntötte már korábban, hogy úgyis megcsászározza. De legalább engedték vajúdni, és megkaphatta a babáját a műtét után.
Nagyon hősies volt, de sajnos akkor, amikor egy pukkanást érzett a hasában, teljesen pánikba esett. Arra a kérdésre, hogy ez mi volt, senki nem válaszolt, se akkor, se azóta. Senki nem nyugtatta meg, hogy nincs baj, senki nem mondta, hogy ez lehet a hegszétválás.
Amint azt írtam az idézett protokollt itt nálunk sorozatosan felrúgják.
csak egyetlen példa: Gyakorlatilag nem közlik senkivel, hogy a spinál, vagy az EDA mindenkinek jobb lenne. (Ez is része a protokollnak)
Nincs 2 órás oxitocinos vajúdás, mert reggel pontban kell a műtőbe menni, utána más következik.
Hát ennyi.
Konkrét és eléggé megrázó volt most számomra:
Két császár után nagyon hüvelyi úton akart szülni az anyuka, az orvosa a kifejezett kérése ellenére a füle hallatára kért időpontot a császárra. Persze nem ment be. Egy másik kórházban szült, de igaziból az az orvos is eldöntötte már korábban, hogy úgyis megcsászározza. De legalább engedték vajúdni, és megkaphatta a babáját a műtét után.
Nagyon hősies volt, de sajnos akkor, amikor egy pukkanást érzett a hasában, teljesen pánikba esett. Arra a kérdésre, hogy ez mi volt, senki nem válaszolt, se akkor, se azóta. Senki nem nyugtatta meg, hogy nincs baj, senki nem mondta, hogy ez lehet a hegszétválás.
Amint azt írtam az idézett protokollt itt nálunk sorozatosan felrúgják.
csak egyetlen példa: Gyakorlatilag nem közlik senkivel, hogy a spinál, vagy az EDA mindenkinek jobb lenne. (Ez is része a protokollnak)
Nincs 2 órás oxitocinos vajúdás, mert reggel pontban kell a műtőbe menni, utána más következik.
Hát ennyi.
2007.10.29 21:25
Mivel a másik topikból már többször ki lettünk utasítva, csak itt merem megkérdezni
Liv, ezt hogy érted?
Ilkamama, Pesten akkor jobb a helyzet, sokkal. Mondjuk amiket írsz, azokat velem pl csaszi nélkül is közölték, hogy hátha az lesz alapon, vagy talán a tanfolyamon hallottam? Mindenesetre úgy mentem szülni, hogy tudtam.
Liv, ezt hogy érted?
[quote]n írta:eeeem...de faros (A magzat) iker VBAC szerintem nem létezik!
Ilkamama, Pesten akkor jobb a helyzet, sokkal. Mondjuk amiket írsz, azokat velem pl csaszi nélkül is közölték, hogy hátha az lesz alapon, vagy talán a tanfolyamon hallottam? Mindenesetre úgy mentem szülni, hogy tudtam.
2007.10.29 22:25
Csatlakozom! A tudatlanságunk nem mentség! Ma elég sok csatornán hozzájuthatunk a szüléssel kapcsolatos infókhoz. Azért nem árt egy alap-tájékozottság. 9 hónap alatt utána lehet nézni a dolgoknak, kérdezni, ami nem tiszta. Azt nem lehet elvárni az orvostól, hogy órákat ránk szánva mindent elmagyarázzon, ami neki 6 évébe került az egyetemen. De tapasztalatom szerint, ha feltesszük a kérdéseket, igenis válaszolnak. Ha nem, akkor egy olyan orvosnál nem szülök!
Ilkamama,
Szhelyen milyen érzéstelenítés van? Nincs lehetőség szülőszoba látogatásra, szülésznő-választásra stb?
Amennyire a körülmények engedték, igen. A másodiknál, kiemelés után pár percet rám tették, nem vitték el azonnal. 9kor volt a műtét, délután 4-kor -kinok között ugyan, de- már odavonszoltam magam a csecsemősökhöz, ahol szoptathattam.
Sajnos az elsőnél ez nem volt, de egy sürgősségi csm az más kategória.
Ilkamama,
Szhelyen milyen érzéstelenítés van? Nincs lehetőség szülőszoba látogatásra, szülésznő-választásra stb?
[quote]A írta:ztán, erre például kinek volt lehetősége?
Bátorítani és lehetőség szerint biztosítani kell a korai bőr kontaktust az anya és
újszülöttje között, mert ez fejleszti az anya gyermeke iránt érzett anyai érzéseit,
viselkedését, javítja a szoptatási hajlamot, és kevesebbet fog sírni az újszülött.
Amennyire a körülmények engedték, igen. A másodiknál, kiemelés után pár percet rám tették, nem vitték el azonnal. 9kor volt a műtét, délután 4-kor -kinok között ugyan, de- már odavonszoltam magam a csecsemősökhöz, ahol szoptathattam.
Sajnos az elsőnél ez nem volt, de egy sürgősségi csm az más kategória.
2007.10.30 09:54
Panni,
a baj csak az, hogy az orvosnak kérés és kérdés nélkül kell tájékoztatnia. Törvény kötelezi rá. Azért, hogy te informált döntést tudj hozni.
Nem kekeckedés, csak megjegyezném, engem a bábám mindenről tájékoztatott, 32 oldal volt az az informált döntési nyilatkozat aminek ismeretében (statisztika, protokoll, kellékek, feltételek, meddig lehet otthon maradni stb.) mindketten tudtuk őket, őt választani. (Csak azért mondom, mert ez szokásos ellenérv az otthonszülőkkel kapcsolatban)
Szombathelyen mindenféle anesztéziára van lehetőség, bár kifejezetten szülészet rendelkezésére álló anesztes nincs (központilag szervezett). Talán azért ezt is lehetne úgy szervezni, hogy a baba és a mama érdekeit szolgálja.
I.
a baj csak az, hogy az orvosnak kérés és kérdés nélkül kell tájékoztatnia. Törvény kötelezi rá. Azért, hogy te informált döntést tudj hozni.
Nem kekeckedés, csak megjegyezném, engem a bábám mindenről tájékoztatott, 32 oldal volt az az informált döntési nyilatkozat aminek ismeretében (statisztika, protokoll, kellékek, feltételek, meddig lehet otthon maradni stb.) mindketten tudtuk őket, őt választani. (Csak azért mondom, mert ez szokásos ellenérv az otthonszülőkkel kapcsolatban)
Szombathelyen mindenféle anesztéziára van lehetőség, bár kifejezetten szülészet rendelkezésére álló anesztes nincs (központilag szervezett). Talán azért ezt is lehetne úgy szervezni, hogy a baba és a mama érdekeit szolgálja.
I.
2007.10.30 10:01
Ilkamama, nem a tájékoztatás hiánya a legnagyobb probléma szerintem a kórházi szüléseknél. Legalábbis én egyiknél sem éreztem ezt, igaz, utánaolvastam, és kérdeztem is, meg ott is van tanfolyam, csak épp nem kötelező. Ami nagyobb probléma szerintem, az a siettetés. Ezt tényleg csak nagyon kevés kórházban nem csinálják. Dehát ennek az az objektív oka, hogy egyszerűen nincs arra infrastruktúra, hogy minden kismama egy külön szobában, háborítatlanul vajúdgasson akár 2 napot, hiszen az ajtóban már ott áll a következő. Ha meg csak a legvégén rohan be az ember, abból is lehet baj. Bár a másodiknál én ezt csináltam, és az úgy rendben is volt - bár hozzáteszem, a burokrepesztést nem tudták így se kihagyni, de legalább oxytocin és társai kimaradtak.
2007.10.30 10:40
Igen, a kórházak nagy része szervez tanfolyamot, előadásokat, szülőszoba látogatást stb. Ennél többet valószínűleg tényleg nem is lehet elvárni. (meg szerintem a védőnői szolgálatnak is lenne/lehetne efféle feladata) Vizsgáztatni mégsem vizsgáztathatnak a szülészeink, hogy megtanultuk-e az anyagot. Bár lehet, h ez nem is lenne baj! 
2007.10.30 10:58
Kanadai módszer: a várandósnak a szülés körül aláírandó paksamétát odaadják hetekkel a terminus előtt, hogy olvassa át, és kérdezzen. Nem 10 (5-3-stb) perces fájásokkal kűzdve.
Ez szvsz 0 többletköltség, egyszerű hozzáállás...
És nekem még nagyon szimpatikus, hogy alapesetben a várandós döntése, hogy kórházi szülésre készül nődokival, v. uezt bábával, v. otthon bábával.
Ez szvsz 0 többletköltség, egyszerű hozzáállás...
És nekem még nagyon szimpatikus, hogy alapesetben a várandós döntése, hogy kórházi szülésre készül nődokival, v. uezt bábával, v. otthon bábával.
Borcsa
2007.10.30 11:04
Még az előzőhöz: az utánam ugyanennél a dokinál szülő anyuka (egy szobába kerültünk, azért tudom) kérte, hogy ne legyen burokrepesztés, és a doki nem is csinálta meg! Szóval ha nagyon akartam volna, akkor nálam se lett volna. Margit kórház, szintén nem egy alternatív hely. Gátvédelmet is megpróbálták (nem fogadott szülésznővel), de aztán az nem ment. Összességében nem tudok rájuk rosszat mondani.
Előző szülés horrorja után részemről simán lehetett volna császár (ismertem a kockázatait), ezt a dokinak meg is mondtam. De ő ragaszkodott hozzá, hogy megpróbáljuk spontán.
És a várandósság alatt egy fillért sem fizettem neki, sztk-s rendelésre jártam. Tudom, vannak egészen más orvosok is, de hadd álljon itt igazán pozitív példa is.
Előző szülés horrorja után részemről simán lehetett volna császár (ismertem a kockázatait), ezt a dokinak meg is mondtam. De ő ragaszkodott hozzá, hogy megpróbáljuk spontán.
És a várandósság alatt egy fillért sem fizettem neki, sztk-s rendelésre jártam. Tudom, vannak egészen más orvosok is, de hadd álljon itt igazán pozitív példa is.
2007.10.30 12:01
Lehet, hogy nem ártana jobb, tartalmasabb szülőszoba-látogatásokat szervezni, esetleg kötelezővé is tenni. Az otthonszülősök egy hetes tanfolyamát ilyen szempontból irigylem Én nem voltam egyébként sose ilyenen, mert tök ritkán van, és nekem nem volt jó időpontban ált. Vagy mire elmentem volna, már megszültem.
Egyébként Esztergomban is hamar odaadják császár után a babát*, amíg az őrzőben voltam, Szaffit mindig hozták, amikor kértem (egyik nap délben szültem, másik nap délelőtt mentem le a csecsemős osztályra). Angit nem hozták, mert influziózták (cukorprobléma).
Viszont attól fogva, hogy megkaptam őket, nem eresztettem el egyiket sem
éjszaka is együtt aludtunk (ahogyan itthon is).
*nekem nem annyira életszerű, hogy rajtam pihegjen a baba közvetlen császár után, mivel egyik kezem kikötve, fejem nem mozdulhat, erőm alig, jobb, ha inkább picit később adják ide -viszont Apuka megdajkálhatta a lányát addig
Én nem voltam egyébként sose ilyenen, mert tök ritkán van, és nekem nem volt jó időpontban ált. Vagy mire elmentem volna, már megszültem.
Egyébként Esztergomban is hamar odaadják császár után a babát*, amíg az őrzőben voltam, Szaffit mindig hozták, amikor kértem (egyik nap délben szültem, másik nap délelőtt mentem le a csecsemős osztályra). Angit nem hozták, mert influziózták (cukorprobléma).
Viszont attól fogva, hogy megkaptam őket, nem eresztettem el egyiket sem
éjszaka is együtt aludtunk (ahogyan itthon is).
*nekem nem annyira életszerű, hogy rajtam pihegjen a baba közvetlen császár után, mivel egyik kezem kikötve, fejem nem mozdulhat, erőm alig, jobb, ha inkább picit később adják ide -viszont Apuka megdajkálhatta a lányát addig
2007.10.30 13:54
Hát mondjuk néhol nekem ezek az érvek magasak, mint disznónak a farzseb.
Egyikőtök azért van felháborodva, mert oktatókórházban (feltételezhetően), ahol medikusak képeznek többek közt, többen is belényúlnak... azon persze el sem gondolkodtok, hogy ezek a medikusok ugyan hol találkozzanak elevn élő éppen szülő nővel, mint egy oktató klinikán? Végülis teljesen jogos volt az orvos megjegyzése, hogy ha nem akarja, hogy más is megvizsgálja, akkor miért ide jött szülni?
Másikótok amiatt van felháborodva, mert a barátnője már kétszer szült császárral, de az orvos az istennek se akarta engedni harmadszorra a hüvelyi szülést. Hiába keresett másik orvost, az is megcsászározta... és azon lepődött meg, hogy minekutána - gondolom - jól kivitatkozta magát mindkét orvossal, hogy SZERINTE a mostani hüvelyi szülés lehetséges, és miért is nem engedik stb... nem kezelték felnőtt módon, nem válaszoltak neki, hogy mi lehetett az a pukkanás a hasában...
Aztán azt is szeretnétek, hogy ott ne kelljen semmit aláírni. Hanem már hetekkel előtte átolvasgassátok, és megfontoltak írjátok alá. Pl. azt, hogy életveszélyes esetben sem engedélyezitek a császárt... csak azt tudnám, hogy ha valóban ezt akarjátok aláírni, akkor tulajdonképpen miért mentek kórházba???
Tulajdonképpen mit akartok az orvosoktól? Mert azon senki ne csodálkozzon, hogy - a babaneten és az indexen meg a nlc, velvet egyetemen kiokosodva jól kiképzi magát szülésből mielőtt az orvos szine elé kerül, aztán majd FELNŐTT MÓDRA nekiáll vele vitatkozni, és van olyan orvos, aki - ki csnedben, ki hangosan - gutaütést kap attól, hogy megmondják neki, hogy majd mit is kell tennie egy olyan helyen, ahol az övé minden felelősség, és nem azén aki pampog, hogy neki aztán se császár, se fogó, se vákuum, se oxytocin, se császár ... stb
Az osz. hívetől én mást az orvosokról mint rosszat nem hallottam... mi lenne ha csak egy icipicit elszállnátok attól a standard hittől, hogy az orvosok kifejezetten ártani akarnak neketek, minden kórházi protokoll kifejezetten az anyák és az ujszülöttek megkeserítésre, életük megnehezítésére szolgál????
Az általam belinkelt cikkben Megmondta dr Laufer Gábor, hogy 100 nó közül 80 akár a kukoricaföldön is megszülhetne egyedül, még bába sem kellene hozzá, CSAK NEM TUDNI ELŐRE, HOGY KI ESIK BELE A MARADÉK 20-BA??? Na ezért kéne kórházban szülni.
(A 100 nőt gondolom a doki 100 problémamnetes nőre értette, mert természetesen a patologiai terhességek nem eshetnek ebbe bele.)
Egyikőtök azért van felháborodva, mert oktatókórházban (feltételezhetően), ahol medikusak képeznek többek közt, többen is belényúlnak... azon persze el sem gondolkodtok, hogy ezek a medikusok ugyan hol találkozzanak elevn élő éppen szülő nővel, mint egy oktató klinikán? Végülis teljesen jogos volt az orvos megjegyzése, hogy ha nem akarja, hogy más is megvizsgálja, akkor miért ide jött szülni?
Másikótok amiatt van felháborodva, mert a barátnője már kétszer szült császárral, de az orvos az istennek se akarta engedni harmadszorra a hüvelyi szülést. Hiába keresett másik orvost, az is megcsászározta... és azon lepődött meg, hogy minekutána - gondolom - jól kivitatkozta magát mindkét orvossal, hogy SZERINTE a mostani hüvelyi szülés lehetséges, és miért is nem engedik stb... nem kezelték felnőtt módon, nem válaszoltak neki, hogy mi lehetett az a pukkanás a hasában...
Aztán azt is szeretnétek, hogy ott ne kelljen semmit aláírni. Hanem már hetekkel előtte átolvasgassátok, és megfontoltak írjátok alá. Pl. azt, hogy életveszélyes esetben sem engedélyezitek a császárt... csak azt tudnám, hogy ha valóban ezt akarjátok aláírni, akkor tulajdonképpen miért mentek kórházba???
Tulajdonképpen mit akartok az orvosoktól? Mert azon senki ne csodálkozzon, hogy - a babaneten és az indexen meg a nlc, velvet egyetemen kiokosodva jól kiképzi magát szülésből mielőtt az orvos szine elé kerül, aztán majd FELNŐTT MÓDRA nekiáll vele vitatkozni, és van olyan orvos, aki - ki csnedben, ki hangosan - gutaütést kap attól, hogy megmondják neki, hogy majd mit is kell tennie egy olyan helyen, ahol az övé minden felelősség, és nem azén aki pampog, hogy neki aztán se császár, se fogó, se vákuum, se oxytocin, se császár ... stb
Az osz. hívetől én mást az orvosokról mint rosszat nem hallottam... mi lenne ha csak egy icipicit elszállnátok attól a standard hittől, hogy az orvosok kifejezetten ártani akarnak neketek, minden kórházi protokoll kifejezetten az anyák és az ujszülöttek megkeserítésre, életük megnehezítésére szolgál????
Az általam belinkelt cikkben Megmondta dr Laufer Gábor, hogy 100 nó közül 80 akár a kukoricaföldön is megszülhetne egyedül, még bába sem kellene hozzá, CSAK NEM TUDNI ELŐRE, HOGY KI ESIK BELE A MARADÉK 20-BA??? Na ezért kéne kórházban szülni.
(A 100 nőt gondolom a doki 100 problémamnetes nőre értette, mert természetesen a patologiai terhességek nem eshetnek ebbe bele.)
Üdv: eszterlánc
2007.10.30 14:11
Jó napot kívánok, XY orvostanhallgató vagyok. Megengedi, hogy megvizsgáljam?[quote="lánc lánc eszterlánc"]E írta:lánc lánc eszterláncgyikőtök azért van felháborodva, mert oktatókórházban (feltételezhetően), ahol medikusak képeznek többek közt, többen is belényúlnak... azon persze el sem gondolkodtok, hogy ezek a medikusok ugyan hol találkozzanak elevn élő éppen szülő nővel, mint egy oktató klinikán? Végülis teljesen jogos volt az orvos megjegyzése, hogy ha nem akarja, hogy más is megvizsgálja, akkor miért ide jött szülni?
Én ezt hiányoltam.
Egyébként nekem jónak mondható kórházi szülésem volt, fogadott orvos nélkül, korrekt ügyeletessel. Nem mondanék és nem is mondok róla rosszat soha. Elsősorban nem a szülés miatt született a második gyerekünk otthon, hanem azért, ahogy a tíz kórházban töltött nap alatt a gyerekemmel bántak. Érdeklődtem előre, hogy ambuláns szülés van-e itt, határozott nem volt a válasz. (Tudok olyanról, hogy valaki lezsírozta a nőgyógyászával meg a gyerekdokijával, hogy szülés után hazamegy, de aztán a gyerek állapotára hivatkozva bennt tartották.)
Kati
2007.10.30 14:18
[quote]H írta:át mondjuk néhol nekem ezek az érvek magasak, mint disznónak a farzseb.
[quote]H írta:anem már hetekkel előtte átolvasgassátok, és megfontoltak írjátok alá. Pl. azt, hogy életveszélyes esetben sem engedélyezitek a császárt...
Ezt hol olvastad? Azt hittem, azért olvasnánk el, hogy tudjuk, mit írunk alá.
[quote]a írta:ztán majd FELNŐTT MÓDRA nekiáll vele vitatkozni, és van olyan orvos, aki - ki csnedben, ki hangosan - gutaütést kap attól, hogy megmondják neki, hogy majd mit is kell tennie egy olyan helyen, ahol az övé minden felelősség, és nem azén aki pampog, hogy neki aztán se császár, se fogó, se vákuum, se oxytocin, se császár ... stb
Egyszer avval jöttök, hogy a kórházban is meg lehet teremteni az otthonos szülés feltételeit, csak ki kell állni magunkért. Ha meg kiállunk, akkor az a baj? (megjegyzem, itt Neked adom a pontot, kórházba nem vitatkozni megyek, hogy jó-e a protokolljuk, és a döntés felelőssége a meg dokié)
[quote]A írta:z osz. hívetől én mást az orvosokról mint rosszat nem hallottam...
Akkor nyilván becsuktad a szemed ahol mást írtunk. Ezen sajnos nem tudok segíteni.
Boti 2005. okt. 12-én, Zsófi 2007. aug. 28-án született.
