Kiemelt témák

Sziasztok!
Szerencsére nekünk már van 3 csodálatos gyermekünk... viszont mostmár kellene találni egy biztos megoldást ennek érdekében. Kérem írjatok, hogy kinek mi a tapasztalata a különböző fogamzásgátlási módszerekkel kapcsolatban.
Köszi.

(Csak úgy... a 3. babánk mellett óvszerrel védekeztünk!! Egyáltalán nem bánom már, hogy ő is a családunk része, de nem terveztük, hogy nagycsaládosok leszünk.9

Szia! Talán furán hangzik, de az én és sokak tapasztalata az, hogy a természetes családtervezés a legbiztosabb módszer, és nincs is mellékhatása. Biztonsdágosabb a tablettánál is, az óvszernél pedig sokkal bizonságosabb.
Csak az a nehéz benne, ill. ez a lényege, hogy ismerned kell magadat jól, hogy mikor van az ovulációd, a ciklus hanyadik napján, és a termékeny napokon a közösüléstől tartózkodni kell. Ehhez még hozzá jön pár nap, mert a petesejt 2-3 napig életképes, és "bevárhatja" a megtermékenyülést ovuláció után is, a hímivarsejtek meg átlag 3-5 de néha 7 napig is eléldegélnek, pláne termékeny nyákos környezetben. Ez átlagos esetben gyakorlatilag azt jelenti, hogy havonta kb egy hétig nem lehet a házaspár együtt. De ez nyilván nem zárja ki a gyengédség más módjait
Néhány havi önmegfigyelés után, rendszeres menstruáció esetében már nem is kell folyton figyelni magadat (nyák, méhszáj), mert tdod, h hanyadik az a nap.

Mi a férjemmel a spirált elből elvetjük, mert az nem fogamzásgátló, hanem abortuszt okouz azzal, hogy nem engedi beáágyazódni az esetleg már megtermékenyült petesejtet.
Tablettát pedig azért sem szednék, mert még szaratnénk babát, és nem akarok belezavarni a hormonháztartásomba...bár erre később sem vágyom.
Az óvszer meg egyrészt kicsit kiábrándító, másrészt meg nem hatékony. Bár volt idő, amikor nem volt más megoldás, a szoptatás alatt, a ciklus visszatérte előtt (amikor ugye a vérzést egy ovuláció előzi meg).

Sziasztok.

Nagyon jó ez a téma...és hát lehet róla beszélgetni az tuti
Nálunk 2lurkó van és még szeretnénk majd egy kistesót,de ha lehet majd még később..de ha mégis jönne bizti nem vetetném el.Én nagyon könnyen tudtam eddig teherbe esni,úgyhogy számomra is fontos ez a téma.Mi végülis az óvszert a tablettát és a természetes módszert használtuk eddig.Most tabletta van. a spirált én sem próbálom ki az tuti-1.idegenkedem tőle-hogy egy darab valami van mindíg bennem 2.amit Zsanya is írt róla-egyetértek vele,igaz ma már vannak hormonosak,de a lényeg a lényeg-amit csinál.

A természetes családtervezésről is szerintem nagyon helytálló amit Zsanya Te írtál...és mi Zsoltika után 2évig így is védekeztünk,és terhes lettem Sziszivel.Abban a ciklusban amikor fogant a 14nap körül volt peteérésem- a kb 20-25napon beteg voltam (náthi)és utána voltunk újra együtt kb a 27-28napon (amúgy 31napos ciklusaim voltak anno) és ezen a bizonyos 27v.28nap körül újra pé.volt -ebből lett a kiscsajszim.Szóval tudni kell,hogy ilyen is létezik,hiszen egy spontán peteérés is bekövetkezhet néha.

A lényeg szerintem,hogy biztos megoldás és védekezési mód nincs.

Úgyhogy én is kíváncsian várom a tapasztalatokat.

Szia mki

Cleo, azt hiszem, eléggé meglepő és nagyon ritka, amit írsz... még soha nem hallottam ilyesmit, hogy egy cikluson belül 2 peteérése legyen valakinek! Ez ám a termékenység!
De még így is a TCST-vel való védekezés büszkélkedhet a legkisebb "hiba"százalékkal, úgy tudom.

témába:
szerintetek az mennyire rizikós, hogy védekezés nélkül az ejakuláció előtt kihút és a cucc nem a hüvelybe jut??

off:
egy kis reklama http://gyurma.blog.hu/2007/03/07/nonap_1

pussz

azt mondják az okosok, hogy az előváladék is tartalmazhat élő spermiumot, úgyhogy ez sem tuti védekezés. érzelmi szempontból sem az igazi, de ez már szubjektív, van, akit nem zavar.

http://tabu.origo.hu/20070307spermagyilkos.html
végülis, ez is egy módszer

Gyugyo, szerintem ez a legkevésbé hatékony módszer, egy csomó ismerősöm gyermeke éppen így fogant!

Nekünk ez bevált:

http://www.egeszsegkalauz.hu/fo.html?menu=11&tkid=12685

Hormonmentes, alkalmanként kell használni, és mellékhatást nem tapasztaltam. Létezik egy Pharmatex nevű is, arra sokan panaszkodnak, hogy csíp állítólag.

Egy próbát megér esetleg.

Sziasztok!

Csak úgy benéztem hozzátok, mert engem is tökre érdekel a téma

Zsanya,
nem tudom, mennyire ritka az extra pé, enyém gyerek is 25. napon fogant (bár igaz, előtte nem is nézegettem annyira, mikor van pé), az okosok meg még azt is mondják, hogy akár egy éjszaka megérhet a pete - érzelmeknek stb köszönhetően
úgyh ez sztem tényleg csak azoknak pálya, akiknél bármikor jöhet a bébi, mert nem probléma


és egyéb módszerekről mi a vélemény? hab, kúp, pesszárium és tsai

ja, látom szirom erről írt, de többiek?

szrekucz okosok meg még azt is mondják, hogy akár egy éjszaka megérhet a pete - érzelmeknek stb köszönhetően

Szrekuc,
ez egy hiedelem, igaz, eléggé széles körben elterjedt.
Nekem egyszer bebizonyította egy orvos, hogy ez lehetetlen, mert a tüszőérés egy hosszabb folyamat a szervezetben, és a konstelláció nem bír öszeállni egy nap alatt, amely a termékenységhez szükséges. Ez a téves feltevés arra alapozódik, hogy amikor a katonák hazajöttek mondjuk egy napra a frontról, mennyi nő teherbe esett, pedig csak egy részük ovulált éppen.
De ennek az a valószínűbb magyarázata, hogy a hímivarsejtek eléldegélhetnek kedvező ph-jú hüvelyi környezetben 4-5, de akár 7-8 nspig is extrém esetben, viszont a petesejt is képes őket bevárni, ami 1-2 napot jelent, de néha 3 nap is lehet. Tehát megtörténhet a megtermékenyítés, ha ebben a mondjuk 10 napban bármikor együttvoltak.

szrekuc�gyh ez sztem tényleg csak azoknak pálya, akiknél bármikor jöhet a bébi, mert nem probléma

De meg lehet nézni a statisztikákat: A természetes családtervezési módszer büszkélkedhet a legkisebb "hibaszázalékkal", azaz a legkevesebb meglepetéses terhességgel. Jobbak a statisztikái a tablettáknál is.

Valójában a fogamzásgátlót gyártó cégek érdeke, hogy fenntartsák ezeket a hiedelmeket.

Találtam egy stetisztikát, hogy hány terhesség várható az első évben 100 termékeny nőnél, ha a módszert előírás szerint alkalmazzák?
(A kutatás nyilván nem száz nőről készült, hanem sokszorosáról, csak a szemléltetés kedvéért osztották le)

tüneti-hőmérőzéses: 0,00-0,2
naptári hőmérőzéses: 0,93
óvszer+spermicid: 1,00
hormontabletta: 1,00-1,5
spirál: 1,0-3,0
óvszer: 3,0
méhsapka+spermicid: 3,0
Billings módszer: 5,67
megszakított közösülés: 9,0
naptári ritmus: 13,0

Az adatokat John és Sheila Kippley: A természetes családtervezés művészete c. könyvből vettem.

Sziasztok!

Ez a téma engem is érdekel.

Fogamzásgátló tablettát én sem szedek, mert nem szeretném, ha bekavarna az egyébként (látszólag) jól működő hormonháztartásomba. Emiatt másmilyen hormonális fogamzásgátlást sem szeretnék. Szerintem ezek hosszú távon is hatással vannak a szervezetre - édesanyámnak most derült ki mellékvese elégtelensége, az első, amit az orvos kérdezett, hogy mennyi ideig szedett fogamzásgátlót.

Szerencsére a férjem hajlandó óvszert használni, és ez nálunk pillanatnyilag bevált (3 év alatt nem estem teherbe). Valóban megfelelően kell használni ahhoz, hogy hatékony legyen. Az elején én is aggódtam (előfordult "baleset"), de kicsit változtattunk az óvszerhasználaton, s így tökéletesen működik: két óvszert húz föl. Lehet, hogy ez valakinek már tényleg nagyon kiábrándító, de hatékony! Így még sohasem csúszott le, nem szakadt el, stb.. Ezzel egy ötletet akartam adni azoknak, akiket ez nem ábrándít ki és hormonálisat nem akarnak. Az ötlet egyébként a szüleimtől jött, akik ezt kb. 15-20 évig sikerrel alkalmazták.

Persze már alig várom a nyár végét (ez lesz a babaproject kezdete nálunk), hogy anélkül csináljuk..

A természetes fogamzásgátlásról, így kombinálva a három módszert(ébredési hő, nyákvizsgálat, méhszájvizsgálat), én is sok biztatót hallottam, de amíg nagyon nem akartam gyereket, nem mertem kockáztatni. Ezt a pár hónapot meg már kibírjuk így.

Igen!
az teljesen más érzés lesz gumi nélkül.. ráadásul 2 gumi nélkül... Bár talán eleinte a szexuális élmény okozhat gondot, mert lehet eddig volt visszatartó erő az ejakuláció előtt, gumi nélkül le fog csökkenni

bevallom őszintén, (függetlenül akárhányan, akárki olvassa ezeket a sorokat akinél ráadásul tabu téma a a szexről nyíltan beszélni) hogy a gumi engem érzelmileg korlátoz!! Mert jó, hogy visszafog a spriccelésben és nyugodtabb lehetek, hogy ha véletlen folyik is nem lesz gond, de azt a bizonyos "csupasz" élményt nem lehet pótolni, amivel sokkal közelebb kerülsz a partneredhez.... Vagy csak az orális szex keveredése... szívni a gumi ízt, meg a spermicidet?? brrrrr

Ha meg boldog házasságban, vagy tartós kapcsolatban élünk és már nem tervezünk gyereket, akkor én a gyógyszernek lennék a híve bármilyen mellékhatásai, hormonváltozásai is lehetnek... Nem kell félni, csak "kefélni" és egy jó szex jó alap és összetartó erő még az amúgy is jó kapcsolatokban

Szia Zsanya,

Hol lehet kapni ezt a könyvet?
John és Sheila Kippley: A természetes családtervezés művészete c. könyv

köszi Laura

gyugyo!

az a bajom a hsz-oddal, h ffi létedre írtad:"...én a gyógyszernek lennék a híve bármilyen mellékhatásai, hormonváltozásai is lehetnek... "
én spec. gyógyszert szedek és mondhatom azt, h lesz.rom a mellékhatásokat, bár nem mellesleg fel kell nevelnem 2 gyereket és azt sem bánnám, ha az unokáimmal is találkoznék. de ezt a rizikót én vállalom egyelőre. de nem hinném, h te a másik oldalról lazán közölheted, h akármilyen mellékhatások ellénre is tablettára szavazol. ez a más f.szával verni a csalánt tipikus este. a gyógyszer károsíthatja a májat, vesét, bizonyos nőgyógyászati rákok kialakulásának esélyét növeli (másokét csökkenti), némelyik férfias típusú szőrnövekedést tud okozni, van, aki meghízik tőle, vizesedik, stb...
akkor már inkább szavaznék arra, h., ha tuti fix a kapcsolat (ilyen persze nincs ) és nem akarnak több gyereket, akkor a ffi köttesse el magát. na, ez hogy tetszik? pedig nincs káros mellékhatása-orvosilag. férfi ego szempontjából persze van.
érdekes belegondolni, h vajon miért nincs ffi-fog. gátló. nem lenne képes az orvostudomány kifejleszteni olyan szert, ami csak arra az időtartamra teszi a spermiumot alkalmatlanná, amíg a férfi szedi? nem hinném. inkább azt hiszem, h a férfiak túlnyomó többsége nem vállaná, h az ő kicsikéit lebutítsák, ill. arra is alkalmatlan a legtöbb fickó, h rendszeresen beszedje a cuccot. vagyis nem lenne piaca egy ilyen megoldásnak. te beszednél olyan pirulát, amitől mondjuk elvékonyodna a hangod, elkezdenél kopaszodni, ragyás lennél, hogy a belgyógyászati elváltozásokról ne is beszéljek? és vajon örülnél-e, ha a feleséged azt írná egy fórumon, h minden ismert és nem ismert káros mellékhatás ellenére ő arra szavazna, h te szedd a gyógyszert? így hát marad, h a nő feje fájjon, h oldja meg, ill.a nő csinálja végig akár az abortuszt, akár a gyerek egyedül felnevelését, ha mégis úgy dönt, h megtart egy nem kívánt terhességet és a partner emiatt lelép. szóval elég fura, h a védekezés minden szempontból a nő felelőssége, és következményeit is ezerszer inkább ők (mi) viselik.
és, ha mindez nem lenne elég, a nemi betegségekre is a nők a fogékonyabbak anatómiai okokból, így, ha egy férfi elutasítja az óvszert, akkor túl a bébi-rizikón az összes nyavajával is neki kell megküzdenie, míg a férfi vagy meg sem kapja, vagy sunyin osztogatja tünetmentes hordozóként .
és még egy szólna az óvszer mellett, ha már nyíltan beszélünk ilyen témáról. nem folyik mindenfelé utána, nem kell zsebkendő után kapkodni, fürdőszobát mihamarabb megcélozni.

Kedves Gyugyó! A hsz-edet inkább meg sem hallom, hiszen ennyi érzéketlenséggel férfi részéről még nem találkoztam (lehet, hogy szerencsés vagyok).

De meg kell kérdeznem: ha te valóban szeretsz valakit, kitennéd őt gyógyszerek mellékhatásainak, miközben ő ezt nem vállalja és lenne más mód is a védekezésre? Ha persze valaki ezt önként vállalja, illetve nem tartja ezeket a mellékhatásokat olyan komolynak, az más(mert hát van ilyen). Ezzel együtt én nagyon felelőtlennek tartalak.

jajaj

valamibe nagyon belenyúltam
Igazatok van tény és való...
az, hogy érzéketlen lennék kötve hiszem, ha így esik le nálatok akkor meg elnézést, ha érzékenyen érintene a dolog.

Juli.
osztom a véleményed, hogy lehetne ffi fogamzás gátló, de azért a női sem az a bizonyos durva mellékhatású, mint ahogy azt leírtad... legalábbis én nem tapasztaltam nejem 10 éves használata után/közben efféle dolgokat.
Én azt gondolom, ha még létezik alapos és lelkiismeretes doki, akkor a nőnek leginkább megfelelő tablettát írja fel, amitől nem lesz farka...
A máj-vese károsodásról csupán annyit, hogy nekem ez eszembe sem jutott.. lehet hogy ismeretanyagom nem alapos, így ezt érdemben kommentálni nem tudom.
Ja és azért egy ffi is lehet igényes a saját tisztaságára, hogy még véletlenül se vigyen be nyavaját... Ezt is embere válogatja...



Virág
Alapvetően férfi ellenes megynyilvánulásból továbbra sem jutok el az érzéketlenségi fokozatra, főleg olyan szintre, amit írsz, hogy ilyennel nem találkoztál. De azért köszi.
Kérdésedre a válasz: Amit nem akarna a partnerem, azt nyilván nem is tartanám jó ötletnek részemről... Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ha valamit az uraság kedvéért tesz meg a nő, de neki nem jó, akkor nekem sem lenne jó... Tegyük fel, ha esténként nem akarna szexet és mit sem érdekelve mégis magamévá teszem, az már az erőszak egy formája. (de sajnos ismerek jónéhány embert akinek a párkapcsolata ilyen... de ez egy másik téma)

kedves tabajd,
nem tudom, kapható-e ez a könyv, mert a nekem meglévő példány '86-ban jelent meg. Lehet h kiadták később is, és lehet hogy megjelent a témában, más, újabb könyv is, ami kapható, nem tudom. Ezt a könyvet nagyobb könyvtárban biztos megtalálod, a többire meg rá kell kérdezni pl. keresztény könyvterjesztőknél (régebben ott láttam!) De én a módszert egy tanácsadónőtől tanultam, aki ezt ingyen, szolgálatképpen tanítja, és ő adott egy kisebb, öszefoglaló elméleti+gyakorló(táblázatos) kiadványt is nekünk anno. Ha gondolod, priviben megadhatom a telefonszámát, ő biztos tud a kiadványokról is.

Kedves gyugyo,
utóbbi hsz-ed kisé árnylja a képet, amit az ember az első alapján kialakíthatott magában.

Azért mégis: az, hogy valaki férfiként a női hormongyógyszereket tartja a legjobb megoldásnak, még egy hosszú, boldog kapcsolatban is, az számomra eléggé negatív, mert egyrészt kényelemről árulkodik (hogy semmi ne korlátozza A Férfit, nemigaz?) másrészt meg a minimális áldozatvállalás, a "közteherviselésre" való hajlam, a közös feleősségvállalás hiányáról, ami pedig az én fogalmaim szerint egy szereteten-szerelmen alapuló házasság minimuma. Az ember akkor sem "kefélhet" akkor amikor akar, ha a felesége éppen szülés előtt áll, vagy utána, vagy valami olyan betegsége van, vagy el kell utaznia... nemdebár? utalnék ezzel a természetes módszerekben alkalmazott, havonta néhány napos önmegtartóztatásra, ami persze csak a közösülést zárja ki, az együttlét más módjait nem, és nincs mellékhatása.
Igaz, akkor ez némi korlátozást jelent. De felnőtt emberként be kell látni, hogy nem elégülhet ki minden vágyam abban a pillanatban, hogy megkívántam, illetve ez nem mindíg kockázatmentes. Aki ezt nem látja be, infantilis, felelőtlen hülyegyerek, és nem felnőtt férfi.

(mert ha 10 év alatt nem volt mellékhatása a gyógyszernek, még lehet. Nagyon szemellenzősnek kell lenni ahoz, hogy ezekről ne legyen tudomása az embernek. És ha pl. engem szeret a férjem, akkor aggasztják a hosszútávú egészségkárosító hatások is, ami engem ezért érhetnek, mert ő márpedig akkor "kefél" emikor akar.)

Persze nem rólad beszélek, nem ismerlek téged. Csak a felütésed eszembe juttatta ezt a meglehetősen elterjedt hozzáállást.

Ne hidd, hogy itt bárki is férfiellenes, legalábbis én biztos nem vagyok az. De nagyon sok férfi kezeli úgy ezt a dolgot, mint a nő privát problémáját, feleősségét, amit oldjon meg, és ne terhelje vele a "szegény" párját, aki nem osztozik vele az áldozatvállalásban, csak az élvezetet akarja. ergo kihasználja a nőt.

((((Ugyanakkor pedig számomra már az a szóhasználat is sokat elárul, hogy képes valaki a szerelmével, a házastársával való egyesülést "kefélésként" aposztrofálni...
Tán nem véletlen, hogy soraid mögé egy nagyon önző hozzáállást képzeltünk el, nem gondolod?))))

gyugyo78Ja és azért egy ffi is lehet igényes a saját tisztaságára, hogy még véletlenül se vigyen be nyavaját... Ezt is embere válogatja...

ez sajnos sokszor nem tisztaság vagy igényesség kérdése.Elég sok olyan "nyavalya" van,amiről a férfiak nem is tudják,hogy hordozhatják... Ugyanis náluk nem okoz semmiféle kellemetlenséget.
Csak hogy említsek párat,mondjuk a HPV,ami a nőknél elég durván jelentkezhet,sőt mi több,méhnyakrákot is okozhat.A férfiak meg esetleg csak abból értesülnek róla,hogy a párjuk tüneteket produkál...ja,és ugye szexuális úton terjedő vírusról van szó...és maradjunk a monogámiánál...
De hogy messzire ne menjünk, egy sima hüvelygombát is lehet pingpong effektussal odavissza adni és sokszor érdekes módon csak a nőnek kellemtlenek a tünetek.Mire a dokinak eszébe jut,hogy a aprtnert is kezelni kéne...


Szl a dolog nem azon áll vagy bukik,hogy ki mennyire mosakodik....és igényes és piperkőc....

Hmmm...és még valami...mielőtt az ember felelőtlen kijelentéseket tesz,jobb,ha tájékozódik :rollL....
Nem kell messzire menni,csak elővvenni az asszonyka tablettájának Betegtájékoztatóját...ott minden megvan feketén fehéren...


OFF: Rjuli: Gyugyohoz intézett HSZ-ed ott van a szeren .

sziasztok!

anyapoc:)
amúgy beelőztél, mert mikor olvastam a tisztálkodás-nyavaja dolgot, én is épp ezeket fogalmaztam meg magamban.
én még életemben nem feküdtem le koszos fiúval/férfival, mégis sztem egy versenybringa árát hagytam már nőgyógyásznál, patikában a legkülönfélébb "kellemetlenségek" miatt.
amúgy pár hónapja személyesen is volt alkakmam egy hasonlóan jól tájékozott úriemberrel beszélgetni. kérdeztem, h gumit sosem használ? nem fél, h a nők előéletének ismerete hiányában magát is veszélynek teszi ki? erre azt bírta felelni, h ő 45 évesen már rendelkezik annyi élettapasztalattal, h meg tudja állapítani, kivel rizikós, kivel nem. és persze, ha rizikósnak találja, akkor gumival sem, ha meg átmegy a hölgy a "teszten", akkor nem lehet veszély
jó lenne, ha még általános iskola vége felé betévedne egy-egy felvilágosító személy az osztályfőnöki órákra

Hölgyeim, azért kicsit messze mentünk, amit nem értek, mert ezek szerint egyként totál félreértett mindenki...
Az, ha én valamit jó megoldásnak tartok és azt le is írom, nem jelenti azt, hogy ez így is van...
Rövid hsz-emben egy szóval sem említettem, hogy a megoldás tökéletes és hogy a nő viselje mindennek a kárát, mert hiszen válaszaitokban ezzel támadtok.
Nyilván kényelmesebb és még amit itt felsoroltatok óvszer nélkül szeretkezni, hiszen ezt minden normális (szerintem) ember így gondolja... (bár biztos vannak kivételek)
Ha meg valaki jobbnak látja és nagyobb szexuális élményt nyújt a gumi annak örüljön.
A gorombaságot kiváltó mondatomban csupacsupa feltételes mód van! Állítás és elhivatottság nélkül.
Egyébként meg ez is egy kultúra ki hogyan csinálja és ki hogy éli meg.
Valószínűleg sok házasság pont az ilyen apróságok miatt megy tönkre...

Rjuli

Én középsikolában tanítok,elvileg védőnő tart felvilágosítást,sőőőőt,én a saját óráimaon az általam tanítot osztályokban is megteszem... Hogy általános ban mi a helyzet... De elég elgondolkodtató számomra,ha egy osztályban több 16-17 éves gyerek az AIDS-et "Éc"-nek írja... Ha erről ennyire tájékozatlanok,aki mit tudhatnak a többiről???
A 45 éves úriember megdöbbentő... bátor...vagy vakmerő...vagy tudjafene Hány AIDS-ben elhunyt ember mondhatta ezt...

Gyugyo

a én valamit jó megoldásnak tartok és azt le is írom, nem jelenti azt, hogy ez így is van...

Ebben egyetértünk és azt hiszem,ezt a többiek nevében is mondhatom :D...

Valóban nem mondtál közvetlenül olyasmit,hogy a nő viselje mindennek a kárát,de valószínűleg tartom,hogy Te sem gondoltál bele az általad felvázolt "legjobb" megoldásba.Ezért lehet az,hogy az általad támadásnak vélt vélemények ilyen rosszul hangzanak.Nem azért,mert Te magad ezt állítottad,hanem maga a dolog vonja ezt maga után.Ezért írtam azt,hogy előbb tájékozódj .

Hát,lehet,hogy én baromira nem vagyok nromális,de nekem nem okoz gondot az óvszer .Tény,hogy a férjem is jobban élvezi nélküle,de asszem ez nálunk nem válóok ...
Azért túlzás azt állítani,hogy ez legyen a házasságok felbomlásának hátterében.Inkább a rossz kommunikáció az oka.Lehetséges,hogy vannak olyanok,akiknél ez létkérdés,de szt az értelmes ember tudja kommunikálni a párja felé,hogy mit szeretne és képes mérlegelni,hogy mit miért adjon fel...


És az első mondathoz:nem lehet,hogy félreérthetően is fogalmaztál? Már megint a kommunikáció...

"És az első mondathoz:nem lehet,hogy félreérthetően is fogalmaztál?"

DE BIZTOS! LEGYEN ÍGY :)
kommunikáció számomra alap...

asszem, gyugyó, ez már a bizonyítvány magyarázása, amivel itt próbálkozol.
anyapoc!
tudod, nem vak az a ló, csak bátor
sokan siránkoznak, h milyen korán kezdik a "mai fiatalok" a nemi életet. sztem ezzel nem is volna baj, ha megfelelő infókkal rendelkeznének. tudom, nem jó hasonlat, de számítógépezni, nyelvet tanulni, különórákra járni is korábban kezdenek. kis 3.-4. osztályos kislányok már cicisednek. szóval önmagában az, h a szex is korábban jön, még nem dráma (csak ne az én lányaim tegyék ). mivel az 5. osztályos lányok egy része már menstruál, hát, nyugodtan lehetne akár már a felső tagozat elején kezdeni, persze minden évben más szinten, de nem lehet 16 évesen először bemenni egy osztályba és közröhej tárgyává tenni a felvilágosítást. mert gondolom, sok helyen ez így megy. de, hát ez csak pusztába kiáltott szó

Szia Zsanya,

Légyszíves küldd el a telefonszámát priviben.

Nagyon köszi Laura

Gyugyo

Már előbb is akartam írni,de a fárnya Babanet közbe szólt , de nem ér ám így visszakozni !
Na de ha a kommunikáció nálatok jó,az örvendetes...akkor már csak az óvszerrel lehet baj !

Rjuli

No most mondd meg,nekem is a vakló jutott eszembe .
Legutóbb épp az egyik csoporttársammal beszélgettem ilyesmiről,az ő lánya is 5.-es és bizony előjönnek már a szexuális jellegű témák.És hát igen,ő is arra a megállapításra jutott,hogy bizony változtatni kell az általános iskola hozzááláásán.Az akceleráció erősödik,de az iskola képtelen követni.Amikor megkérdezte az osztályfőnököt,hogy mit csináljon a gyerkőcökkel(mert az egész osztály szóba került),azt teljesen hárított és azt mondta,nekik erről még nem kell tudni !!!!
Őrület,hát milyen hozzáállás ez?!És bizony nehéz egy 16 éves gyerek előtt hitelesnek lenni,pedig sok dologról még fogalmuk sincs .Ráadásul egy egyébként természetes témát tabuként kezelni.Asszem,itt is meg kell várni,míg a generációs szakadék ilyen téren kicsit kisebb lesz... Alkalmazkodni,alkalmazkodni...

Mondjuk a 16 évesnek is inkább csak az megy,hogy mit hova rakjon..a hogyan és miért úgy,az már nem nagyon ...

Most eszembe jutott,hogy nálunk (amikor én még kislány voltam )mekkora kuriózum volt,hogy az egyik lány már 9 évesen menstruálni kezdett ... Én meg rettegtem 14 évesen,hogy miért nem ...

Rjuli, csak az a baj, hogy hiába érik évekkel korábban a gyerekek teste, ha a lelki érettség meg éveket késik...
(mert ugye ez nem egy tornagyakorlat, amit csinálhat a gyerek, mihelyt elég izmos a lába, hanem azért jó volna, ha csak felnőttként gondolkodva, magáért és a másikért felelősséget vállalva kezdenék a fiatalok az aktív szexuális életet.)
...nem beszélve arról, hogy amire befejezik az iskoláikat a fiatalok, és eljutnak odáig az éeltükben, hogy "ráérnek" családot alapítani, már átlag 10-15 évvel túl vannak a pubertáson...

zsanya!

azért a testi és a lelki dolgok összefüggenek. ma minden tekintetben előbb érnek a gyerekek. ha előbb cicisedik, menstruál, muszáj elcsevegni velük, nem mondhatjuk azt, h te még ehhez kicsi vagy, majd 3 év múlva. amúgy otthon az anyuka által vásárolt betétekkel is találkoznak, megkérdik, mire való, olyankor is szóba kerül egy s más. az én lányaim néha azt játszák, h egymnásnak szájra puszit adnak, akkor is beszélgetünk. mit miért ill. mit miért nem. muszáj alkalmazkodniuk/nunk az őket érő ingerekhez. a nagycsoportos lányom megkérdezte, mi az a szex nem úgy babáznak a lányaim, h ők a mamák és ringatják, etetik a bébiket, hanem barbi fiú és barbi lány csókolózik. lehet hőzöngeni, de hidd el, van mindenféle baba, nem játszanak velük, de akkor sem játszottak, amikor még nem volt barbijuk. imádják a balerinás barbis dvd-ket, olyan hangulatot sugároz, ami megragadja őket. utána pedig a filmbeli jelenetekkel szerepjátékoznak. tilthanám is, és akkor mi van. van képességfejlesztő játék, társasjáték, minden este könyvből mese, én is fontosnak tartom ezeket. de nem lehet struccpolitikát folytatni. megy a barátok közt, arra is rákérdeznek. azt is ki lehet kapcsolni, de attól még az oviban a többi gyerek nézi, úgyis eljut hozzájuk minden. úgyhogy én inkább az ijesztő, agresszív, félelemkeltő dolgoktól tartom őket távol, a többiről meg inkább beszélgetünk.

én ismerek olyan lányt, akitől 18 éves koráig mindent tiltottak...

Én is egyet értek Rjulival, ha egyszer a gyerek testileg érik,akkor a lelkét is ápolni kell.Érdekes lenne azt mondani egy menstruáló kislánynak,hogy ne foglalkozzon vele ...
Egyéb irént a plussz infótol kevésbé származik baja,ellenben ha nem világosítom fel kellő mértékben? (ez alatt a korának megfelelő felvilágosítást értem...).

Visszaolvastam a topikot és néhány érdekes dolog megragadt:

PL. A petesejt nem 2-3 napig életképes,hanem kb alig 1 napig, kb 20 órán át megtermékenyíthető. A spermiumok pedig kb 3-5 napig.

Ráadásul a spermiumok nem a hüvelyben vészelik át ezt az időszakot,mert egyrészt onnan távoznak ,másrészt ott el is pusztulnak a savas közeg miatt elég hamar.

Középidőn túli,vagy többes peteérés igenis lehetséges.Több helyen is olvasni róla,sőt az sem ritka,hogy valaki menstráció ideje alatt ovulál és még teherbe is esik,sőt gyermekáldás is lesz belőle .
Nem a hosszú folyamat miatt nem lehet(ne) elvileg máskor is PÉ,hanem azért,mert elvileg a progszteron gátolja újabb pete megérését.Csakhogy egyidőben egyszerre nem egy pete érik,hanem több és ezek közül a vezértüsző reped meg.De ugye az is előfordul,hogy egyszerr több is megreped(a kutatások szt nem is olyan ritka ,ezért az ikerterhesség sem,csak az egyik magzat marad meg...),ebből lesznek a két(több) petéjű ikrek .
Ahogy találóan fogalmaz egy cikk, inkább azt nehéz meghatározni,mikor nem lehet teherbe esni.Ha szex van,fogamzás is lehetséges .
Ja,az én fiam is középidőn túl(bőőőven) fogant .

Na bocs,csak ez kijött belőlem :).

nekem szerencsém van ilyen szempontból. kizárólag félidő tájékán, de akkor 100%-os találati eredménnyel . azért nem rizikóznék, csak amikor "project" volt, akkor állapítottam meg

Érdekes, pont ezt tettem én is:

"Visszaolvastam a topikot és néhány érdekes dolog megragadt:

PL. A petesejt nem 2-3 napig életképes,hanem kb alig 1 napig, kb 20 órán át megtermékenyíthető. A spermiumok pedig kb 3-5 napig."

...Gondolom kis ráhagyással írta a több időt a kedves hozzászóló:):):)

Valahol fentebb szerepelt egy "megszakításos" védekezéses hozzászólás (persze figyelve a bizonyos ciklusidőpontokat) és utána egyből el lett vetve rJuli által, mondván hogy érzelmileg szar az...

Amiket a topikban lehet olvasni a védekezésről (mert ugye átváltozott más témába) azokban nagyjából azt vélem felfedezni, hogy semmi sem jó...
A legbiztosabb sem és a legegészségesebb sem. Itt viszont lehetne vitatkozni, hogy melyik a legbiztosabb és melyik a legegészségesebb. Gondolom az egyes tudományos dolgokon alapuló hozzászólók simán meg tudják tenni hát tessék! Kérem az utána nézést, elemzést forrásmegjelöléssel!!

Lehetne egyszerűen azt is mondani, hogy kinek a pap és kinek a papné! Minden ember más lelkileg, emberileg, testileg!

Józan paraszt ésszel a legjobb védekezés az (szerintem), ami egy párnak a legkevesebb kellemetlenséget okozza! Azaz, ha gipsz jakab és gipsz jakabné az esetenként látványos mozdulatokkal járó megszakításosdni szereti és nincs gond, vagy épp pista és pistáné a 2 gumis felállást favorizálja, netán a bizonyítottan káros tablettát tömi magába, akkor kívánom mindenkinek, hogy "keféljenek, mint a nyulak, éljenek, mint hal a vízben, míg meg nem halnak!" Lehet ezzel szembeszállni!

U.I.: Az utolsó idézőjeles mondat gyenge idegzetűeknek nem ajánlott :)

Juli

A lényeg,hogy amikor kellet,sikerült !

Gyugyo

A kis ráhagyás tk jogos,mert én sem voltam pontos...ugyanis valóban élhet a petesejt több napig,de 20 óra után nem megtermékenyíthető...akkor most kijavítottam magamat !

Megszakításos közösülés:nos,az érzelmi hátteréhez nem tudok hozzászólni,mert ez talán inkább a férfiak szempntjából lehet érdekes,de biztonságosnak semmiféle tekintetben nem mondható.Ha párkapcsolaton kívül használják,akkor ugye a nemi úton terjedő betegségek miatt.
Ha a teherbeesést vesszük alapul,akkor meszerint sem az,mert bizony az előváladák is nagy számban tartalmaz már spermiumokat,így az esélye megvan a megtermékenyítésnek.Mondjuk ha kiegészítik a hüvely savas öblögetésével,akkor el tudom képzelni,hogy hatékony...

emmi sem jó..

No erre szokták azt mondani,hogy 10 filléres a nő térdei közé !Vagy az a legbiztonságosabb szex,ha nincs szex....

érem az utána nézést, elemzést forrásmegjelöléssel!!

Ha megírod,hogy konkrétan melyik védekezési módszerre van ilyen módon kíváncsi,készéggel válaszolok

mi egy párnak a legkevesebb kellemetlenséget okozza

Azért nem eszik ilyen forrón a kását.Ugyanis sok ember,akár gipsz,akár nem,nem tud róla,hogy bizonyos védekezési módszereknek azon túl,hogy előnye a lehetséges fogamzás meggátlása,rengeteg hátránya is van.Innentől kezdve az egyenlet már nem olyan egyszerű.Nem mindegy,hogyan tálalod a dolgot.Ha csak a jó oldalát mutatod,mindenki kénye kedvére választ.ha mellékeled a mellékhatásokat,talán meggondolják.
és ehhez jön még hozzá az emberek struccpolitikája,hogy "velem ez úgysem történhet meg".
Ha végeznél felmérést azok között a nők között,akik évekig viseltek spirált,sokan el tudnák mesélni,hányszor voltak eü küreten emiatt(remélem,ezt nem kell magyarázni (:roll:).
De azt is megkérdezhetnéd a fogamzásgátlót szedő nőktől,hogy vajon voltak-e a gyógyszer felíratása előtt májfunkció vizsgálaton?Nagy valószínűséggel azt sem tudnák,miért is kell ez.

A Te hedonista felfogásod nagyon mulattató,de felettébb nem nevezhető felnőtt és gondolkodó ember véleményének.Már ha nem haragszol,hogy iylen módon minősítelek .
Az ilyen életfelfogást már az ókorban elvetették,azóta pedig párszáz évet öregedtek a társadalmak !

A káros tablettáról meg annyit,hogy valóban ma már egész jó készítmények vannak és valóban sokan részesítik előnyben (bár a meddőségi topikokon körlnézhetnél,hányan szevednek utána évekig a gyermekáldásért),a lányok itt nem azon akadtak ki alapvetően,hogy káros,hanem hogy minden mást félretéve előnyben részesítesz egy olyan módszert,aminek nem te vagy/lennél a(z esetlegesen) szenvedő alanya... mert valljuk be,neked itt is csak az élvezet jutna...

Hmmm...az idézőjeles mondatodat úgy értékeljük,hogy idéztél egy nagy filmből !

Na hosszú lettem,akkor most lehet ezzel is szembeszállni !

Bocsi a hibákért,de rohanok...mint mindig ....

Anyapoc!
érdekes, én nem 10 filléressel, hanem kalmopyrinnel ismerem. az azért mégiscsak gyógyszer

sztem a megszakításos -akárhogy is nézzük- a nő szempontjából nem az igazi. a ffi csak arra koncentrál, h időben kirántsa-már elnézést- így sokkal kevésbé tud a nőre figyelni, és ugye abban a pillanatban, h ez megtörtént, a nőnek már "annyi", nincs esélye kis fáziskéséssel "utólérni" a ffit

Rjuli, Anyapoc!
kéremszépen, félre vagyok értve!
Én arra céloztam, hogy a gyerekek felelőssséget vállani képes felnőtté válása, érzelmi-stb. szempontból felnőtté válása abszolute nem esik egybe, sőt, mondhatni vagy egy évtized van a kettő között, ami szerintem óriási probléma. És ennek a problémának csak az egyik fele, hogy hogyan védekezzenek... sokminden félresiklik így... na de ez valóban eltért a tárgytól, csak eszembe jutott.
De ABBAN, HOGY TÉJÉKOZTATNI KELL A GYEREKEKET/FIATALOKAT, BÁRMENNYI ÉVESEK IS, EGYETÉRTÜNK!!! Ez magától értetődik!
Sőt, ez sokkal inkább beszédtéma kellene legyen normális, mélyeb és informatívabb szinten is, mint ami baromságot az átlagmédia összehord/beállít a szexről. Vagy pont annak ellensúlyozására. Nem beszélve arról, hogy a gyerekeknek korán kellene otthon találkozniuk a téma sokkal mélyebb aspektusaival is, az érzelmileg-erkölcsileg-szellemileg érett, egymást szerető szülei szájából-viselkedéséből... Nem?
Én a kétéves fiamnak is válaszolok minden kérdésére a maga szintjén, ebben a témában is, mint ahogy bármelyik másikban....

Anyapoc,
1,
Az exra esetben2-3 (de mondjuk 2) napos pete-élettartam, és az extra esetben 5-7 napos hímivarsejt élettartam természetesen a lehető legmaximálisabban ráhagyott idő a biztonság kedvéért.
A módszer alkalmazásánál én sem mindíg hagytam rá ennyit, de ez a biztos. Petesejt megtermékenyülésről vannak adatok a második napon is...úgy tudom. Úgy tudom, nem csak a petevezetőben, hanem a méhben is megtörténhet a megtermékenyítés, és míg odaér, eltelik egy kis idő...nem? (de nem vagyok szakértő, valóban)
2,
Valóban, a hímivarsejtek ennyi ideig nem a hüvelyben éldegélnek el, ez elírás volt részemről. Viszont a termékeny nyák segíti az életbenmaradásukat-haladásukat, mert "erre van kitalálva".
3,
Én nem állítottam, hogy középidőn túl nincsen peteérés. A TCST módszer lényege abban áll, hogy ki-ki határozza meg néhány havi önmegfigyeléssel, hogy NÁLA a ciklus melyik napján van ovuláció. És ENNEK ALAPJÁN kell személyre szabva meghatározni, hogy melyik napokon lehet nagy valószínűséggel elkerülni a megtermékenyítést. Ez valakinél a 18. nap, másnál meg a 11. És ha van, aki egy hónapban többször is ovulál ( ) akkor az önmegfigyeléskor ez is kiderül. Akinek meg nincs rendszeres ciklusa, ne alkalmazza.

Egyébként, oké, hogy szkeptikus vagy, de akkor hogyan magyarázod, hogy az adatok szerint ezzel a módszerrel (természetes családtervezéssel) élőknél fordul elő a legkevesebb "becsúszott" terhesség? Hmm?
(igaz, nem én végeztem a kutatást )

Gyugyo,
Épp a "kedves hozzászóló" már megjelölt egy forrást, ha érdekel, keress még a témában másokat is. Nekem nem célom téged/bárkit meggyőzni, és időm meg nincs tudományos munkát végezni itt, ha nem haragszol Ha így nem felel meg, bocsi. ennyi tellt.

Másik: mi sem egyértelműbb, hogy mindeki azt alkalmazza, ami neki megfelel naná! Én nem fogok elmenni senkihez, és erőszakoskodni, hogy márpedig máshogy szeretkezzen

De igaza van Anyapocnak...ha a nőnek megfelel, hogy a tabletta miatt károsodjon az egészsége, és aztán nehezebben essen teherbe, mikor már nagyon akar, ám szedje! Vagy akinek megfelel az, hogy nagy valószínűséggel abortuszok tucatjain esik át "titokban" a spirálja miatt, ami a már megtermékenyült életet nem engedi ugye beágyazódni, hát lelke rajta. Vagy ha annyi rizikó belefér valakinek (túl a guminál durvább illúzióromboláson) hogy megszakított közösüléssel él, és nem számol azzal, hogy ez túró, ha nyitva van a méhszája, hát kockáztasson. Szabad ember mindenki, nemde?

Rjuli

Na látod,ebbe a résuébe bele sem gondoltam... Látszik,hogy nálunk ez nem divat ...De tök igazad van...
Na de kérem, a ggyszer az káros !

Zsanya

Amiket kiszemergettem,nem mind tőled valók voltak,ezért is nem címeztem senkinek !
A petesejt ráhagyást értem .De bizonyítottam csak 20-24 órán keresztül megtermékenyíthető.Utána a fala megkeményedik-vastagszik és nem engedi át a spermiumokat.Én arról nem tudok,hogy petesejt tud a méhben is megtermékenyülni (bár szakértő nem vagyok én sem ,csak némi közöm van a dologhoz ).De nem is lenne célszerű,merta apetevezetékből a megtermékenyített petesejt levándorlása alatt olyan mértékben barázdálódik,hogy alaklamas legyen a beágyazódásra.Így viszont esetleg nem lenne...hm?
A másidok napos petesejt megtermékenyülésnek lehet az az oka,hogy sokszor 2 petesejt áll rendelkezésre (pont a múltkor olvastam) ,így ha az elsőnek nem sikerül,mert nincs aktus,a a második még esélyes .
A nyák OK,stimmel,de az már a méh tartozéka,ezért volt félreérthető .
Ja,nem vagyok szkeptikus(így jött volna le? ),sőt örülök,hogy ha valaki ilyen módszerekkel sikereket ér el(és van nekem is kolléga házaspárom,már a 3. gyereknél tartanak... a pasi nem óhajt gumit használni, a nő gyógyszert szedni...hát a focicsapat majd kilesz ).
Hát hogy ezek az adatok mennyire tudományosak,nem tudom.Na nem azért mert nem Te végezted ...de komolyan.A neten annyi minden kering,jól meg kell szűrni.Ha orvosi lappból vagy szociológiai lapból származó felmérés lenne,aszondom,ok...
De max annyit tudok rá mondani,hogy nyilván azért,mert ők tényleg megtartóztatják magukat a termékeny napokon,így ennyivel is kisebb a hibalehetőség.Akik viszont másként védekeznek,nem teszik uezt ennek ellenére és mivel ugye 100%-os f-gátló eszköz nincs,így nekik ennyivel több jön be(ugye ehhez hozzáadva az adott módszer hibaszázalékát...).Hát ez elég zagyva lett ...



Így elolvasva,amit Gyugyonak írtál,valahogy az ötlött fel bennem,hogy ez a fajta mentalitás (mármint majd a nő...) legalább olyan eszement és idétlent,mint mikor a sötét középkorban a nőket okolták azért,ha nem lett egy házasságból gyerek,vagy mert ha nem tudott fiú utódot szülni....Nem?? Döbbenet,hogy még most is vannak ilyen furán gondolkozók...
Na mindegy is !

Gyugyo!

quot;Mert jó, hogy visszafog a spriccelésben és nyugodtabb lehetek, hogy ha véletlen folyik is nem lesz gond, de azt a bizonyos "csupasz" élményt nem lehet pótolni, amivel sokkal közelebb kerülsz a partneredhez.... Vagy csak az orális szex keveredése... szívni a gumi ízt, meg a spermicidet?? brrrrr

Ha meg boldog házasságban, vagy tartós kapcsolatban élünk és már nem tervezünk gyereket, akkor én a gyógyszernek lennék a híve bármilyen mellékhatásai, hormonváltozásai is lehetnek... Nem kell félni, csak "kefélni" és egy jó szex jó alap és összetartó erő"

Örülök, hogy ezt a képek próbálod némiképp árnyalni, mert mert ezt a gondolkodásmódot és szóhasználatot továbbra is visszataszítónak tartom: pl. velem ne akarjon senki

efélni

.

Azt meg, hogy ki mennyi mesterséges anyaggal, kemikáliákkal, vegyszerekkel, hormonokkal stb terheli a szervezetét, mindenki maga dönti el. Vannak dolgok, amiket ki tudunk kerülni, és van amit nem. Attól, hogy egy pár óvszert használ, nem kell pl

zívni a gumi ízt, meg a spermicidet

. Eldönthetjük, hol választjuk inkább a kényelmet, vagy a biztonságot, vagy a látszólagos biztonságot, de tisztában kell lennünk azzal, hogy a pillanatnyi jól-létért milyen árat fizetünk a jövőben (az egészségünkkel). És a párod egészségéért ilyen értelemben te is felelős vagy.

"ffi csak arra koncentrál, h időben kirántsa-már elnézést- így sokkal kevésbé tud a nőre figyelni, és ugye abban a pillanatban, h ez megtörtént, a nőnek már "annyi", nincs esélye kis fáziskéséssel "utólérni" a ffit "


Juli azért remélem voltán olyan férfival, akinek nem volt ilyen problémája... Bár azt el tudod képzelni, hogy a ffi bevárja a nőt és utána történik a "kirántás"? (mert erről nem esett szó) Kis gyakorlás és a ffi 2× több időt képes magömlés nélkül szeretkezni, mint amennyi időre a nőnek szüksége van, így olyan orgazmus előidézésére van mód, aminek hatása a nőben akár napokig is eltarthat...

VirágFive!
Bevallom nem voltam elég körültekintő beleszólásom stílusának megválasztásakor, ezek szerint tévhitben éltem a nyílt megfogalmazás helyénvalóságával...

gyugyo!
olyan ffival még nem hozott össze sors, aki úgy tudott volna bevárni, h közben arra koncentráljon, h nehogy "bent legyen jó".
pont ez a gond ezzel a védekezési formával, h olyan dolog felé viszi el a figyelmet, ami ott és akkor zavaró. sőt, hozzáteszem, h a nőt ugyanannyira feszélyezi-sőőőt!-, h elég ügyes legyen a fickó, úgyhogy ő még annyira sem tudja átadni magát a fílingnek, ha egyfolytában arra gondol, milyen következményei lehetnek a társ lassú reakciókészségének. szóval ez a megoldás számomra nem pálya. de ugye, kinek a pap-kinek a papné.

Sziasztok,

zsanyakinek meg nincs rendszeres ciklusa, ne alkalmazza.

De akkor mit alkalmazzon?
Én is olvastam azt a könyvet, és tanácsadóval is beszélgettünk, és nálunk nem igazán működik. (Most nem részletezném, miért is még ezen kívül.)
Viszont akkor keresztény hozzáállással nem marad más megoldás, mint az esetleges focicsapat?
Akik ismerősi körben TCST-znek egyébként, azoknak úgy átlagban 6 gyerekük van, de előfordul akár 9 is... Sajnos mi ezt nem vagyunk kpépesek bevállalni.
Tudom, a kérdés messzire vezet, de hátha van valami ötleted.

Klára

ezt most nem értettem kristály tisztán...

"olyan ffival még nem hozott össze sors, aki úgy tudott volna bevárni, h közben arra koncentráljon, h nehogy "bent legyen jó". "

Zsanya

A HSz-ed elejére meg elfelejtettem reagálni,epdig akartam...
No szóval,értem már,hogy mit akarsz ezzel írni...
Lemaradás a két dolog között mindig volt,ezért fontos a fokozatosság ezen a téren,mármint ami a felvilágosítást illeti.
sajon ezt az állapotot kiküszöbölni vagy megfordítani szt lehetetlen,ha csak a felgyorsult információáramlás viszonylatában gondolkozunk.Soha nem lesz olyan ez a dolog,mint amikor mi voltunk ennyi idősek.Ezzel együtt kell szt élni és a lehető legokosabban,hasznosabban tenni a dolgunkat.Na,ezzel ugyan nem találtam fel a spanyolviaszt,tudom !
Viszont a családban való nevelés szt a várttól nagyon eltér és nem pozitív irányba .Valóban a családnak,mint a társadalom
alapegységének kellene ezekben a folyamatokban első helyen állni,de ma már szt a család nem azt az átalgos funkciót tölti be,mint régen
A szerető környezet is igen csak idlli feltételezés,szt jó,ha minden 3-4 család ilyen...Legalább is a környezetemből kiindulva.Plussz hozzájön a nem idillihez a családok egy részében jelen levő tájékozatlanság (nevezhetjük tudatlanságnak is) és a tabuként kezelés.Summa-summárum,valóban követendő példa,ha valaki ezzel otthon észszerűen foglalkozik,mi is ezt teszzük .


Klara

Nézd el a tudatlanságomat ezen a téren ,de leírnád nekem,hogy a keresztény hozzáállás a TCST-n kivül egyéb védekezési módokkal miért nem ért egyet?Legalább is én így értelmeztem az írásodat...Ha félreértettem,akkor bocs .

Gyugyo

zt most nem értettem kristály tisztán...

Juli szt azt értette alatta,hogy nem megy a kettő egyszerre .Mármint a koncentrálás és a bevárás .

jajj a párhuzamot értem, hogy a kettő nem megy egyszerre, de hogy melyik kettő.. azaz a mondat vége

"h nehogy "bent legyen jó""

Anyapoc, nem értetted félre, tényleg így van.
Idézem neked a hivatalos szöveget, jó? A Familiaris consortio című pápai enciklikából:
az Egyház tanítása "azon az Isten által alapított felbonthatatlan kapcsolaton nyugszik, melyet az ember saját kezdeményezése alapján nem szakíthat szét; s ez az egység a házasélet aktusában az egyesülés és a gyermeknemzés között áll fenn".92 Majd gondolatmenetét zárva újra megerősítette: természete szerint erkölcstelen "és elvetendő minden olyan tett, amely akár a házasélet aktusa előtt, akár közben, akár természetes következményei kibontakozásakor célként vagy eszközként meg akarja akadályozni a fogamzást".93

Valahányszor pedig a házastársak fogamzásgátló módszerrel élnek, szétválasztják azt a két tartalmat, melyeket a teremtő Isten a férfi és a nő természetébe és nemi egyesülésük aktusába oltott, s úgy viselkednek, mint akik "felülbírálják" az isteni tervet, s "kilugozzák", illetve lefokozzák az emberi nemiséget: s ezzel együtt a saját személyüket és a házastársukét is, hiszen a "totális" önátadás nem történik meg. Így a természet szavának, mely a házastársak kölcsönös és teljes odaadását mondja, a fogamzás meggátolása által szembehelyezik az ellentmondás igéjét, tudniillik a teljes odaadás megtagadását. Ebből pedig nem csupán az élet felé nyitott lelkület elutasítása származik, hanem a házastársi szerelem belső igazságának -- mely az egész személy ajándékozására irányulna -- színlelése is.

Amikor pedig ezzel ellentétben a házastársak megőrzik -- a terméketlen időszakok figyelembevételével -- az egyesülés és a nemzés szétválaszthatatlanságát, amely az emberi nemiségben benne van, úgy viselkednek, mint az isteni terv szolgái, a nemiséggel pedig ősi, dinamikus ereje szerint "élnek", azaz színlelések és beavatkozások nélkül "totálisan" ajándékozzák magukat.94
Nem vitát akarok indítani Csak "ismeretterjesztés" végett.

Gyugyo

Hogy ne a hüvelyben élvezz el...

Klara

Köszi :Így már világos,hogy mit miért .
Én sem akarok vitát(na meg asszem ilyesmiről van is topik... ),most már csak annyi kérdésem van,hogy akkor ez most konkrétan Isten tanítása(tehát mondjuk a Bibliában is benne van),vagy a Pápa értelmezése?Na nem provokáció,csak érdekel a dolog.Lehet,hogy együgyű a kérdés és ezért tényleg bocs,mert ezen a téren eléggé alap ismeretekkel rendelkezek .

Anyapoc,
a rk. Egyház tanítása két dologból táplálkozik, egyik a Biblia, másik a Szent Hagyomány. Ez így együtt.
A fentiek természetesen nem szó szerint szerepelnek így a Bibliában, de az alapja a Szentírás, ez pedig egy olyan értelmezés, amely két évezrede érlelődik.
És igen, van ilyen topik, nem is egy. Szerintem beszélgettünk is ott úgy 3-4 éve

Klara, ez tök nehéz ügy... szerintem egy dolog, hogy vannak az irányelvek )én is komolyan veszemÖ másrészt meg vannak a teljesen sajátos, egyedi problémák, amikre döntést kellene hozni tiszta lelkiismerettel. Így aztán szerintem, és nem csak szerintem, hanem egyházilag illetékes, a dolgokat mindkét oldalról átlátó emberek szerint vannak olyan esetek, amikor az óvszer lehet megoldás. Ha a motiváci nem a gyermekáldás teljes kizárása, hanem amikor az egyéb, természetes módszerek kivitelezhetetlenek, tahát pl. a szülés után sokáig elhúzódik a terméketlen állapot, amikor ugye egy ovuláció megelőzi a menszeszt, és az ezt megelőző jelek nagyon értékelhetetlenek...
vagy amikor a nő ciklusaában a napok túlnyomó részén le kellene mondani az együttlétről, és ez a házasságot sodorná rossz irányba...na, pl. ilyen esetekben ez megengedett.

Én sok házaspárt ismerek, akik nem akartak csak 2-3 gyereket, és csak tcst-vel védekeztek, és tényleg nincs is több, mondjuk 10-15 éves házasságokról van szó. Eddig nálunk is bevált...

Anyapoc, persze, nincs benne a Bibliában, h nem szabad spirált használni, de az benne van, hogy életet nem szabad kioltani...stb, tehát közvetve a tilalom ebből levezethető. És Isten törvény szerint magamnak kárt tenni éppolyan bűn, mintha másnak tenném, tehát a tabletta pl. ezért, plusz veszélyezteti a leendő életeket is, akiket vállalnék. stb...