- Van egy tizenegy hónapos kislányom és fogzik, már három hónapja és nincs neki foga se, de két három hetente folyton 38-39 fokos lázzal kínlódunk és ma voltunk vele vérvételtõl kezdve mindenhol, hogy mitõl van neki ez a magas láz. És hogy hova vigyük, vagy mit csináljunk vele, mert már idegileg, már egyáltalán nem bírjuk elviselni és semmit nem találtak se a vérvétel, se a vizelet, semmiben nála. Annyira szétrágta a szája szélét, hogy vérzett.

- Van minden és semmi egyáltalán, már nem tudjuk elképzelni, hogy mit csináljunk vele. Két-három hetente ez visszajön.

- Igen és a lázzal is, lázas volt, kivizsgáláson is volt, mindenhol és minden eredmény normális volt. Azt mondták, hogy a fogzástól van.

- Hát olyan 38,7

- Igen.

- Igen, igen. Azt mindig nézik neki, a vizeletet és semmi ott se. Úgyhogy nem tudom, már annyit voltunk, gyerekorvosnál is voltunk, azt mondta, hogy nagyon meg fog a fogaival kínlódni, de hát hogy ennyire, hogy már 11 hónapos, lassan 1 éves és semmi, csak állandóan nyûgös, sír, kéthetente lázai vannak neki.

- Nincs. Hát most, hogy most beteg, de hát van úgy, hogy csak lázas, egyfolytában lázas, de se nem köhög, se nem folyik az orra, semmi baja nincs neki.

- Eszik, evéssel nincs probléma, meg mindent tényleg, amit adunk neki, mindent megeszik.

- Elvan. Hát mondom, két-három hetente mikor elkapja õt ez a láz, akkor vége.

-dr.Szamosfalvi Imre gyermekorvos: Igen. Az egy bevett dolog, hogy a fogzásra, én inkább úgy mondanám, hogy ráfogjuk azt, hogy lázat okoz. Ez egy nagyon régi és hát gyakran bevált dolog, de hát végeredményben kétszer rá lehet fogni a fogzásra a lázat, nem egészen jogszerûen, ugyanis hogy egészen homály ne maradjon, a fogzás talán úgy jellemezhetõ, hogy egy instabil bizonytalan állapot. Tehát abban a helyzetben a gyerekek egy kicsit sérülékenyebbek, kicsikét hajlamosabbak arra, hogy egy fertõzést megkapjanak. Ha fogzik egy gyerek, akkor egy olyan mindennapos fertõzés, amin végül is az ember nap mint nap átmegy és az ember gyereke meg még inkább nap mint nap átmegy, mert nem steril környezetben élünk, ugyanaz a fertõzés, ami láztalanul zajlana le a gyereknél egyébként, a fogzásnak a bizonytalanabb, sérülékenyebb periódusában lázzal, 38,2-vel zajlódhat le. Tehát önmagában a fogzást, mint lázat okozó tényezõt nem fogadhatjuk el. Na most ami itt a sorozatosan megismétlõdõ lázas állapotokat illeti, borzasztó kevés támpont áll a rendelkezésre és felelõtlenség is lenne azt mondani, hogy na, én tudom, hogy mitõl lázas ez a gyerek. Ezt nem lehet tudni, hogy mitõl vannak ezek a visszatérõ lázak. Ebben az esetben én csak azt tudom javasolni, hogy a vizsgálatokat folytatni kell.

Dr.Sz.I.: - Léteznek ilyenek, a nagyobb gyerekosztályok is fönntartanak, a nagyobb városoknak a gyerekkórházai is fönntartanak lázambulanciákat, ahova be kell vinni és esetleg egy néhány napig akár kórházi fölvételt is biztosítani a gyereknek a kivizsgálásnak a során. Nem tudom fölsorolni azokat és nincs is értelme, hogy megpróbáljam fölsorolni azokat a lehetõségeket, amiken a gyereknek valamilyen úton-módon át kell esnie. Tehát amilyen vizsgálatokat végre kell hajtani.

dr.Sz.I.: - Igen. A helyi házi gyerekorvos vagy háziorvos kollégának kell kinyomozni, hogy az õhozzájuk legközelebb esõ ilyen intézmény az hol található.

- Azt szeretném, a rágókákhoz szeretném hozzátenni, hogy a boltokban kapható rágókákkal rettenetesen vigyázni kell, ugyanis pvc alapanyagúak, azért olyan puhák. Azon kívül rettenetesen gyakran színezik õket és ezek a színezékek nagyon erõsen allergének, pláne kisgyereknek. Na most ezt a gyártó természetesen letagadja.

- A környezetvédõk számos újságban és egyéb helyen publikálták. Na most a másik meg az, hogy az EU országokban a pvc alapanyagú akármilyen termékeknek a gyártása abszolúte be van tiltva. Nálunk, mivel ez ilyen ipari melléktermékként megmaradt szennyezékként, ezért ezt újrafeldolgozzák a gyártók.

R.: - És azt mondja, hogy a márka adott esetben itt nem véd.

- Teljesen mindegy, én a legnagyobb márkájút is megvettem a gyereknek, amikor fogzott, az elsõnek és ettõl függetlenül én ezt késõbb tudtam meg, hogy ezek a termékek, ezek sajnos igenis nem egészségesek a gyerek számára, mert pvc alapanyagú termékek. Tehát azt el kellene érni, hogy nálunk is Magyarországon a pvc alapanyagú t gyerekjátékot és mindenféle terméket betiltsanak. Én gyógyszertárban vettem a gyereknek, ettõl függetlenül a külföldi cég nem feltétlenül Olaszországban készítteti ezeket a termékeket. Tehát mivel nagyon gyakran elõfordul, hogy ezek a termékek nem feltétlenül az adott országban vagy az adott cégjelzés nem valamilyen fejlõdõ országban vagy akárhol készülnek, ott egyszerûen nem ellenõrizhetõ ezeknek a játékoknak a minõsége.

- Én ezt azért mondom, mert nekem a férjem környezetvédõ és nekem például határozottan megtiltotta, hogy az ilyen jellegû termékeknek a megvásárlását én megvegyem. De vannak ezek a kihajtós kis gyerek rághatós könyvecskék is, az például teljesen ugyanez a kategória.

- De igen. Mert az is pvc alapanyagú. És a másik, hogy festékeket is tartalmaz. Na most ezek a festékek általában nemcsak alkoholban, hanem nyállal is oldódnak, tehát ezek a festékek bekerülnek a gyereknek a szervezetébe.

- Ez nagyon rosszul hangzik és ez nálunk sajnos valamiért vagy nem akarják vagy nem merik vagy valamilyen formában nem merik publikálni.

- Csonkáné Kolynok Magdolna a Fogyasztóvédéelmi Felügyelõség tanácsosa: - A csecsemõjátékokat rendszeresen vizsgáljuk. A nyáron volt egy olyan országos vizsgálat, amelynek során a baba-mama nagykereskedéseket és üzleteket ellenõriztük országos szinten. Kiemelten a rágókákat. Játékot, tehát rágókát is csak abban az esetben lehet forgalomba hozni, hogyha azok megfelelõségi tanusítvánnyal rendelkeznek vagyis, amely igazolni tudja azt, hogy a jogszabályban és a szabványokban leírt biztonságossági követelményeknek megfelel. Szúrópróbaszerûen bekértük egy-két importõrtõl ezeket a tanúsítványokat, ezeket rendre bemutatták és megfelelõnek találtuk. Laboratóriumi mûszeres vizsgálatra is sor került, öt darab rágókát vizsgáltunk, az eredmények alapján megállapítottuk, hogy ezeknek a rágóknak mindegyike megfelelt a biztonságossági követelményeknek. A rágókákkal szemben támasztott biztonságossági elõírás például az, hogy a rágóka alapanyaga, illetve az ahhoz felhasznált színezék az nem károsíthatja a csecsemõ egészségét, a rágókának nyálállónak kell lennie, folyadékos rágókáknál el kell látni a terméket figyelmeztetõ felirattal. Ugyanis ezeket a rágókákat nem lehet fagyasztóban lefagyasztani, mert egy mélyhûtõbõl kivett rágóka fagyási sérüléseket okozhat és a vizsgálat során mindegyik folyadékos rágóka el volt látva ezzel a figyelmeztetõ felirattal. A gyártók, illetve az importõrök általában nem javasolják a rágókáknak a kifõzését, illetve más módon történõ fertõtlenítését, mert egy mûanyagból készült, hõre lágyuló rágóka a fõzéssel tönkremegy.

Csné.K.M.: - Nem valós ez az információ, ugyanis a tavalyi és az ez évi vizsgálat során pvc-bõl készült rágókával már nem találkoztunk. Az igaz, hogy öt-hat évvel ezelõtt még voltak a piacon pvc rágókák, ma már nincsenek, nem árusítják sehol.

Csné.K.M.: - Az elmúlt hónapokban több ilyen játékot vizsgáltunk. Mind az import, mind a hazai bébi olvasókönyvek, illetve csipogó játékok között van olyan, amelyhez pvc-t használtak fel. A jogszabály ezt megengedi, illetve szabályozza azt, hogy a pvc-hez milyen lágyítókat lehet felhasználni. Az EU-ban közel másfél éve egy döntés nyomán a három év alatti gyermekek számára szánt játékokban nem lehet olyan pvc, amelyhez (nem érhetõ) lágyítót tartalmaztak. Tehát a jelenlegi jogszabály nálunk ezt még megengedi, viszont a jogszabály ilyen irányú változása várható. Feltételezhetõen Magyarországon sem lesz engedélyezve az olyan csecsemõjátékok árusítása, amelyben (nem érthetõ) lágyító tartalmú pvc van.

Csné.K.M.: - Enyhén toxikusak, migrációra hajlamosak, tehát belevándorolhat a nyálba. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy akut veszélyt jelent a csecsemõk számára, hanem azt, hogy károsíthatja az egészséget, de hát konkrét információk ezzel kapcsolatosan nem állnak a rendelkezésünkre.

Csné.K.M.: - Igen ez így van.

- Jó napot kívánok! Hadd kérdezzem meg, ha még lehet ezt a kérdést feladni, hogy a fogzással kapcsolatosan az Analgatica kúp már kiment vagy annak már nincs hitelessége? Annak idején nekem nagyon bevált a gyermekeimnek a fogjövetelnél.

- az Analgatica kúp, hogy az most ártalmas azért nem szóltak róla, vagy azért szeretném tudni, hogy tanácsolhatok-e vagy ezt alkalmazhatjuk ezután is?

dr.Czukor József gyermekfogorvos: - Én azt mondom, hogy azért ennyire drasztikus, mert ezt azért drasztikusnak tartom, eszközökhöz ne nyúljunk. Vannak helyileg alkalmazható olyan gyógyszereknek nevezhetõ készítmények, amelyekkel ezt a kellemetlen, feszítõ, nyugtalanító hatást, ami a fogzás, elsõsorban az elsõ fogak megjelenése, mert tulajdonképpen a metszõfogak megjelenése szokta egy kicsit megviselni a csecsemõket. Azután késõbb a rágófogak szinte észrevétlenül törnek elõ a szájban, tudomásul sem veszi a család és a gyermek sem. Én is átmentem ezen, mint gyakorló nagypapa a legutóbbi idõben és érdekes módon a gyógyszertárban, most én nem akarok gyártmány neveket mondani, kaphatók meglehetõsen drágán ilyen, olyan, amolyan külföldi készítmények, 800-1000 forint és efölött, amelyeknek hát a helyi alkalmazása, tehát a feszülõ ínyre való adaptálása, óvatos ecsetelése csökkenti a fájdalmat egy helyi érzéstelenítéssel. És azután gyógyszerész kollégákkal beszéltem és rájöttem arra, hogy amit sok-sok évvel ezelõtt alkalmaztunk úgynevezett magisztrális készítményt, tehát amit a gyógyszerész maga állít elõ, egy egyszerû anesztezin oldat, amit - ez nem gyári készítmény, úgyhogy ezt nyugodtan mondhatom - és aminek az ára 40-50 forint és sokkal több, mint többször alkalmazható, mint az elõbb említett nagyon drága készítmények és végül ezt próbáltuk ki és sokkal hatásosabb volt és sokkal több eredményt értünk el, mint az igen drága külföldi készítményekkel. Én mondjuk az általános fájdalomcsillapítást, azt nem tartom feltétlenül, végeredményben ez egy fiziológiás folyamat.

dr.C.J.: - Egyéni dolog, nyugtalan a gyerek, nyálzik a nyerek, nem alszik a gyerek, de olyan, hogy 40 fokos láza van, az nem attól van.

dr.C.J.: - Ezt sem tudom, ezt sem tudom elfogadni, nem tudom. Akkor meg kell nézni gyerekorvossal, hogy ezt tisztázzák.

dr.C.J.: Véletlen egybeesésrõl, ez valószínû.

dr.C.J.: - Nem, nem hiszem, ez véletlen egybeesés lesz mindenképpen.

- Véleményüket, megjegyzésüket, tapasztalataikat és természetesen kérdéseiket is elmondhatják ma 14 óráig. 328-8972

- Unokámról lenne szó, szeretnék egy pár szó felvilágosítást kapni. Kettõ éves volt augusztus 23-án a kislány és hát ilyen családi problémáik vannak odahaza nekik az élettársával és hát most azt lehet mondani, hogy már egész pici kora óta itt velünk tölti a legtöbb idõt a gyerek, de olyan fegyelmezhetetlen, hogy egyszerûen akármit mondunk neki, azt dafke nem csinálja. Ha tisztába akarja rakni az anyukája, a lányom, akkor üvölt, mint a sakál, éjjel-nappal sír. A lányom már lefogyott 41 kilóra és nem eszik a gyerek, 2 éves és kilenc és fél kiló a gyerek.

- Hát persze, hogy nem, hát ezt mi látjuk is.

- Hát a lányom, az olyan buta, ilyen szempontból, hogy hiába mondom, hogy vigye az orvoshoz és mesélje el, mert szerintem, én öt gyereket neveltem fel, és mondtam neki, hogy a gyerek valahogy pszichikailag van nála valami probléma. Mindennel ellenkezik a gyerek.

- Most énnálam vannak, igen.

- Nem, egy alkoholista az élettársa.

- Állandóan, éjjel, nappal, szóval ez nem normális eset, amit a gyerek. Hát hangsúlyozom megint, hogy öt gyereket neveltem, én próbáltam a lányomnak mondani, hogy nem tudom, hogy valami nyugtatót vagy valamit lehetne néki adni?

- De itt, - bocsánat - itt minálunk semmi probléma, mert mi a férjemmel nem veszekszünk, itt semmiféle probléma nincsen.

- Igen, értem. Mert most már egyszerûen, nem is mikor idejöttek, mert ilyen szakaszosan jöttek, úgyhogy elmentek vissza haza, mert van a lányomnak saját lakása, de olyan alkoholista az élettársa, hogy menekülni kell, össze-vissza veri a lányomat, a gyereket is megütötte már, mert a lányom kezében volt a gyerek és kapott a gyerek is egy hatalmas pofont, a 2 éves gyerek. Hát most 12-én lesz a bírósági tárgyalás, hogy én is úgy gondolom, ahogy ön mondja, hogy a gyerekben ez a nagy feszültség lehet, hogy az apja így viselkedik. Hadd kérdezzek még valamit, bocsánat, hát be van adva a bíróságra a gyermekelhelyezési per is, hogy én legalábbis úgy tudom, hogy egy alkoholistának nem ítélik oda a gyereket.

-dr.Vályiné dr.Horváth Ildikó családjogi bíró: Én nagyon szeretem azt hangsúlyozni, hogy egy bíró, egy családjogi bírónál nagyon fontos, hogy kellõ empátiával, pszichológiai érzékkel rendelkezzék, az objektivitás megtartása mellett. Elõször is a feleket kell meghallgatni a bíróságnak. Na most a felek által mondottakból azért már tapasztalatokat gyûjthet a bíró és utána lefolytatja a bizonyítási eljárást mégpedig ebben az esetben arra vonatkozóan, hogy az életközösség fennállása alatt ki, milyen mértékben vett részt a gyermek gondozásában, nevelésében, fizikai, pszichikai ellátásában és erre vonatkozóan tanúbizonyítást vehet fel. Mindkét oldalnak lehetõsége van tanúkat bejelenteni arra vonatkozóan, hogy ez hogy történt az életközösségük alatt, illetõleg környezettanulmányt szerezhet be, megkeresheti, hát ilyen pici gyereknél még nem, de esetleg az óvodát, az iskolát, a pedagógusnak a véleményét, hogy milyen a gyermek magatartása az iskolában. A gyermeket ki vitte, ki hozta az iskolába, óvodába. És utána magát a gyermeket is megteheti, megteheti azt, én nagyon szeretem is, mert én nagyon gyermekszeretõ vagyok és nagyon szeretem a gyermekeket meghallgatni, magát a gyermeket is meghallgathatja a tárgyalás folyamán.

dr.Vné.dr.V.I.: - 2 évest természetesen még nem, de az idõsebbet a szülõk hozzájárulásával dönthet úgy is a bíróság, hogy a gyermeket a szülõk távollétében hallgatja meg. Ezt általában, ha egy bíró ezt felvállalja, akkor egy ilyen kötetlenebb beszélgetés keretében próbálja feltárni azt, hogy az érzelmi kötõdése a gyermeknek milyen a szülõkhöz. Egyáltalában, hogy amit az elõbbiekben említettem, hogy a szülõk hogy viszonyulnak a gyermekhez, tehát ezekre a dolgokra, meg hogy ki hogyan viszonyul, meg a szülõ is hogy viszonyul természetesen a gyermekhez. Na most ha, de van olyan bíró, aki nem szereti magát a gyermeket meghallgatni, akkor igénybe veheti a pszichológus szakértõt, aki szintén meghallgatja a vizsgálat során a feleket és a gyermeket is és aztán utána szakvéleményt ad arra vonatkozóan, hogy a gyermek érdekében, mert ez a kulcsszó az ilyen perekben, melyik szülõnél való elhelyezés a megfelelõ.

dr.Vné.: - Na most a legkritikusabb szerintem pont az olyan per, amikor két közel hasonló habitusú, iskolázottságú és megfelelõ nevelési készséggel rendelkezõ szülõrõl van szó és ha a gyermek mind a két szülõhöz érzelmileg egyformán kötõdik, ez a legnehezebb szituáció. Az elõbbiekben említett eset az az egyszerûbbek közé tartozik a tárgyalás menetét illetõleg az ítélethozatal szempontjából, mert itt ugye ha bebizonyosodik az valóban, hogy alkoholizáló életmódot folytat az egyik vagy a másik fél és a gyermek és az ilyen személy közötti kapcsolat sem megfelelõ érzelmileg, akkor könnyebb helyzetben van a bíró, mert nyilvánvalóan akkor a másik szülõnél helyezi el a gyermeket. Na most az idõt nem tudom megmondani igazából, mert még ez bíróságonként is más. Nálunk olyan

dr.Vné.: - a Budai Bíróságot értem igen alatta, mi nem olyan nagyon tág intervallumban tárgyalunk, mert azért három hónaponként a következõ tárgyalást kitûzzük, de bizony, ahol túlterheltebbek, akkor sajnos elhúzódhat, mert nem tudja kitûzni egyszerûen, mert nincs határnapja, illetõleg ha szakértõt vesz igénybe a bíróság, az megint még megnöveli az per tartamát. De azért a sima ügy elsõ fokon, hangsúlyozom egy éven belül lezajlik. De utána még fellebbezési lehetõség van, a bonyolultabb ügy az áthúzódhat ugye egy éven túlra is sajnos ilyen esetben.

dr.Vné.: - Az egy másik történet. De most azért hadd mondjak valamit, hogy ezt az egyik oldalt hallottuk és ne tessék sértésnek venni, de egyáltalán nem tudom még én most ezt, hogy ez való igaz, hogy valóban alkoholista a másik fél, ez majd a per folyamán esetleg ki fog, kiderül. De vegyük azt, hogy igen, az akkor nem vitás, hogy nyilvánvaló említettem én is, hogy nyilván az édesanyánál fogja elhelyezni. Na most az élettársi kapcsolatnál nem is ennek, ennek a pernek nem is lehet tárgya a lakáshasználat kérdése. Az sajnos az már egy külön per, ebben a perben ezt nem bírálja a bíróság, ebben nem dönthet.

Vné.: - Hát vegyük azt az optimális helyzetet, hogy oda be sincs jelentve és nincs is legfeljebb jogcím nélküli lakáshasználó, hát akkor azt kell megállapíttatni és itt a végrehajtás most már ebben a lakásperekben és úgy érzem, hogy az most már rugalmasabb, mint valaha volt.

Vné.: - Én úgy érzem, hogy igen. No de ehhez kell a jogerõs határozat természetesen.