Gyuri:
A Budai Honvéd Kórházról van szó. Az adat az intézmény által közétett hivatalos 1999-es adat. (619 szülés / 180 császármetszés.) Pathológiás eseteket (pl. koraszülés- nem vállalnak)- értsd- ha a 35. hét elõtt indul meg a szülés akkor továbbítják a klinikára. Persze gondolom itt is adódnak komplikáltabb esetek, de tapasztalatom szerint nem várják meg hogy a dolog kúl komplikált legyen. Valahol azonban érzékelhetõ hogy egy kórház ahol se Pic, se Nic se társai- még érzéstelenítésre sincs mód, azonos császármetszési arányt produkál egy pathologiás eseteket is ellátó klinikával. Lehetséges ok?
Szia: Marica
Névtelen- az adatokért megint kapsz a fejedre- meglásd, hiszen errõl is volt már szó. Legreálisabb képet Gea tudod festeni a dologról- próbáld így visszakeresni, de ha gondolod bemásolom neked ide amit írt. Egyébként "hivatalosan" nem vezetnek statisztikát. Én sem értem miért. De erre is reagáltak már.
„ Itthon az otthoni szulesekben az elmult 12 evben egyetlen anya sem halt meg. Szules kozben baba sem halt meg meg. Osszesen ha jol emlekszem (a pontos adat elhangzik az infoesten) 4 gyerek halt meg eddig: egy sulyosan serult (szajpadhasadek stb.) baba 4 es fel honaposan, egy masik 6 honaposan, ha jol emlekszem, egy kisfiu 2 es fel evesen es a korabban emlitett kislany 1 evesen. Az utolsot leszamitva, amin esetleg lehet vitatkozni, a tobbi tuti nem a szules kovetkezteben halt meg”-
.”Eddig 1500-bol 6 esetben volt szükség gyors segítsegre. Amit az illetõ idõben meg is kapott. A többi esetben olyan hamar felismerték, hogy esetleg gond lehet, hogy nem kellett sietni. Ez legfõképp azért van, mert:
1. a szülõ nõk résztvesznek egy 50 óras tanfolyamon, ahol megtanítjak nekik értelmezni a testük jelzéseit
2. Ági végig a szülõnõvel van, onnantól, hogy az igényli õt (akár 40 órán keresztül is, ez volt eddig a legtöbb) és nem passziánszozik közben, hanem tényleg figyel. És nem csak a kitolási szakra megy be, mint ahogyan ez errefelé a kórházakban szokás. A minden elõjel nélkül támadó óriasi baj egy mitosz. Azok építették fel, akik nem kisérik végig a vajúdót az EGÉSZ vajúdás, majd szülpés alatt”-
Na, megtaláltam, és bemásoltam neked ide.
Üdv: Marica
Új privát üzeneted érkezett!
2002.02.28 11:03
"Én inkább azt tapasztaltam, hogy némelyek az otthonszülés élményét próbálják igy misztifikálni. Senkit nem akarok megbántani, ne haragudjatok, de elég pl. Noll Andrea értékitéletét kiolvasni soraiból a weblapján- aki már kórházi gyakorló orvosként irt egy könyvet- az már mindjárt szemét fércmû. Vagy elég Duló Ildikó szakdologzatát elolvasni- ott is minden ami jó, csodálatos=otthonszülés, "szuperlativusz" ahogy õ mondaná, és minden ami kórházi az meg negativ. Ilon is elõszeretettel szokott ebben a szemléletben nyilatkozni. Nem ez a gond, hanem az hogy elvárja: mások meghallgassák, megértsék, elfogadják, de mikor neki kellene ezt tenni akkor képtelen erre. "
Kedves sokadik névtelen,
A fenti sorokkal teljesen egyet tudok érteni. DE Megint nem szabad általánosítani! Nem mindenki ilyen. A barátnõm otthon szülte a babáját, és elmondása szerint nagyon nehéz szülése volt, rettenetesen megszenvedett a babáért. Tehát nem csak szuperlatívusz. Ami szerintem mindenképpen szuperlatívusz, az a bánásmód, problémákhoz való hozzáállás (Ágiék részérõl). Ez megint csak egy vélemény.
Még egy DE: Ha Noll Andrea és társai nem így gondolkodnának, nem lennének feltétlen elkötelezettjei a témának, tudnának-e érte ennyi lelkesedéssel dolgozni?
Marica,
Köszi a bemásolást.
Ma már nincs olyan rossz kedvem, én is bemásoltam volna.
Azért még egyszer köszi.
Névtelen1,
"Nem akartam senkire rávetiteni az én élményeimet, tudom, hogy nincs két egyforma szülés."
Lehet, hogy nem akartad, de azt tetted. Lehet, hogy nem úgy fogalmaztál, ahogy gondoltad. Ez esetben nem te vagy szûklátókörû, hanem amit írtál.
Mia
Kedves sokadik névtelen,
A fenti sorokkal teljesen egyet tudok érteni. DE Megint nem szabad általánosítani! Nem mindenki ilyen. A barátnõm otthon szülte a babáját, és elmondása szerint nagyon nehéz szülése volt, rettenetesen megszenvedett a babáért. Tehát nem csak szuperlatívusz. Ami szerintem mindenképpen szuperlatívusz, az a bánásmód, problémákhoz való hozzáállás (Ágiék részérõl). Ez megint csak egy vélemény.
Még egy DE: Ha Noll Andrea és társai nem így gondolkodnának, nem lennének feltétlen elkötelezettjei a témának, tudnának-e érte ennyi lelkesedéssel dolgozni?
Marica,
Köszi a bemásolást.
Ma már nincs olyan rossz kedvem, én is bemásoltam volna.
Azért még egyszer köszi.
Névtelen1,
"Nem akartam senkire rávetiteni az én élményeimet, tudom, hogy nincs két egyforma szülés."
Lehet, hogy nem akartad, de azt tetted. Lehet, hogy nem úgy fogalmaztál, ahogy gondoltad. Ez esetben nem te vagy szûklátókörû, hanem amit írtál.
Mia
2002.02.28 13:34
Statisztika:
Kértem G.Á.tól, de igérete ellenére nem kaptam meg (pedig törvény irná elõ neki is)
az 1500 szülés így: szájhagyomány. De feltételezzük, hogy igaz. Akkor az, hogy nem halt meg egy anya sem, a statisztikai elemzések szerint nem tér el szignifikánsan (az azonos) a hazai adatokkal (ami egyébként nem válogatott anyag). EZ nem jó és nem rossz. Semmitmondó adat.
Magzati-ujszülöttkori halálozás nem rossz, bár az adtokból nem lehet pontosan kikövetkeztetni, de tekintettel arra, hogy válogatott anyagról van szó amugy is csak becslésekre lehet hagyatkozni. Eszerint szintén ugy tünik, hogy nincs különbség a hazai hasonló adatokkal összehasonlitva. Nem jó és nem rossz. Szintén semmitmondó.
Hagy hivjam fel a figyelmet arra, hogy a statisztika is egy tudomány.
Valamint a szülészet is az. Könyvek szólnak a sürgõsségi - szülészeti ellátásról. Nem mitosz, valóság.
Kértem G.Á.tól, de igérete ellenére nem kaptam meg (pedig törvény irná elõ neki is)
az 1500 szülés így: szájhagyomány. De feltételezzük, hogy igaz. Akkor az, hogy nem halt meg egy anya sem, a statisztikai elemzések szerint nem tér el szignifikánsan (az azonos) a hazai adatokkal (ami egyébként nem válogatott anyag). EZ nem jó és nem rossz. Semmitmondó adat.
Magzati-ujszülöttkori halálozás nem rossz, bár az adtokból nem lehet pontosan kikövetkeztetni, de tekintettel arra, hogy válogatott anyagról van szó amugy is csak becslésekre lehet hagyatkozni. Eszerint szintén ugy tünik, hogy nincs különbség a hazai hasonló adatokkal összehasonlitva. Nem jó és nem rossz. Szintén semmitmondó.
Hagy hivjam fel a figyelmet arra, hogy a statisztika is egy tudomány.
Valamint a szülészet is az. Könyvek szólnak a sürgõsségi - szülészeti ellátásról. Nem mitosz, valóság.
2002.02.28 19:47
"Idike-honnan tudod hogy a gyerek 10-es apgaru, 4 kg-os volt? Ez megint kicsit egyoldalú beállítása a dolgoknak nem? "
Kedves Nevtelen (mibe kerulne magad nyuszinak, izenek, kardanboxnak hivni??) az Apgart es a sulyt a baratom (szulesz-nogyogyasz) mondta el. A szulest o kiserte, szerinte nem volt kulonosebben hosszu vagy nehez, a baba allapota kivalo, es en is azert kerdeztem meg mert csodalkoztam hogy egy gyonyoru oriasi (alig fert az inkubatorba!!) baba miert ordit torkaszakadtabol egyedul. Kesobb lattam meg a szuloket, hat szomorubb latvany ritkan ert addig. A baratom a sajat feleseget sem tudta megvedeni a fo-gyerekorvostol (ott a gyerekosztaly feltetlen ura) es ha nem csaszar lett volna mindket gyerekuk akkor meg aznap hazaviszi mindet.
Meg valami. Ismerosom babajat moxazassal probaljak forditani. Ez egy reflexologia alapu dolog, meleg fustolot tartanak a kislabujjhoz kozel. Ismerosom kerte az exorvosat hogy szeretne a moxazas eredmenyet UH-n ellenorizni, mert ha megfordult akkor nem kell visszamenni moxazni. Az orvos a telefonban kvazi lehulyezte es a jovo hetre adott idopontot!! Errol csak annyit hogy en moxat eloszor korhazban lattam, (Olaszo) ahol egy utolso idos kismamanak fustoltek a labujjat. Hogy milyen eredennyel nem tudom, mi masnap hazamentunk es o meg ott maradt kontrollra. De annyira nem lehet kuruzslas ha egy olasz kozkorhazban is csinaljak orvosok, nem??
Csakany dr, ismeri a moxat? Faros gyereket automatice csaszaroz vagy megprobalja forditani? Enged farosan szulest elindulni? Becsszo nem kekecbol, az elobb nem amatorozott le, kint van a feher zaszlo. :-)
Es most vallok. Kezdem megerteni Csakany dr-t. Egy remes korhazban dolgozik (1x voltam ott vervetelen, lehangolo, ronda, elhanyagolt), az esetek nagy resze amiket lat patologias. Hiszen az a korhaz tenyleg specializalodott problemas terhessegekre. Valoszinuleg nagyon erdeklik a kihivasok es egy "normal" szules nem igazi kihivas. Az anyanak persze az de nem az 1000.-nel asszisztalo orvosnak, aki tenyleg specialista patologias esetekben. Komolyan ha gaz lenne a terhessegemmel, hozza mennek. Addig nyuznam amig mindenre nem valaszol kielegitoen :-), de valszeg valaszolna, itt is sokat ir es szeret magyarazni :-) es megfogadnam minden eloirasat. Biztosan nem dofne belem megbeszeles nelkul tuket hanem partnernek tekintene. De ne sertodjon meg, a "problemamentes" terhesseggel, szulessel maradok inkabb otthon. Illetve megyek kulfodre, mar bocsanat mindazoktol akiknek nincs mas valasztasa mint a magyar egeszsegugy.
Meg valami. Tegnap verveteles napom volt, es nagyon furcsanak talaltam hogy 3 kbozo intezetbe kellett volna elmennem. A "normal" verkepes dolgokhoz levettek a vert a korzetinel majd a Janos-kh laborjaban keszult a vizsgalat. HIV es Hepatitisz B szuresre a Maria utcaba kellett mennem es a Hepatitisz A es C szureshez meg el kellene mennem valahova az ANTSZ-hez mert azt csak ok csinaljak. MIERT?? Remelem a Hep. A es C vegulis nem lesz fontos es nem kell meg egy helyre elzarandokolnom. Komolyan nem hasonlitgataskeppen mert az olasz egeszsegugy sem maga a kanaan, de ott a kisvaroskaban ahol laktunk, egy kis maszek (konvencionalt) laborban MINDEN szurest el tudtak vegezni amire a lombikprogram es a terhesseg-szules miatt szukseg volt.
Meg egy kerdes Csakany dr-hoz. Vegeznek itt szules elott hugycso-, huvely- ill. vegbelkenetet? Mar nem emlekszem mit kerestek de kb egy honappal a szules elott kellett csinaltatni es ha talaltak volna vmit akkor kezeltek volna. Nalam nem volt semmi. Ha nem sikerul kikezelni akkor a babat kezelik szuletese utan. Mi lehetett amit kerestek? Talan streptococcust...
idike
Kedves Nevtelen (mibe kerulne magad nyuszinak, izenek, kardanboxnak hivni??) az Apgart es a sulyt a baratom (szulesz-nogyogyasz) mondta el. A szulest o kiserte, szerinte nem volt kulonosebben hosszu vagy nehez, a baba allapota kivalo, es en is azert kerdeztem meg mert csodalkoztam hogy egy gyonyoru oriasi (alig fert az inkubatorba!!) baba miert ordit torkaszakadtabol egyedul. Kesobb lattam meg a szuloket, hat szomorubb latvany ritkan ert addig. A baratom a sajat feleseget sem tudta megvedeni a fo-gyerekorvostol (ott a gyerekosztaly feltetlen ura) es ha nem csaszar lett volna mindket gyerekuk akkor meg aznap hazaviszi mindet.
Meg valami. Ismerosom babajat moxazassal probaljak forditani. Ez egy reflexologia alapu dolog, meleg fustolot tartanak a kislabujjhoz kozel. Ismerosom kerte az exorvosat hogy szeretne a moxazas eredmenyet UH-n ellenorizni, mert ha megfordult akkor nem kell visszamenni moxazni. Az orvos a telefonban kvazi lehulyezte es a jovo hetre adott idopontot!! Errol csak annyit hogy en moxat eloszor korhazban lattam, (Olaszo) ahol egy utolso idos kismamanak fustoltek a labujjat. Hogy milyen eredennyel nem tudom, mi masnap hazamentunk es o meg ott maradt kontrollra. De annyira nem lehet kuruzslas ha egy olasz kozkorhazban is csinaljak orvosok, nem??
Csakany dr, ismeri a moxat? Faros gyereket automatice csaszaroz vagy megprobalja forditani? Enged farosan szulest elindulni? Becsszo nem kekecbol, az elobb nem amatorozott le, kint van a feher zaszlo. :-)
Es most vallok. Kezdem megerteni Csakany dr-t. Egy remes korhazban dolgozik (1x voltam ott vervetelen, lehangolo, ronda, elhanyagolt), az esetek nagy resze amiket lat patologias. Hiszen az a korhaz tenyleg specializalodott problemas terhessegekre. Valoszinuleg nagyon erdeklik a kihivasok es egy "normal" szules nem igazi kihivas. Az anyanak persze az de nem az 1000.-nel asszisztalo orvosnak, aki tenyleg specialista patologias esetekben. Komolyan ha gaz lenne a terhessegemmel, hozza mennek. Addig nyuznam amig mindenre nem valaszol kielegitoen :-), de valszeg valaszolna, itt is sokat ir es szeret magyarazni :-) es megfogadnam minden eloirasat. Biztosan nem dofne belem megbeszeles nelkul tuket hanem partnernek tekintene. De ne sertodjon meg, a "problemamentes" terhesseggel, szulessel maradok inkabb otthon. Illetve megyek kulfodre, mar bocsanat mindazoktol akiknek nincs mas valasztasa mint a magyar egeszsegugy.
Meg valami. Tegnap verveteles napom volt, es nagyon furcsanak talaltam hogy 3 kbozo intezetbe kellett volna elmennem. A "normal" verkepes dolgokhoz levettek a vert a korzetinel majd a Janos-kh laborjaban keszult a vizsgalat. HIV es Hepatitisz B szuresre a Maria utcaba kellett mennem es a Hepatitisz A es C szureshez meg el kellene mennem valahova az ANTSZ-hez mert azt csak ok csinaljak. MIERT?? Remelem a Hep. A es C vegulis nem lesz fontos es nem kell meg egy helyre elzarandokolnom. Komolyan nem hasonlitgataskeppen mert az olasz egeszsegugy sem maga a kanaan, de ott a kisvaroskaban ahol laktunk, egy kis maszek (konvencionalt) laborban MINDEN szurest el tudtak vegezni amire a lombikprogram es a terhesseg-szules miatt szukseg volt.
Meg egy kerdes Csakany dr-hoz. Vegeznek itt szules elott hugycso-, huvely- ill. vegbelkenetet? Mar nem emlekszem mit kerestek de kb egy honappal a szules elott kellett csinaltatni es ha talaltak volna vmit akkor kezeltek volna. Nalam nem volt semmi. Ha nem sikerul kikezelni akkor a babat kezelik szuletese utan. Mi lehetett amit kerestek? Talan streptococcust...
idike
2002.02.28 21:43
Persze Gyuri, nem is akarom hogy bemószerold a másik kórházat- de akkor nem értelek. Direkte névtelenül írtam, mert kiváncsi voltam a véleményedre- erre megkérdezed hogy melyik, majd közlöd hogy nem értékeled. Tényleg érdekel a dolog- minden hátsó szándék nélkül, amennyiben neked itt nem akaródzik válaszolni- akkor irj emilben.
Marica
Marica
2002.03.01 16:41
Kedves X. Névtelen!
Nagyon nem érzem igaznak és rosszul esik amit írtál, már ezerszer elismertem, hogy kórházban is lehet valakinek fantasztikus szülésélménye, hogy van akinek csak ott jó, mert ott érzi biztonságban magát.
Ennél többet nem tudok erre mondani. (- ??? .)
"Ilon is elõszeretettel szokott ebben a szemléletben nyilatkozni. Nem ez a gond, hanem az hogy elvárja: mások meghallgassák, megértsék, elfogadják, de mikor neki kellene ezt tenni akkor képtelen erre."
Igaz, hogy idõnként megfeledkezem a kellõ tapintatról, de ezért elõre és utólag is elnézést kérek.
Ilon
Nagyon nem érzem igaznak és rosszul esik amit írtál, már ezerszer elismertem, hogy kórházban is lehet valakinek fantasztikus szülésélménye, hogy van akinek csak ott jó, mert ott érzi biztonságban magát.
Ennél többet nem tudok erre mondani. (- ??? .)
"Ilon is elõszeretettel szokott ebben a szemléletben nyilatkozni. Nem ez a gond, hanem az hogy elvárja: mások meghallgassák, megértsék, elfogadják, de mikor neki kellene ezt tenni akkor képtelen erre."
Igaz, hogy idõnként megfeledkezem a kellõ tapintatról, de ezért elõre és utólag is elnézést kérek.
Ilon
2002.03.01 17:09
Kedves Csákány M. György!
Igazán köszönöm, hogy megkereste a hozzászólásomat, de továbbra is az a véleményem, hogy nem olvas figyelmesen. (Nem propagáltam a császár utáni otthonszülést.)
"ha õszinte akarok lenni, nem tudom, én mit döntenék hasonló helyzetben! Azt azért fontosnak tartom, hogy többféle szempontból is meg lehessen közelíteni a kérdést a döntés elõtt. Épp ezért fontos nekem az elsõ eset, ezek után mindenki döntsön ahogy jónak látja" - febr. 21. PIldinek
Ha már ilyen emberi hangnemben tudunk vitatkozni (((én valamiért nem szoktam tiszességtelen vitatkozásnak, rágalmazásnak, stb nyilvánítani a véleményét, ha nem értem))), kérdeznék valamit - (idike épp most írt errõl.)
Ha továbbképezi magát, az általában milyen irányba történik? Mert ha a császármetszések terén szaktekintély, akkor szerintem inkább sebész, mint szülészorvos. (Ne értse félre senki, minden tiszteletem azoké, akik ebben a beavatkozásban érnek el újabb és jobb eredményeket!!!)
És mint sebész beállítottságú, nyilván nem foglalkoztatják annyira a normál szülések még normálisabbá tételének lehetõségei, újításai.
Ami a másik hozzászólást illeti:
"Azaz nem ismerik el, gondolom ezért nem tanítják, és nem is tudják használni. Én ez így értem. Még rosszabb lenne, ha azt gondolnám, hogy szándékosan használnak rossz vérzéscsillapító módszert." - dr.Csákány M.György 2002 Február 26 kedd - 15h 14
megint mintha nem figyelne. Mi minden van, amit az orvosin nem tanítanak és a tapasztalatok (!) szerint használ? Mit mondanak az agykontrollról, a homeopátiáról vagy a most felmerült füstölõzésrõl (bocs, ez nem tudom mi lehet, errõl még nem hallottam), vagy a reflexológiáról? Meg sem (merem) kérdezni, mit taníthattak ezekrõl x évvel, évtizeddel ezelõtt???
Tehát attól, hogy valamit nem tanítanak, még nem biztos, hogy rossz módszer. Lehet, hogy egyszerûen csak új. (Vagy inkább: "új".)
Ilon
Igazán köszönöm, hogy megkereste a hozzászólásomat, de továbbra is az a véleményem, hogy nem olvas figyelmesen. (Nem propagáltam a császár utáni otthonszülést.)
"ha õszinte akarok lenni, nem tudom, én mit döntenék hasonló helyzetben! Azt azért fontosnak tartom, hogy többféle szempontból is meg lehessen közelíteni a kérdést a döntés elõtt. Épp ezért fontos nekem az elsõ eset, ezek után mindenki döntsön ahogy jónak látja" - febr. 21. PIldinek
Ha már ilyen emberi hangnemben tudunk vitatkozni (((én valamiért nem szoktam tiszességtelen vitatkozásnak, rágalmazásnak, stb nyilvánítani a véleményét, ha nem értem))), kérdeznék valamit - (idike épp most írt errõl.)
Ha továbbképezi magát, az általában milyen irányba történik? Mert ha a császármetszések terén szaktekintély, akkor szerintem inkább sebész, mint szülészorvos. (Ne értse félre senki, minden tiszteletem azoké, akik ebben a beavatkozásban érnek el újabb és jobb eredményeket!!!)
És mint sebész beállítottságú, nyilván nem foglalkoztatják annyira a normál szülések még normálisabbá tételének lehetõségei, újításai.
Ami a másik hozzászólást illeti:
"Azaz nem ismerik el, gondolom ezért nem tanítják, és nem is tudják használni. Én ez így értem. Még rosszabb lenne, ha azt gondolnám, hogy szándékosan használnak rossz vérzéscsillapító módszert." - dr.Csákány M.György 2002 Február 26 kedd - 15h 14
megint mintha nem figyelne. Mi minden van, amit az orvosin nem tanítanak és a tapasztalatok (!) szerint használ? Mit mondanak az agykontrollról, a homeopátiáról vagy a most felmerült füstölõzésrõl (bocs, ez nem tudom mi lehet, errõl még nem hallottam), vagy a reflexológiáról? Meg sem (merem) kérdezni, mit taníthattak ezekrõl x évvel, évtizeddel ezelõtt???
Tehát attól, hogy valamit nem tanítanak, még nem biztos, hogy rossz módszer. Lehet, hogy egyszerûen csak új. (Vagy inkább: "új".)
Ilon
2002.03.01 20:22
"te ezek szerint Magyarorszagon elsz, és Olaszországba jársz szülni? Melyik városba?
Pati"
Jaj ez jo volt :-). Nem, en eletvitelszeruen voltam sokaig Olaszorszagban, ott keszult a kisfiam es ott is szuletett meg, aztan hazajottem vele. Most itt elunk de nem szeretnek itthon szulni, olyan komplikalt emiatt a halapenz dolog miatt. Pedig babat meg szeretnek. De van mas lehetoseg is illetve azert a lassu vizek is partot mosnak ugye... :-)
14 eve amikor az elso otthonszulos konyvemet megvettem itthon, meg almodni sem lehetett ilyesmirol, engem is inkabb a kuriozum volta fogott meg. Azota pedig...
Pati"
Jaj ez jo volt :-). Nem, en eletvitelszeruen voltam sokaig Olaszorszagban, ott keszult a kisfiam es ott is szuletett meg, aztan hazajottem vele. Most itt elunk de nem szeretnek itthon szulni, olyan komplikalt emiatt a halapenz dolog miatt. Pedig babat meg szeretnek. De van mas lehetoseg is illetve azert a lassu vizek is partot mosnak ugye... :-)
14 eve amikor az elso otthonszulos konyvemet megvettem itthon, meg almodni sem lehetett ilyesmirol, engem is inkabb a kuriozum volta fogott meg. Azota pedig...
2002.03.01 23:22
A statisztikához pedig újra leirom a véleményemet, mert engem - többek között - ez gyõzött meg (már korábban "veszekedtünk" itt rajta).
Ha veszem az 1500 esetet, és ennek mondjuk 10%-át kórházban végzõdõnek tekintem, a maradék több, mint ezer esetbõl egy (vagy két) alkalommal került sor gátmetszésre!
Ezt az arányt semilyen intézmény nem múlja "alul"!
És rögtön felmerül a kérdés: ha felteszem, hogy kórházban (?is?) csak a szükséges beavatkozásokat végzik el, akkor vajon miért van erre szükség kórházban???
(Mitõl biztonságosabb a kórház, ha ennek a beavatkozásnak az aránya 80% felett van - javitson ki, aki kevesebbet tud.)
Persze lehetne mndani, hogy inkább egy kis vágás és egy egészséges gyerek, mint anélkül egy sérült. De nem ez a helyzet, ilyen választás nincs, mert az 1500 (1350?) esetbõl egy sem (!!!) sérült szülés közben. Egy, aki utána, tehát 0,00074, azaz 0,074% az arány.
A legjobb, legutóbbi halálozási (!!!, azaz a szülés közben vagy utána 5 napon belüli) arány Mo-on 0,1% volt, ha jól emlékszem korábbi vitánkra. A (kórházi) szülés közben sérült gyerekek adatai még nem kerültek szóba. Tudja valaki?
Az igaz, hogy az országos (halálozási!) adatba minden eset beleszámit, de azért ez nem semmitmondó!
(Arról is vitáztunk, vajon mennyire szûrt az otthonszülõk csoportja.)
(Tudom, hogy a két összehasonlitott szám nem ugyanarra vonatkozik, de a tendencia igy is érzékelhetõ)
Ilon
itt rajta). Ha veszem az 1500 esetet, és ennek mondjuk 10%-át kórházban végzõdõnek tekintem, a maradék több, mint ezer esetbõl egy (vagy két) alkalommal került sor gátmetszésre!
Ezt az arányt semilyen intézmény nem múlja "alul"
! És rögtön felmerül a kérdés: ha felteszem, hogy kórházban (?is?) csak a szükséges beavatkozásokat végzik el, akkor vajon miért van erre szükség kórházban???
(Mitõl biztonságosabb a kórház, ha ennek a beavatkozásnak az aránya 80% felett van - javitson ki, aki kevesebbet tud.)
Persze lehetne mndani, hogy inkább egy kis vágás és egy egészséges gyerek, mint anélkül egy sérült. De nem ez a helyzet, ilyen választás nincs, mert az 1500 (1350?) esetbõl egy sem (!!!) sérült szülés közben. Egy, aki utána, tehát 0,00074, azaz 0,074% az arány.
A legjobb, legutóbbi halálozási (!!!, azaz a szülés közben vagy utána 5 napon belüli) arány Mo-on 0,1% volt, ha jól emlékszem korábbi vitánkra. A (kórházi) szülés közben sérült gyerekek adatai még nem kerültek szóba. Tudja valaki?
Az igaz, hogy az országos (halálozási!) adatba minden eset beleszámit, de azért ez nem semmitmondó!
(Arról is vitáztunk, vajon mennyire szûrt az otthonszülõk csoportja.)
(Tudom, hogy a két összehasonlitott szám nem ugyanarra vonatkozik, de a tendencia igy is érzékelhetõ)
Ilon
2002.03.02 14:47
Ildike!
Most elõször (és utoljára) írok a természetgyógyászati és homeopathiás kezelésrõl, mert nem kívánok errõl vitát nyitni, fõleg ebben a topicban nem, ami az "otthonszülésrõl" és az otthoni szülésrõl szól.-
Moxa: gyapju égetéséval elért meleg füst, mely segítségével a természetgyógyászok többféle "dolgot" is csinálnak. Többek közt a magzat megfordítását. Én még sose láttam, hogy ez sikerült volna, pedig nálam is volt jó néhány, terhes aki errõl számolt be. Ezt hívjuk "helyzetjavító" beavatkozásnak: a természetgyógyász (anyagi) helyzetét javítja.
Vagy egy másik csodamókus is: az iriszdiagnosztika. Arra vetemednek, hogy az irisz megtekintésével a szervezet más helyén lévõ betegséget állapítsanak meg. (Kérdem, hogy a szemorvosok, aki 150 éve vizsgálják az iriszt, erre miért nem jöttek rá?)Rendszeresen jönnek hozzám "betegek", akinek megmondták, hogy myomájuk, cisztájuk van. Ez nekem elõnyös, mert általában semmi bajuk és nagyon hálásak (Ft) az igazságért.... Egy kolléganõm története:
Beteg: az iriszdiagnosztikán megmondták, hogy a méhszájamon sulyos elváltozás van, kérem ..
Dr: (betekintés után) Látom, ... Önnek rövidlátása van!
Beteg: honnan tudja dr.nõ?
Dr: Látom a méhszájon!
.........
Még a videodokumentációról: Emlékszik még valaki a Fülöp-szigeti csodasebészre, aki, mint ezt a filmen láttuk mûtét nélkül kivette a daganatot! Videon jól láttuk. "Nem vérzett"......
Marica!
Természetesen ismertem az adatokat, mivel hivatalból is kell ismernem. De ez un. személyes adat, és én vagyok az adatgazda, nem publikálhatom. Még kevésbé kívánom kommentálni. Javaslom, kérdezze meg dr. Bíró fõorvos urat!
Most elõször (és utoljára) írok a természetgyógyászati és homeopathiás kezelésrõl, mert nem kívánok errõl vitát nyitni, fõleg ebben a topicban nem, ami az "otthonszülésrõl" és az otthoni szülésrõl szól.-
Moxa: gyapju égetéséval elért meleg füst, mely segítségével a természetgyógyászok többféle "dolgot" is csinálnak. Többek közt a magzat megfordítását. Én még sose láttam, hogy ez sikerült volna, pedig nálam is volt jó néhány, terhes aki errõl számolt be. Ezt hívjuk "helyzetjavító" beavatkozásnak: a természetgyógyász (anyagi) helyzetét javítja.
Vagy egy másik csodamókus is: az iriszdiagnosztika. Arra vetemednek, hogy az irisz megtekintésével a szervezet más helyén lévõ betegséget állapítsanak meg. (Kérdem, hogy a szemorvosok, aki 150 éve vizsgálják az iriszt, erre miért nem jöttek rá?)Rendszeresen jönnek hozzám "betegek", akinek megmondták, hogy myomájuk, cisztájuk van. Ez nekem elõnyös, mert általában semmi bajuk és nagyon hálásak (Ft) az igazságért.... Egy kolléganõm története:
Beteg: az iriszdiagnosztikán megmondták, hogy a méhszájamon sulyos elváltozás van, kérem ..
Dr: (betekintés után) Látom, ... Önnek rövidlátása van!
Beteg: honnan tudja dr.nõ?
Dr: Látom a méhszájon!
.........
Még a videodokumentációról: Emlékszik még valaki a Fülöp-szigeti csodasebészre, aki, mint ezt a filmen láttuk mûtét nélkül kivette a daganatot! Videon jól láttuk. "Nem vérzett"......
Marica!
Természetesen ismertem az adatokat, mivel hivatalból is kell ismernem. De ez un. személyes adat, és én vagyok az adatgazda, nem publikálhatom. Még kevésbé kívánom kommentálni. Javaslom, kérdezze meg dr. Bíró fõorvos urat!
2002.03.02 19:26
Nem túl régen olvasom ezt a topicot és elõször szólok hozzá. Ha korábban volt már errõl szó, bocs. Szintén szülész vagyok, és ez a gátmetszés-dolog foglalkoztat. A Skandináv országokban kb 10 éve az elsõ szülések kb 60-80%-ában nem végeztek gátmetszést. A adat önmagában is elgondolkoztató, hiszen egy elég jól controllált eü-rõl van szó. Néhány éve az angolok közöltek egy cikket amiben azt vizsgálták, hogy milyen a hüvely tónusa, megtartó képessége szülések elõtt és után, gátmetszéssel és anélkül ha spontán repedt a gát akkor mi a helyzet, sõt, még császármetszés után is elvégezték a vizsgálatot. Az eredmény érdekes. A gátmetszéssel szült nõk hüvelyizomzata gyengébb erõkifejtésre képes mint akár azoké akik gátvédelemben szültek és spontán repedt a gátjuk. Még a relative nagyobb gátrepedések esetén is ez volt a helyzet.
Ma a gátmetszés az elõször szülõknél majdnem kötelezõ MO-on. Ennek oka, hogy azt feltételeztük(-zük), hogy a gátmetszés védi a hüvelyfalat a megnyúlástól, a késõbbi sérvek kialakulásától és védi a babát. A feltételezés nagyon logikus, nagyon humánus csak egy baja van, a gyakorlat nem igazolta. Ami tény:gátmetszéssel néhány fájással rövidebb a kitolási szak. Ez egy normálisan zajló szülés esetén sem a gyerekre sem az anyára nézve nem terhelõ. Természetesen más a helyzet akkor, ha a szülést valamilyen okból gyorsan be kell fejezni. Ilyenkor ennek a néhány fájásnak (kb. 5-15 p.) nagy lehet a jelentõsége.
Nem akarnék szakmai részletekbe belemenni csak annyit, véleményem szerint az elõször szülõknél (elsõsorban õket érinti a "kötelezõ" gátmetszés) felesleges megelõzõ célzatú gátmetszést végezni. Ez is egy olyan orvosi beavatkozás, aminek indikációja kell hogy legyen. Ahol én dolgozom ezt a szemléletet egyre többen tesszük magunkévá. Van olyan paciensem aki már a harmadik szülésén van túl és egyszer sem volt gátmetszése. Biztos hogy a szemléletváltáshoz hosszab idõ kell, nem is beszélve a mindenkori fõnök hozzáállásáról. Mindenesetre azt javasolnám, hogyha valaki csak a gátmetszéstõl való félelmében akar otthon szülni, inkább keressen egy olyan orvost (van már elég sok) aki rugalmasabb álláspontot képvisel.
a.
Ma a gátmetszés az elõször szülõknél majdnem kötelezõ MO-on. Ennek oka, hogy azt feltételeztük(-zük), hogy a gátmetszés védi a hüvelyfalat a megnyúlástól, a késõbbi sérvek kialakulásától és védi a babát. A feltételezés nagyon logikus, nagyon humánus csak egy baja van, a gyakorlat nem igazolta. Ami tény:gátmetszéssel néhány fájással rövidebb a kitolási szak. Ez egy normálisan zajló szülés esetén sem a gyerekre sem az anyára nézve nem terhelõ. Természetesen más a helyzet akkor, ha a szülést valamilyen okból gyorsan be kell fejezni. Ilyenkor ennek a néhány fájásnak (kb. 5-15 p.) nagy lehet a jelentõsége.
Nem akarnék szakmai részletekbe belemenni csak annyit, véleményem szerint az elõször szülõknél (elsõsorban õket érinti a "kötelezõ" gátmetszés) felesleges megelõzõ célzatú gátmetszést végezni. Ez is egy olyan orvosi beavatkozás, aminek indikációja kell hogy legyen. Ahol én dolgozom ezt a szemléletet egyre többen tesszük magunkévá. Van olyan paciensem aki már a harmadik szülésén van túl és egyszer sem volt gátmetszése. Biztos hogy a szemléletváltáshoz hosszab idõ kell, nem is beszélve a mindenkori fõnök hozzáállásáról. Mindenesetre azt javasolnám, hogyha valaki csak a gátmetszéstõl való félelmében akar otthon szülni, inkább keressen egy olyan orvost (van már elég sok) aki rugalmasabb álláspontot képvisel.
a.
2002.03.02 20:31
Csákányi doktor,
Ez nem volt szép.
Sokszor tényleg megfordul a baba!
Íriszdiagnosztikáról szó sem volt.
A homeopátiát is odavette, pedig arról nem is ír. Ha az sem mûködne, akkor nagyon rosszul néznénk ki..
A Fülöp-szigeti csodasebészt pedig tényleg nem kellett volna egy kalap alatt...
Mia
Névtelen,
Szerintem a gátmetszésen átesett és a gátvédelemmel szült nõk szexuális életét is össze kéne hasonlítani egy tudományos vizsgálatnak.
"Mindenesetre azt javasolnám, hogyha valaki csak a gátmetszéstõl való félelmében akar otthon szülni, inkább keressen egy olyan orvost (van már elég sok) aki rugalmasabb álláspontot képvisel." Igen, de ez nagyon nehéz, mert mindenki azt mondja, hogy lehet róla szó, de nem lehet elõre biztosra mondani, majd meglátjuk, mindenképpen megpróbáljuk a gátvédelmet stb. Aztán mikor helyzetben vannak, akkor legtöbbször az derül ki, hogy sajnos nem volt rá mód...
Mia
Ez nem volt szép.
Sokszor tényleg megfordul a baba!
Íriszdiagnosztikáról szó sem volt.
A homeopátiát is odavette, pedig arról nem is ír. Ha az sem mûködne, akkor nagyon rosszul néznénk ki..
A Fülöp-szigeti csodasebészt pedig tényleg nem kellett volna egy kalap alatt...
Mia
Névtelen,
Szerintem a gátmetszésen átesett és a gátvédelemmel szült nõk szexuális életét is össze kéne hasonlítani egy tudományos vizsgálatnak.
"Mindenesetre azt javasolnám, hogyha valaki csak a gátmetszéstõl való félelmében akar otthon szülni, inkább keressen egy olyan orvost (van már elég sok) aki rugalmasabb álláspontot képvisel." Igen, de ez nagyon nehéz, mert mindenki azt mondja, hogy lehet róla szó, de nem lehet elõre biztosra mondani, majd meglátjuk, mindenképpen megpróbáljuk a gátvédelmet stb. Aztán mikor helyzetben vannak, akkor legtöbbször az derül ki, hogy sajnos nem volt rá mód...
Mia
2002.03.02 20:32
Csákány dokitól szeretném kérdezni, hogy lehetséges, hogy az a szülész, aki miatt bizonyíthatóan meghaltak a babák szülés közben vagy után,sõt szülõ nõ is, egyik kórházból vándorolhat a másikba, dolgozhat, nem függesztették föl, pedig több eljárás folyik ellene (a héten volt errõl szó a Fókuszban, talán szerdán), míg Geréb Ágnest rögtön letiltották, bár nem halt meg miatta senki.Amúgy nem vagyok az otthonszülés híve, csak ez elgondolkoztatott.
Beri
Beri
2002.03.02 21:00
Kedves Mia!
Két dolog.
"Szerintem a gátmetszésen átesett és a gátvédelemmel szült nõk szexuális életét is össze kéne hasonlítani egy tudományos vizsgálatnak."
A szexuális élet minõsége nagyon sok mindentõl függ, egyik fontos feltétel a hüvely anatomiai és funkcionális épsége. A korrekt gátvédelem és lehetõség szerint a gátmetszés elhagyása ezt a célt szolgálja.
"Aztán mikor helyzetben vannak, akkor legtöbbször az derül ki, hogy sajnos nem volt rá mód..."
Nem esik jól, de egyet kell értenem, valóban történik ilyesmi. Sajnos bármikor bárki becsaphat bennünket, különösen, ha ki vagyunk szolgáltatva. Ennek ellenére azt mondom meg kell bízzunk magunkban és ezen keresztül abban akire hagyatkozunk. Ha valaki nem korrekt az valószínûleg nem a gátmetszésnél derül ki elõször.
Azért vagyok "névtelen" mert ez itt nem a reklám helye. Ha valaki igényli email címet szívesen adok.
a.
Két dolog.
"Szerintem a gátmetszésen átesett és a gátvédelemmel szült nõk szexuális életét is össze kéne hasonlítani egy tudományos vizsgálatnak."
A szexuális élet minõsége nagyon sok mindentõl függ, egyik fontos feltétel a hüvely anatomiai és funkcionális épsége. A korrekt gátvédelem és lehetõség szerint a gátmetszés elhagyása ezt a célt szolgálja.
"Aztán mikor helyzetben vannak, akkor legtöbbször az derül ki, hogy sajnos nem volt rá mód..."
Nem esik jól, de egyet kell értenem, valóban történik ilyesmi. Sajnos bármikor bárki becsaphat bennünket, különösen, ha ki vagyunk szolgáltatva. Ennek ellenére azt mondom meg kell bízzunk magunkban és ezen keresztül abban akire hagyatkozunk. Ha valaki nem korrekt az valószínûleg nem a gátmetszésnél derül ki elõször.
Azért vagyok "névtelen" mert ez itt nem a reklám helye. Ha valaki igényli email címet szívesen adok.
a.
2002.03.02 22:18
Kedves a.!
Csodálkozva és örömmel olvastam szavaidat, de nem ezt akarom idepötyögni, hanem azt, hogy ez szerintem sem a reklám helye, és (ha más nem lenne az), ez rendkívül szimpatikus nekem! (Hogy egyszerûen: a.)
De mivel épp az elõbbi hozzászólásomban "szívtam el a békepipát" Csákány M. Györggyel, most erre már nem térek ki...
Ilon
Csodálkozva és örömmel olvastam szavaidat, de nem ezt akarom idepötyögni, hanem azt, hogy ez szerintem sem a reklám helye, és (ha más nem lenne az), ez rendkívül szimpatikus nekem! (Hogy egyszerûen: a.)
De mivel épp az elõbbi hozzászólásomban "szívtam el a békepipát" Csákány M. Györggyel, most erre már nem térek ki...
Ilon
2002.03.02 22:23
Kedves P.!
Köszi az infót, mindenki nevében. Megkérdezhetem, honnan tudod? Én úgy tudtam - de csak hallomásból, hogy van egy természetgyógyász tanfolyam (több éves, komoly vizsgákkal), ahol a homeopátiát oktatják, és ennek elvégzését valahogy az orvosi igazolja, mármint a színvonalat garantálja és rajtuk keresztül lehet engedélyt kapni. Teljesen rosszul tudtam?
Ilon
Köszi az infót, mindenki nevében. Megkérdezhetem, honnan tudod? Én úgy tudtam - de csak hallomásból, hogy van egy természetgyógyász tanfolyam (több éves, komoly vizsgákkal), ahol a homeopátiát oktatják, és ennek elvégzését valahogy az orvosi igazolja, mármint a színvonalat garantálja és rajtuk keresztül lehet engedélyt kapni. Teljesen rosszul tudtam?
Ilon
2002.03.02 22:46
Kedves Csákány M. György!
Én mégis szentelnék pár szót a természetgyógyászati módszereknek, mert úgy érzem, ezeknek sok közük van a természetes szüléshez (akár kórházban, ...).
Elõrebocsátom: nem hiszek túlzottan bennük, de az az egy-két alkalom, amikor alkalmaztam homeopátiás szert, bevált!!!
Ezért mondom, hogy a "tapasztalat szerint mûködõ" dolog. És ne kezdjük a "placebo-hatást", mert a második esetben az 1 napos babámnál használt a szer, õ pedig nehezen szugerálhatott volna be bármit is magának.
Az íriszdiagnosztika rossz kezekben valóban sarlatánság, mert egy ismerõsöm, aki t.gyógyász (több könyvet is írt) azt mondta, õ is sok emberrel készített felvételeket, stb. és az derült ki, hogy a kimutatott "betegségek" sokszor nem az illetõnél, hanem közeli vérrokonánál jelentek meg, magyarul a hajlamok (?is) láthatók.
A szemészek meg nyilván nem vizsgálják (ma sem) az egész embert, csak a szemet mint látószervet nézik - azt hiszem ebben egyetértünk.
A vér nélkül operáló csodaorvosokhoz meg csak annyit, h. találkoztam nemrég egz t.gy. tanfolyamok sorát elvégzett nõvel, aki szerint ilyen tényleg lehetséges. Még gondolkodom azon, hogy elhiggyem (szerencsére nem érint mostanában), de ha bajom lenne, biztosan utánajárnék ennek a módszernek is, mielõtt megmûtettném magam. (Elég érdekes okfejtése volt, nem csodának magyarázta. De ez szerintem inkább az okkultizmushoz van közelebb, mint a t.gy.-hoz.)
Ez három téma volt, három nézettel, kéretik nem összemosni õket.
Azért szerintem kár, hogy az ismeretlen módszerek elõl az orvosok (persze nem csak õk, de náluk még rosszabbul jön ki) mereven (?nevetve?) elzárkóznak ahelyett, hogy tudományosan utánajárnának, nem?
Ilon
U.i.: Ha megszólítanak, szoktam azért válaszolni...
Én mégis szentelnék pár szót a természetgyógyászati módszereknek, mert úgy érzem, ezeknek sok közük van a természetes szüléshez (akár kórházban, ...).
Elõrebocsátom: nem hiszek túlzottan bennük, de az az egy-két alkalom, amikor alkalmaztam homeopátiás szert, bevált!!!
Ezért mondom, hogy a "tapasztalat szerint mûködõ" dolog. És ne kezdjük a "placebo-hatást", mert a második esetben az 1 napos babámnál használt a szer, õ pedig nehezen szugerálhatott volna be bármit is magának.
Az íriszdiagnosztika rossz kezekben valóban sarlatánság, mert egy ismerõsöm, aki t.gyógyász (több könyvet is írt) azt mondta, õ is sok emberrel készített felvételeket, stb. és az derült ki, hogy a kimutatott "betegségek" sokszor nem az illetõnél, hanem közeli vérrokonánál jelentek meg, magyarul a hajlamok (?is) láthatók.
A szemészek meg nyilván nem vizsgálják (ma sem) az egész embert, csak a szemet mint látószervet nézik - azt hiszem ebben egyetértünk.
A vér nélkül operáló csodaorvosokhoz meg csak annyit, h. találkoztam nemrég egz t.gy. tanfolyamok sorát elvégzett nõvel, aki szerint ilyen tényleg lehetséges. Még gondolkodom azon, hogy elhiggyem (szerencsére nem érint mostanában), de ha bajom lenne, biztosan utánajárnék ennek a módszernek is, mielõtt megmûtettném magam. (Elég érdekes okfejtése volt, nem csodának magyarázta. De ez szerintem inkább az okkultizmushoz van közelebb, mint a t.gy.-hoz.)
Ez három téma volt, három nézettel, kéretik nem összemosni õket.
Azért szerintem kár, hogy az ismeretlen módszerek elõl az orvosok (persze nem csak õk, de náluk még rosszabbul jön ki) mereven (?nevetve?) elzárkóznak ahelyett, hogy tudományosan utánajárnának, nem?
Ilon
U.i.: Ha megszólítanak, szoktam azért válaszolni...
2002.03.03 15:32
Mia!Ilon!
Szerintem, FOGLALKOZTAM vele ezek sarlatánságok, de többet errõl nem akarok írni, mert vivunk máson eleget.....
Beri!
Igaza van! A kollégát ismerem (természetesen, sõt G.Á. is ismeri), több szakmai konfliktusunk is volt.
G.Á. felfüggesztésérõl már megírtam a véleménymet (nem azért büntették amit elkövetett, tehát legalábbis vitatható), viszont a "kollégát" szerintem bíróság elé fogják állítani (gondolom feljelentették), azaz itt bíróság fog dönteni... A törvény szerint addig viszont megilleti az ártatlanság vélelme! "Ne ítélj, hogy meg ne ítéltessél!" Szerintem a sajtóból történõ tájékozódás (ld. Nem vagytok ti istenek) elég vitatható. Nem szeretném tehát a sajtóközlemények alapján elitélni.
Szerintem, FOGLALKOZTAM vele ezek sarlatánságok, de többet errõl nem akarok írni, mert vivunk máson eleget.....
Beri!
Igaza van! A kollégát ismerem (természetesen, sõt G.Á. is ismeri), több szakmai konfliktusunk is volt.
G.Á. felfüggesztésérõl már megírtam a véleménymet (nem azért büntették amit elkövetett, tehát legalábbis vitatható), viszont a "kollégát" szerintem bíróság elé fogják állítani (gondolom feljelentették), azaz itt bíróság fog dönteni... A törvény szerint addig viszont megilleti az ártatlanság vélelme! "Ne ítélj, hogy meg ne ítéltessél!" Szerintem a sajtóból történõ tájékozódás (ld. Nem vagytok ti istenek) elég vitatható. Nem szeretném tehát a sajtóközlemények alapján elitélni.
2002.03.03 18:10
Ilon!
Egy 1997-es rendeletben rögzítették, hogy homeopátiával csakis és kizárólag orvosok foglalkozhatnak.
Remélem Csákány doktor úr a homeopátiát nem vette a "sarlatánságok" közé. Én pl. plusz hónapokat köszönhetek anyatej-ügyben a golyócskáknak. A gátsebem is gyorsabban gyógyult.
P.
Egy 1997-es rendeletben rögzítették, hogy homeopátiával csakis és kizárólag orvosok foglalkozhatnak.
Remélem Csákány doktor úr a homeopátiát nem vette a "sarlatánságok" közé. Én pl. plusz hónapokat köszönhetek anyatej-ügyben a golyócskáknak. A gátsebem is gyorsabban gyógyult.
P.
2002.03.03 21:32
Kedves Virág!
A doulaképzõ jó ötlet, azt hiszem nagy szükség van ilyen (hozzád hasonlóan gondolkodó és kórházi tapasztalattal rendelkezõ) anyukákra.
A kitolási szak elhúzódásához annyit szeretnék megosztani veletek, hogy az elsõ szülésnél nekem is sokáig tartott (érdekes, hogy nem találtam annyira fájdalmasnak, mint kellemetlennek). Nálam az segített, hogy átmentem egy másik helységbe (az kisebb volt és sötét, zártabb, mint a másik, de a mai napig sem tudom, hogy igazából miért alakult így...) minden esetre ott azonnal megoldódott a dolog, percek alatt kibújt a baba. Tudok olyat, akinél az "akkor megyünk a kórházba" mondat gyorsította fel az eseményeket.
Persze hallottam kórházi jó dolgot is - csak hogy ne vádoljatok egyoldalúsággal - a Tétényiben szülõ kismama a vajúdás elején nem tágult, akkor bebugyolálták pokrócba, és hagyták egy kicsit (egy félreesõbb helyre ültették), rövidesen felgyorsultak nála az események. (Ez nem a kitolási szak volt.)
Ilon
Újra megkérdezem, hátha továbblendül a topik, hogy tud-e valaki a kórházban sérült babák arányáról?
A doulaképzõ jó ötlet, azt hiszem nagy szükség van ilyen (hozzád hasonlóan gondolkodó és kórházi tapasztalattal rendelkezõ) anyukákra.
A kitolási szak elhúzódásához annyit szeretnék megosztani veletek, hogy az elsõ szülésnél nekem is sokáig tartott (érdekes, hogy nem találtam annyira fájdalmasnak, mint kellemetlennek). Nálam az segített, hogy átmentem egy másik helységbe (az kisebb volt és sötét, zártabb, mint a másik, de a mai napig sem tudom, hogy igazából miért alakult így...) minden esetre ott azonnal megoldódott a dolog, percek alatt kibújt a baba. Tudok olyat, akinél az "akkor megyünk a kórházba" mondat gyorsította fel az eseményeket.
Persze hallottam kórházi jó dolgot is - csak hogy ne vádoljatok
egyoldalúsággal - a Tétényiben szülõ kismama a vajúdás elején nem tágult, akkor bebugyolálták pokrócba, és hagyták egy kicsit (egy félreesõbb helyre ültették), rövidesen felgyorsultak nála az események. (Ez nem a kitolási szak volt.) Ilon
Újra megkérdezem, hátha továbblendül a topik, hogy tud-e valaki a kórházban sérült babák arányáról?
2002.03.03 21:39
Kedves a.!
Mi a véleményed arról, hogy a háton fekve történõ kitolás növelheti a gátrepedés kockázatát? Számomra ez egyértelmû, ezért tartom a kórházi szülést duplán kockáztosnak (egyrészt újítani próbálnak, ugyanakkor a dolog másik részén nem változtatnak, ezzel még nagyobb veszélyt okozva.)
Vajon a Skandináv országokban, ahol a felmérés készült, milyen póz a gyakori?
Tudsz-e olyan kórházakat, ahol a tiétekhez hasonló a szemlélet ebben a kérdésben?
Ilon
Mi a véleményed arról, hogy a háton fekve történõ kitolás növelheti a gátrepedés kockázatát? Számomra ez egyértelmû, ezért tartom a kórházi szülést duplán kockáztosnak (egyrészt újítani próbálnak, ugyanakkor a dolog másik részén nem változtatnak, ezzel még nagyobb veszélyt okozva.)
Vajon a Skandináv országokban, ahol a felmérés készült, milyen póz a gyakori?
Tudsz-e olyan kórházakat, ahol a tiétekhez hasonló a szemlélet ebben a kérdésben?
Ilon
2002.03.03 21:45
"Van egy erõ, ami szüléskor eljön a nõkhöz. Nem kérik, egyszerûen csak elárasztja õket. Összegyûlik, mint a felhõ a szemhatáron, átsuhan az égen, és magával hoz egy gyermeket. Penny és én is megtapasztaltuk ezt. Penny, miközben egyik kezét egy asszony térdére fekteti, látja, hogyan lopakodik be ez az erõ a fénytelen vajúdásba, és hogyan tölti meg ragyogással, miközben a gyermek megszületik. Én is éreztem e kirobbanó erõt magamban, amikor világra hoztam a gyermekeimet. Fölzúg a testünkben. A méhösszehúzódások észrevétlenül jönnek, fölerõsödnek, amíg nevetségessé nem válik mellettük bármilyen más munka, amit valaha is végeztünk. A szülés elhallgattatja énünket - arra az idõre úgy érezzük, hogy egy magasabb rendû élet magába olvaszt bennünket és keresztüllüktet rajtunk."
(Penny Armostrong, C. N. M & Sheryl Feldman: A születés mûvészete)
(Penny Armostrong, C. N. M & Sheryl Feldman: A születés mûvészete)
2002.03.03 21:52
Sziasztok és üdv a nem-tegezõs topiktársaknak is!
Rég nem írtam már ide, most is csak Ilon miatt!
Még a pénteki hozzászólásaid után akartam rögtön, de nem volt idõm.
Én észrevettem azt a békepipát azonnal!!!
És értékelem, remélem Gyuri is!
Csak így tovább!
Edóka
A nevét kinek-kinek szíve joga oda írni. Gondoljunk bele, ez nemcsak reklám, ezzel sokkal sebezhetõbbé válik az illetõ!!!
Rég nem írtam már ide, most is csak Ilon miatt!
Még a pénteki hozzászólásaid után akartam rögtön, de nem volt idõm.
Én észrevettem azt a békepipát azonnal!!!
És értékelem, remélem Gyuri is!
Csak így tovább!
Edóka
A nevét kinek-kinek szíve joga oda írni. Gondoljunk bele, ez nemcsak reklám, ezzel sokkal sebezhetõbbé válik az illetõ!!!
2002.03.04 20:08
Kedves mindenki,
mivel befejeztem a szakdolgozatom (utolsó simítások), ezért szánom bánom, de színt kell vallanom. Szóval önös érdek miatt úgy gondoltam álnéven fogom itt feltenni a kérdéseimet, mert feltételeztem azt, hogyha nyíltan színt vallok- akkor befolyásolom látatlanul a válaszokat. Szóval jöhet a megkövezés. Remélem azért harag nincs. Egyébként kérdéseim zöme hátsó szándék nélküli, engem érdeklõ dolog volt. Mindenesetre azért szeretném itt mindenkinek megköszönni a segítséget- köszönöm a sok visszaküldött levelet, segítséget, mind az otthonszült anyukáknak, mind a 2 dr. úrnak (:-)) akik szakmai kérdésekben sokat segítettek. Örök hála érte mindannyiótoknak. Még egy színvallás: a szakdologzatomban felhasználtam - természetesen név nélkül- a topik néhány érvelését, véleményét, tapasztalatát- remélem nem haragudtok meg érte. Amennyiben valaki úgy gondolja, hogy nem egyezik bele, az kérem írjon a címemre. A véleményeket zömében egy külön fejezethez használtam fel, ami véleménynyilvánítás nélkül mutatja be az itt megszólalók véleményét a dologról. Amennyiben valakinek a történetét használtam fel (Mia, Magányos Szilvi), úgy õket külön emilben megkerestem, de természetesen az õ írásaikat is álnévvel fogom idézni. Vagy név nélkül, ezt még nem tudom. A dr. urak idézeteit sem nevesítettem, õk csak mint "gyakorló szülészek" név és intézménymegjelölés nélkül kerültek ·"idézésre."
Na, rövidre fogva, mégegyszer bocsánat, és köszönöm a sok segítséget.
Maradva topiktársnak, baráti üdv mindenkinek:
Zorkanya alias Marica
vorosgabor@chello.hu
mivel befejeztem a szakdolgozatom (utolsó simítások), ezért szánom bánom, de színt kell vallanom. Szóval önös érdek miatt úgy gondoltam álnéven fogom itt feltenni a kérdéseimet, mert feltételeztem azt, hogyha nyíltan színt vallok- akkor befolyásolom látatlanul a válaszokat. Szóval jöhet a megkövezés. Remélem azért harag nincs. Egyébként kérdéseim zöme hátsó szándék nélküli, engem érdeklõ dolog volt. Mindenesetre azért szeretném itt mindenkinek megköszönni a segítséget- köszönöm a sok visszaküldött levelet, segítséget, mind az otthonszült anyukáknak, mind a 2 dr. úrnak (:-)) akik szakmai kérdésekben sokat segítettek. Örök hála érte mindannyiótoknak. Még egy színvallás: a szakdologzatomban felhasználtam - természetesen név nélkül- a topik néhány érvelését, véleményét, tapasztalatát- remélem nem haragudtok meg érte. Amennyiben valaki úgy gondolja, hogy nem egyezik bele, az kérem írjon a címemre. A véleményeket zömében egy külön fejezethez használtam fel, ami véleménynyilvánítás nélkül mutatja be az itt megszólalók véleményét a dologról. Amennyiben valakinek a történetét használtam fel (Mia, Magányos Szilvi), úgy õket külön emilben megkerestem, de természetesen az õ írásaikat is álnévvel fogom idézni. Vagy név nélkül, ezt még nem tudom. A dr. urak idézeteit sem nevesítettem, õk csak mint "gyakorló szülészek" név és intézménymegjelölés nélkül kerültek ·"idézésre."
Na, rövidre fogva, mégegyszer bocsánat, és köszönöm a sok segítséget.
Maradva topiktársnak, baráti üdv mindenkinek:
Zorkanya alias Marica
vorosgabor@chello.hu
2002.03.04 22:44
Edó, akkor már az orvosoknak elmondtam hogy ki vagyok, éppen azért, mert nem akartam emilben is, meg itt is kérdezgetni õket bizonyos dologkról, de ez most lényegtelen, remélem nem errõl fog a topik szólni.
Sajnos én ma nem tudtam a sajtótájékoztatóra elmenni. Örülnék neki,ha aki ott volt leírná hogy mi történt.
Köszönöm:ZA
Sajnos én ma nem tudtam a sajtótájékoztatóra elmenni. Örülnék neki,ha aki ott volt leírná hogy mi történt.
Köszönöm:ZA
2002.03.06 09:21
Zsomimama,
Az origo a Népszabadságra hivatkozva azt írja, hogy az EüM hamarosan jogszabályt alkot az elõre tervezett otthoni szülés szakmai feltételeirõl.
"Az otthon szülésrõl alkotott jogszabállyal megteremtenék annak lehetõségét, hogy a terhes nõk jogukkal élve szabadon eldönthessék, milyen körülmények között akarják világra hozni gyermeküket.
Mikola István egészségügyi miniszter kedden felkérte az Országos Szülészeti Intézet vezetõjét, hogy a szülészeti-nõgyógyászati szakmával közösen lehetõleg egy hónapon belül határozzák meg, milyen személyi, valamint technikai feltételeknek kell megfelelni ahhoz, hogy a nõk szabad akaratukból, elõre tervezetten, otthonukban is szülhessenek."
Eboni
Az origo a Népszabadságra hivatkozva azt írja, hogy az EüM hamarosan jogszabályt alkot az elõre tervezett otthoni szülés szakmai feltételeirõl.
"Az otthon szülésrõl alkotott jogszabállyal megteremtenék annak lehetõségét, hogy a terhes nõk jogukkal élve szabadon eldönthessék, milyen körülmények között akarják világra hozni gyermeküket.
Mikola István egészségügyi miniszter kedden felkérte az Országos Szülészeti Intézet vezetõjét, hogy a szülészeti-nõgyógyászati szakmával közösen lehetõleg egy hónapon belül határozzák meg, milyen személyi, valamint technikai feltételeknek kell megfelelni ahhoz, hogy a nõk szabad akaratukból, elõre tervezetten, otthonukban is szülhessenek."
Eboni
2002.03.06 10:24
Ez ment le pontosan az RTL Klub híradójában márc. 5-én:
Jogszerû otthon szülni
Felkonferáló szöveg Mikola István szerint a szülész szakmának sokkal korábban biztosítania kellett volna a biztonságos otthoni szülés feltételeit. Az Egészségügyi Törvényben világosan az áll, az anyának joga van úgy dönteni, hogy nem kórházban szeretne szülni mondta a miniszter az RTL Klub híradójának.
Mikola István Azt a szülésznek kell tudni, a szakmának kell tudni, hogy mi kell ahhoz rutinban, hogy kint a szobában, a szalonban, vagy ahol éppen az a kisgyermek megszületik, a normális ellátáshoz rendelkezésre álljon. Semmiféle tiltó jogszabály nincs, semmiféle alkotmányossági probléma nem merül föl.
Felkonferáló szöveg A Magyar Orvosi Kamara nemrég hat hónapra eltiltotta dr. Geréb Ágnes szülész szakorvost, mert otthoni szüléseknél segédkezett. A Kamara Szülészeti Szakkollégiuma a büntetést részben azzal indokolta, hogy a terhesség 24. hetétõl a magzat önálló élõlény, akinek a sorsáról az édesanya nem dönthet önhatalmúlag. Az Orvosi Kamaránál kérdésünkre azt mondták, a miniszteri nyilatkozat miatt nem változtatják meg az eltiltó határozatot. Mikola István ma írásban kérte a Szülészeti Országos Intézetet (sic!), határozza meg, hogy milyen feltételek szükségesek a biztonságos otthoni szülésekhez. A tanulmány egy hónap múlva készül el.
Jogszerû otthon szülni
Felkonferáló szöveg Mikola István szerint a szülész szakmának sokkal korábban biztosítania kellett volna a biztonságos otthoni szülés feltételeit. Az Egészségügyi Törvényben világosan az áll, az anyának joga van úgy dönteni, hogy nem kórházban szeretne szülni mondta a miniszter az RTL Klub híradójának.
Mikola István Azt a szülésznek kell tudni, a szakmának kell tudni, hogy mi kell ahhoz rutinban, hogy kint a szobában, a szalonban, vagy ahol éppen az a kisgyermek megszületik, a normális ellátáshoz rendelkezésre álljon. Semmiféle tiltó jogszabály nincs, semmiféle alkotmányossági probléma nem merül föl.
Felkonferáló szöveg A Magyar Orvosi Kamara nemrég hat hónapra eltiltotta dr. Geréb Ágnes szülész szakorvost, mert otthoni szüléseknél segédkezett. A Kamara Szülészeti Szakkollégiuma a büntetést részben azzal indokolta, hogy a terhesség 24. hetétõl a magzat önálló élõlény, akinek a sorsáról az édesanya nem dönthet önhatalmúlag. Az Orvosi Kamaránál kérdésünkre azt mondták, a miniszteri nyilatkozat miatt nem változtatják meg az eltiltó határozatot. Mikola István ma írásban kérte a Szülészeti Országos Intézetet (sic!), határozza meg, hogy milyen feltételek szükségesek a biztonságos otthoni szülésekhez. A tanulmány egy hónap múlva készül el.
2002.03.06 13:38
Kedves Ilon!
A skandináv országokban elég régen megszokottak az alternativ módszerek, a szülési pozíció is a józan ész határain belül az anya által választható. Statisztikákról nem tudok (biztos vannak :-)). A magam részérõl a kitolási szak nagy részében igyekszem ültetni a szülõnõt mert így segít a gravitáció. Sokszor maguk kérik, hogy lefekhessenek. A háton fekvõ helyzet a megszületéskor elsõsorban a könnyebb hozzáférést biztosítja, nem gondolnám, hogy növeli a gátrepedés veszélyét. Az egyéb (négykézláb, guggoló stb.) helyzetekben történõ szülésvezetést meg kellene tanulni, zavartalan esetekben nem hiszem, hogy gondot okoznának. Tudok más kollegákrol is, akik hasonló elveket vallanak, de mint minden újdonság ez sem terjed gyorsan, bár ha abból indulunk ki, hogy nem is olyan régen az epidurális fájdalomcsillapítást is eretnekségnek tekintették talán nem reménytelen a helyzet.
Edóka: a név oda-nem odaírás szerintem is egyéni döntés kérdése, nem minõsítés. Ha valakit érdekel a nevem az aa1956@hotmail.com címemen elérhet.
a.
A skandináv országokban elég régen megszokottak az alternativ módszerek, a szülési pozíció is a józan ész határain belül az anya által választható. Statisztikákról nem tudok (biztos vannak :-)). A magam részérõl a kitolási szak nagy részében igyekszem ültetni a szülõnõt mert így segít a gravitáció. Sokszor maguk kérik, hogy lefekhessenek. A háton fekvõ helyzet a megszületéskor elsõsorban a könnyebb hozzáférést biztosítja, nem gondolnám, hogy növeli a gátrepedés veszélyét. Az egyéb (négykézláb, guggoló stb.) helyzetekben történõ szülésvezetést meg kellene tanulni, zavartalan esetekben nem hiszem, hogy gondot okoznának. Tudok más kollegákrol is, akik hasonló elveket vallanak, de mint minden újdonság ez sem terjed gyorsan, bár ha abból indulunk ki, hogy nem is olyan régen az epidurális fájdalomcsillapítást is eretnekségnek tekintették talán nem reménytelen a helyzet.
Edóka: a név oda-nem odaírás szerintem is egyéni döntés kérdése, nem minõsítés. Ha valakit érdekel a nevem az aa1956@hotmail.com címemen elérhet.
a.
2002.03.06 15:46
Nos!
1. Soha senki sem mondta, hogy az otthon szülés törvénytelen. Ami nincs szabályozva az a szülésvezetés.ld. korábban.A Kamara nem azért tiltotta el G.Á.t mert az otthon szülés törvénytelen, hanem mert nyiregyházi "fellépését" kifogásolta, etikailag. Ez vitatható, de az egész egybemosása nem korrekt.
2. Az Országos Szülészeti Intézetet (OSZNI) már dec.elején felkérték, hogy foglaljon állást. A véleményünket, ami egyezik a miniszter véleményével ekkor már leirtuk. Amit Mikola mondott az az OSZNI véleménye volt!
3. Eben a véleményben javasoltuk egy bizottság felálltását a szakmai ügyek kidolgozására....
A miniszternek két hónap kellett (és a kampány!) hogy ezt elmondja.
1. Soha senki sem mondta, hogy az otthon szülés törvénytelen. Ami nincs szabályozva az a szülésvezetés.ld. korábban.A Kamara nem azért tiltotta el G.Á.t mert az otthon szülés törvénytelen, hanem mert nyiregyházi "fellépését" kifogásolta, etikailag. Ez vitatható, de az egész egybemosása nem korrekt.
2. Az Országos Szülészeti Intézetet (OSZNI) már dec.elején felkérték, hogy foglaljon állást. A véleményünket, ami egyezik a miniszter véleményével ekkor már leirtuk. Amit Mikola mondott az az OSZNI véleménye volt!
3. Eben a véleményben javasoltuk egy bizottság felálltását a szakmai ügyek kidolgozására....
A miniszternek két hónap kellett (és a kampány!) hogy ezt elmondja.
2002.03.06 15:59
Üdv Mindenkinek!
Csak egy kérdés a doktor urakhoz, hátha segítenek megérteni, ami nekem egyelõre nem tûnik logikusnak.
Ha valaki többedszer szül és volt már gátmetszése, akkor miért van nagyobb esélye a gátmetszés elkerülésére, mint az elsõszülõnek?
Úgy gondolná az ember, hogy ami heges (legyen ám vágott, vagy repedt) az kevésbé tágul, mint a hegtelen. Nem jól tudom? Nem ellensúlyozza ez a tény azt, hogy az elsõszülõ még nem bizonyított, hogy át is fér a hüvelyén egy gyerek?
Köszönöm elõre is.
Snoopy
Csak egy kérdés a doktor urakhoz, hátha segítenek megérteni, ami nekem egyelõre nem tûnik logikusnak.
Ha valaki többedszer szül és volt már gátmetszése, akkor miért van nagyobb esélye a gátmetszés elkerülésére, mint az elsõszülõnek?
Úgy gondolná az ember, hogy ami heges (legyen ám vágott, vagy repedt) az kevésbé tágul, mint a hegtelen. Nem jól tudom? Nem ellensúlyozza ez a tény azt, hogy az elsõszülõ még nem bizonyított, hogy át is fér a hüvelyén egy gyerek?
Köszönöm elõre is.
Snoopy
2002.03.06 20:04
Csákány doktor,
most valószínû én vagyok hülye, de bennem zavaros, hogy akkor Ön szerint most mit szabad, mit nem.
1. Én szülhetek otthon, mert az otthonszülés nem törvénytelen.
1.a. Nem szülhetek otthon, mert a magzatomat veszélyeztetem.
1.b. Nem szülhetek otthon, mert a 24. hetet meghaladó magzatom sorsáról egyáltalán nem dönthetek.
2. Az otthoni szülésvezetés nincs szabályozva.
2.a. Az otthoni szülésvezetés, mivel nincs szabályozva, törvénytelen. (Ön többször leírta, hogy amit GÁ csinál, az törvénytelen).
2.b. Geréb Ágnes nem jöhet el az én törvényes otthonszülésemhez, mert az õ tevékenysége nincs szabályozva, és így törvénytelen.
3. Szaksegítség nélkül szülhetek otthon. (Mert a szaksegítség, ugye, nincs szabályozva.)
3.a. Az 1.a. és 1.b pontok miatt nem szülhetek otthon, szaksegítség nélkül sem.
4. A következõ törvényes lenne? Geréb Ágnes három szülésem után a 4.hez már mint barát jönne el, az élveszületési lapot a gyerekorvossal töltetném ki.
Bocsánat a leegyszerûsítésért, de bennem az az érzés támadt, hogy a szakma sem tudja PONTOSAN, hogy mirõl mi a véleménye, állásfoglalása, illetve tudja, de nem képes/hajlandó ezt a halandó polgárok tudomására hozni. Mert szerintem nem lehet egyik mondatban azt mondani, hogy egy bizonyos tevékenység törvénytelen (az otthoni szülésvezetésre utalok, nem a szülésre), majd a következõben kooperációt színlelve (bocs) azt mondani, hogy csupán nincs szabályozva, noha a szakma szemében ez nyilvánvalóan egy és ugyanaz.
egy értetlen magányos
most valószínû én vagyok hülye, de bennem zavaros, hogy akkor Ön szerint most mit szabad, mit nem.
1. Én szülhetek otthon, mert az otthonszülés nem törvénytelen.
1.a. Nem szülhetek otthon, mert a magzatomat veszélyeztetem.
1.b. Nem szülhetek otthon, mert a 24. hetet meghaladó magzatom sorsáról egyáltalán nem dönthetek.
2. Az otthoni szülésvezetés nincs szabályozva.
2.a. Az otthoni szülésvezetés, mivel nincs szabályozva, törvénytelen. (Ön többször leírta, hogy amit GÁ csinál, az törvénytelen).
2.b. Geréb Ágnes nem jöhet el az én törvényes otthonszülésemhez, mert az õ tevékenysége nincs szabályozva, és így törvénytelen.
3. Szaksegítség nélkül szülhetek otthon. (Mert a szaksegítség, ugye, nincs szabályozva.)
3.a. Az 1.a. és 1.b pontok miatt nem szülhetek otthon, szaksegítség nélkül sem.
4. A következõ törvényes lenne? Geréb Ágnes három szülésem után a 4.hez már mint barát jönne el, az élveszületési lapot a gyerekorvossal töltetném ki.
Bocsánat a leegyszerûsítésért, de bennem az az érzés támadt, hogy a szakma sem tudja PONTOSAN, hogy mirõl mi a véleménye, állásfoglalása, illetve tudja, de nem képes/hajlandó ezt a halandó polgárok tudomására hozni. Mert szerintem nem lehet egyik mondatban azt mondani, hogy egy bizonyos tevékenység törvénytelen (az otthoni szülésvezetésre utalok, nem a szülésre), majd a következõben kooperációt színlelve (bocs) azt mondani, hogy csupán nincs szabályozva, noha a szakma szemében ez nyilvánvalóan egy és ugyanaz.
egy értetlen magányos
2002.03.06 21:12
értetlen magányos!
Egyáltalán nem hülye! Szórol szóra így igaz! A jelenlegi magyar szabályozás ilyen ostoba (hiányos, hogy finoman fogalmazzak)
Megoldás: szabályozni az otthon szülés szakmai oldalát is! (mint ezt már valóban többször leírtam)és talán most majd megvalósul.
Egyébként amit itt leírok az az ÉN állásfoglalásom, bár lényegében, de nem minden pontjában azonos a Szakmai Kollégium állásfoglalásával. Az OSZNI-é árnyalattal eltér, de a lényeg azonos: nem támogatja, sõt ellenzi. De ez szakmai állásfoglalás, a jogi ettõl lehet eltérõ! Az én véleményem is ez: szakmailag ellenzem, de aki akarja és vállalja, mivel a törvény nem tiltja tegye. (azt hiszem valami ilyesmit hívnak liberális gondolatnak)
Snoopy!
A biologia messze nem mindíg logikus. Az igazság az, hogy akár volt epis. az elsõ szülésnél, akár nem, a hüvely lényegesen tágabb lett (ezt aki átélte tapasztalhatta, és persze a szülészek látják) Ami esetleg nem lett tágabb az a hüvelybemenet (illetve "bentrõl nézve" kimenet), de a lényeg az, hoyg a többedik szülésnél már mind a két esetben kisebb a repedés veszélye. Ha az elsõ esetben volt epis. akkor a repedés esélye valamivel nagyobb..."logikus" nem logikus ez a tapasztalat. És az orvoslás lényegében tapasztalati szakma.
Egyáltalán nem hülye! Szórol szóra így igaz! A jelenlegi magyar szabályozás ilyen ostoba (hiányos, hogy finoman fogalmazzak)
Megoldás: szabályozni az otthon szülés szakmai oldalát is! (mint ezt már valóban többször leírtam)és talán most majd megvalósul.
Egyébként amit itt leírok az az ÉN állásfoglalásom, bár lényegében, de nem minden pontjában azonos a Szakmai Kollégium állásfoglalásával. Az OSZNI-é árnyalattal eltér, de a lényeg azonos: nem támogatja, sõt ellenzi. De ez szakmai állásfoglalás, a jogi ettõl lehet eltérõ! Az én véleményem is ez: szakmailag ellenzem, de aki akarja és vállalja, mivel a törvény nem tiltja tegye. (azt hiszem valami ilyesmit hívnak liberális gondolatnak)
Snoopy!
A biologia messze nem mindíg logikus. Az igazság az, hogy akár volt epis. az elsõ szülésnél, akár nem, a hüvely lényegesen tágabb lett (ezt aki átélte tapasztalhatta, és persze a szülészek látják) Ami esetleg nem lett tágabb az a hüvelybemenet (illetve "bentrõl nézve" kimenet), de a lényeg az, hoyg a többedik szülésnél már mind a két esetben kisebb a repedés veszélye. Ha az elsõ esetben volt epis. akkor a repedés esélye valamivel nagyobb..."logikus" nem logikus ez a tapasztalat. És az orvoslás lényegében tapasztalati szakma.
2002.03.06 21:17
Magányos, bocs most jutott el a tudatomig a 4. kérdés: G.Á. Mindíg orvos lesz, sose barát, egy szülésnél. Ezért a törvények rá, mint orvosra fognak vonatkozni! (pl. ha ne adj isten történik valami, orvosként fogják felelõsségre vonni!). Enélfogva mûködési engedély is kell (ami nincs!) és nem ugyanaz mint a szakmai ellenérzés.
Gondolom, nem kell magyarázni, hogy nem nyithat bárki kifõzést engedély nélkül a Karpfenstein utca 25. I.em. 4/b-ben. Szülést sem vezethet!(orvosi munkát sem végezhet, azaz pl. hályogot sem operálhat, vagy vakbelet..)
Gondolom, nem kell magyarázni, hogy nem nyithat bárki kifõzést engedély nélkül a Karpfenstein utca 25. I.em. 4/b-ben. Szülést sem vezethet!(orvosi munkát sem végezhet, azaz pl. hályogot sem operálhat, vagy vakbelet..)
2002.03.06 21:57
G.Á. ellen jelenleg 4 per folyik. Az egyik fõvárosi kórházba bekísérte az ismerõsömet miután 2,5 napot vajúdtatta, persze a gyerek méhen belül meghalt. A kórházba érkezés elõtt G.Á. megpróbálta rábeszélni, hogy tagadja le, hogy vele volt otthon, a nevét szóba se hozza...(mivel az ismerõsöm nem orvos, csak egy egyszerû anya-azóta már szült élõ gyereket hál'istennek-nem hiszem, hogy ebben az esetben õ lenne a hibás!)
jev
jev
