2008.06.20 17:32
Szerző: zsancikant
egy hsz, ami nekem nagyon tetszett:
Guruljka irta:
Nem bírom az egészet végigolvasni, bocsánat érte.
De egy kicsit had legyek az ördög ügyvédje.
ZPG stílusa olyan pocsék mint egy nyári vírusos hasmenés.
De tartalmilag szerintem 90%-ban igaza van.
Sőt még a felháborodásában is igaza van, mert az Ő szemszögéből az a helyzet amit leír. Ez az ő véleménye, a publicisztika mint olyan pedig azt kívánja meg, hogy valaki a saját véleményét őszintén írja meg, méghozzá abból a célból, hogy gondolatot ébresszen esetleg vitát generáljon. Ezt a cikk megtette, ismerjük már el.
Most pedig had írjam le az én szemszögemet. 90%-ban nézve innen is igaza van gzpnek. Rühellem a pocsék stílusát, de akkor is.
„Adjon az állam még több pénzt, és még később kelljen visszamenni dolgozni, és akkor lesz az országban jó sok gyerek. Bölcsi nem kell, a gyerek maradjon az anyja szoknyája mellett jó sokáig - foglalható össze a Szonda Ipsos felmérésének lényege, melyet a Miniszterelnöki Hivatal megbízásából készítettek, és amelyet a Népszabadság ismertetett.”
Eddig tán senkinek nem lehet kifogása a cikk ellen, hiszen minden sora igaz, tényeken alapul kb. ezt jelenti a bizonyos közvélemény kutatás eredménye leegyszerűsítve.
„Az eredmény igazából nem meglepő, legfeljebb szomorú.”
Szerintem is szomorú és kicsit sem lepődtem meg rajta. Valóban ez a trend, ezt tapasztalom a játszótéren, az oviban stb. A „bölcsi” kvázi szitokszó.
„Mert mi sem egyszerűbb, mint kérni, kérni és kérni, ha meg a sok kérésnek általában kapás a vége, miért is tennének máshogy az anyák, bár a felmérés nem körükben készült, a biztosok az egész magyar nép véleményére voltak kíváncsiak.”
Kedves anyatársak, hol nem igaz? Nem az van, hogy többet szeretnénk kapni? Dehogynem! Akkor miért gáz ha valaki ezt kimondja? És igen eddig kaptunk, majd hülyék leszünk nem kérni nem? Ráadásul az a nagy igazság is kimondatott, hogy nem csak mi, hanem az EGÉSZ TÁRSADALOM ezt helyesli.
„És a magyar nép a konzervatívnál is konzervatívabbnak mutatta magát.”
Ez nyílván egy vélemény. Amit én is osztok, szerintem is maradi elképzelés, hogy egy asszonynak CSAK a konyhában és a gyerek mellett a helye, amíg csak lehet. Mert ez az eredmény ezt jelenti. Nem azt amit hozzágondoltak sokan, hogy pszichológiai szempontból legelőnyösebb dolgot kívánják a gyereknek. Ezt csak mi olvasott nők gondoljuk így, hogy ezért tesszük. A többiek nem. Ugye senki nem gondolja komolyan hogy Gipsz Jakab sajórötyögei lakos szerint ez azért jó, mert a gyermek mentális egészségének ez az ideális?
„A "gyerek maradjon minél tovább az anyja mellett" felfogás nem csak idejét múlt, de a gyerekre is káros, remek módszer arra, hogy jó sok antiszociális, kommunikációképtelen, de legalább elkényeztetett kisköcsög lepje el az iskolákat és játszótereket. Aztán meg mindent.”
Na hölgyeim itt lehet az én torkomnak is ugrani. Ugyanis pedagógiai végzettséggel, játszóterezős anyukaként azt gondolom, hogy a nők igen tekintélyes része valóban kínjában mérhetetlenül elcseszi a gyerekét. Mondjuk sosem neveznék antiszociális kis köcsögnek egyetlen gyereket sem, és pontosan tudom, hogy ez nyomta ki a biztosítékot az embereknél, mégis pontosan tudom kikre gondolt gzp. És látom magam előtt az anyukáikat is, akik mérhetetlenül boldogtalan nők, akiknek a feszültsége egyre inkább megy át a gyerekükre. Ugyanis manapság azok a nők is otthon dekkolnak, akik mélyen legbelül magukban nem akarnák ezt, csak annyira igyekeznek jó anyák lenni, hogy nem akarják ezt a levegőben pengeként álló szabályt megszegni, hogy 3 éves korig gyereknek az anyja mellett a helye. Barátnők egymás közt is csak laposkúszásban a szőnyeg alatt merik beiismerni, hogy szeretnének dolgozni. Mert ha egy anya nem akar otthon maradni, akkor csak és kizárólag csóró vagy karrierista Pé lehet. Meg egyáltalán minek szült az ilyen gyereket?
Senki nem mondta, hogy minden otthontartott gyerekből problémás gyerek lesz.
De az tény, hogy oviskorú kis terroristák teszik kínossá a mezei hétköznap délelőttöket egy játszótéren. Nem randalírozó 1,5 évesek...
Mert én is látom, hogy egyre több az agresszív, kezelhetetlen gyerek. Egyre több a „nem bírok vele” anyuka. Mi meg, akiknek ez a rendszer is megfelel, mert bírjuk az otthoni lét monotonitását és nehézségeit, szépen eliszkolunk előlük a játszókról és csúnyákat gondolunk róluk. Sőt leírjuk, hogy ezek miatt a nők miatt gáz a játszótér és ezért már játszótérre se trendi menni. Linkeljek be ide erről szóló, itt megjelent cikket? Meg kommenteket? Igen lassan ezeké a szerencsétlen közösségben nem funkcionáló gyerekeké és befordult anyáké a tér. És a terek tele vannak…
„Mellesleg az évekre otthon ragadó anyák tudata beszűkül, kapcsolatukat nem csak a munkahelyükkel veszítik el bepótolhatatlanul hosszú időre, hanem a világgal is, a játszótéri anyuka nem véletlenül lett külön kategória. „
Hát arra is tudok vagy 10 példát, aki a „világról” sem tud. De nem mindenki ilyen meg az sem biztos, hogy ez feltétlenül baj. De ha baj, akkor ne tessék már csak az értelmiségi, netező középosztálybeli nőkben gondolkodni. Meg a fővárosi baba-mama program kínálatban. Vagy ha mégiscsak abban gondolkodunk, akkor is kinek nem szűkült be a gyerek mellett a mozgástere és az élete? Persze hogy beszűkül, ez a gyerekkel jár, mint a kakáspelus! Csak van aki jól tűri, van aki könnyebben visszaáll, de valljuk már be, a többség egyszerűen beletörődik ebbe és lemond a jól fizető és izgalmas munkákról, amikor visszaáll. Helyette (jó esetben) ő lesz a kis megbízható emberke, aki ügyel rá, hogy megmaradjon az állása ha van, mert a gyerekszülés után töredékére esnek vissza az esélyei. És mi ezt hagyjuk. Simán. És még közben azt is gondoljuk, mekkora szerencsénk van, hogy van munkánk 3 év kihagyás után.
„Ugyanaz a ruha ősszel és tavasszal, egy lazább nyáron, meg egy kabát télen.”
Rám stimt, de azért van aki sok energiát és pénzt fordít magára, úgyhogy ezzel nem értek egyet. Tán a többség nem ilyen igénytelen;) ja és én maholnap 5 éve vagyok itthon. De ha egy pasi kívülről így látja, hát így látja.
„Meg a sírás, hogy az állam nem ad eleget. De miért is kell három évig, lehetetlenül kevés pénzzel, havi bő húszezer forinttal támogatni valakit, hogy otthon legyen?”
Tényleg miért? Jó. Én egy köcsög liberális vagyok, aki ezt úgy képzeli, hogy aki kőgazdag az húzzon a vérbe, és ne akarjon gyest felvenni, tartsa el apu. Aki szegény, annak meg ne már egy szaros pelenkapénzzel tömjék ki az arcát támogatás címén, mert megélni nem fog belőle a gyerek, az tuti. És igen a középosztály alsó szegmensben ahol ez a havi 26 ezer húzza ki a szarból a családot, ott igénylés után, egyéni elbírálással kaphasson támogatást, mert a jövő nemzedéke nem mindegy. Tényleg kell a biztonság amikor gyereket vállalunk, hogy ha nagy szar kerül a palacsintába, akkor is van segítség! Nem a támogatás a baj, hanem a módja. Ez a mindenkinek egyenlően és JÁR. Ez a nagy-nagy baromság. Miért baj ennek a megkérdőjelezése?
„Mert történelmileg így alakult ki, meg mert ezzel is el lehet takarni egy adag munkanélküliséget, és addig se önkormányzati segélyt kap az anya, hanem államit. Pedig nem jó senkinek, se anyának, se gyereknek, nekem, mint adófizető apának meg végképp nem.”
Szerintem sem jó. És igen nincs rá más ok, mint az, hogy ezt szoktuk meg és ami még fontosabb: ezzel terveztünk. Szíven ütő dolog, hogy itt változtatni kéne, értem én ezt. De akkor is hátrébb lépve kettő lépést ez rendszer így a többségnek tényleg nem jó. Mondjak nagy szavakat: pazarló, igazságtalan. A társadalmi szolidaritás lényege nem lehet az, hogy mérlegelés nélkül adja ki az állam a pénzt a polgárnak, mert akkor át vagyunk verve. Akkor inkáb azt a pénzt a férjem adójábból el se vegyék! A gyes 26 ezre egy szép parasztvakítás semmi több.
„De ha véletlenül valaki ezt megemlíti, azonnal gyerek-, anya- és magyarságellenes idegenszívű lesz, holott Európa fejlettebb részén évtizedek óta jóval rövidebb időre jár pénz,”
Ez tény, máshol ez nem így megy, pedig azért jobban állnak. Bár az egy másik kérdés, hogy akarjuk e mások dolgát adaptálni.
„mert a nőnek nem a játszótér és a cumisüveg a természetes közege, hanem az alkotó munka. Amivel egyébként jóval többet megkereshet, mint a nyamvadt gyes.”
Na ezt vitatom, tán úgy lenne igaz, hogy a nők nagy részének, és főleg nem egy fél életen át a játszótér és a cumisüveg a természetes közege. És nem, nem minden nő van oda az alkotó munkáért sem. Ez egy erős általánosítás”
„Úgyhogy húzzatok dolgozni anyák, bármit is mond a magyarok többsége.”
Miért kell ilyen pocsék modorban írni egy jó témájú cikket?
Na jó tudom miért, mert ha finomkodik, leszarják. De akkor sem tetszik. Ez van.
De összességében újra és újra átolvastam, hogy vajh hol lettem én leprimitívezve, lekezelve semmibe véve vagy nem is tudom még milyen rosszul kezelve a cikkíró által, de 2 bunkó megfogalmazáson kívül, amiből az egyik ráadásul a gyerekekre vonatkozik, nem az anyákra,
csak azt találtam, hogy az összes nővel együtt le vagyok én szarva és kezelve ebben az ORSZÁGBAN AZ EGÉSZ TÁRSADALOMBAN.
Mondom mégegyszer: engem itt nem a cikkíró degradált, hanem a Szonda Ipsos felmérése szerint az egész ország!
No ez sem újdonság.
De azért annak még örülni is tudok, hogy valaki észrevette, csak ne ilyen pocsék stílusban ember!
Ja és gyesen vagyok…