Sziasztok!
Olyan sokmindent olvasni, hallani mostanában a médiában, hogy mi fog történni a kedvezményes hitelekkel, hogy az ember gyõzze kimazsolázni, vajon mi is lesz az igazság... mindenesetre, ha tényleg igaz, hogy 20 évrõl 10 évre csökkentik a futamidõt, és a kamattámogatás is csökken, ez valami olyasmit eredményezhet, hogy a törlesztõ részletek a duplájára emelkedhetnek...
én nem értem ezt az egészet, és fel vagyok háborodva, igennel szavaztam az unióra, mert azt hittem, közelíteni fogjuk az uniós országokban lévõ normákat, ami nagyonis ráférne erre az országra. De semmi mást nem tapasztalok, mint áremelkedést, illetve a lakáshozjutás újabb buktatóját.
Igennel szavaztam, de talán korai ez az egész még, ma például villamossal kellett vinnem a kislányom a babyszitterhez, amit kenguruval tettem... fél éves, 9ilós gyerekkel végig kellett állnom az utat. Fiatalok,középkorúak vegyesen romboltak rá az üres helyekre, akiknek látszólag semmi bajuk nem volt... Kérdem én, európai megoldás ez? Nem, ahogy sok más sem, de egyre jobban fel vagyok háborodva. Sok minden nem tetszik, amit lehetne másképp, úgy európaiasan... vajon most a hitelkérdéssel mi lesz? Hogy fognak a fiatalok hitelhez jutni, ilyen feltételekkel?..Olyan elszomorító, és egyben botrányos ez az egész...
Új privát üzeneted érkezett!
2003.05.13 14:27
Nem azért, hogy kötözködjek, de épp most mondta a tévé, hogy áprilisban volt hosszú idõk legkisebb inflációja, talán 0,1%, ami a várakozásokat is messze felülmúlta.
A kamatokról semmit se tudni, elõre kár pánikolni. És valamely szinten érthetõ a dolog, rettentõen sok visszaéléss volt ezekkel a kedvezõ kölcsönökkel, engem nagyon felháborított, hogy sok pénzes befektetésként vásárolt ingatlanához ilyen kölcsönöket kaphat.
Egyébként meg van uniós topik meg van politikai is, nem kéne ilyen idõszakos újakkal telerakni a babanetet, teljesen áttekinthetetlen már így is. De ez csak egy vélemény a sok közül
Móni
A kamatokról semmit se tudni, elõre kár pánikolni. És valamely szinten érthetõ a dolog, rettentõen sok visszaéléss volt ezekkel a kedvezõ kölcsönökkel, engem nagyon felháborított, hogy sok pénzes befektetésként vásárolt ingatlanához ilyen kölcsönöket kaphat.
Egyébként meg van uniós topik meg van politikai is, nem kéne ilyen idõszakos újakkal telerakni a babanetet, teljesen áttekinthetetlen már így is. De ez csak egy vélemény a sok közül
Móni
2003.05.13 15:16
Na én is innen Európából. A tinik itt is ugyanúgy lerohanják az ülõhelyeket, nem néznek sem istent, sem embert. Többször állnak az öregek a buszon, mint a fiatalok. 
Ugyanúgy csak azok az emberek segítenek, akiket megtanítottak rá, stb... Az igaz, hogy nagyon sokban lényegesen elõttünk járnak, de ez mentalitás kérdése is!
A hitelt pedig, ha jól tudom éppen azért próbálják meg átvariálni, hogy ne azok jussanak hozzá, akiknek már úgyis van, hanem csak azok, akiknek tényleg szükségük van rá.
Azért azt ne várd, hogy attól, hogy igennel szavaztál, ugyanolyan szagú lesz a levegõ, mint a "vasfüggönyön" túl! Különben is otthon sokkal jobb. Bár most örülök, mert itt nincs annyi májusi hó! Viszont 12 fok van, ami májusban barátok közt is felháborító.
Ja és ez nem fideszes szemmel történt.
Solya
Ugyanúgy csak azok az emberek segítenek, akiket megtanítottak rá, stb... Az igaz, hogy nagyon sokban lényegesen elõttünk járnak, de ez mentalitás kérdése is! A hitelt pedig, ha jól tudom éppen azért próbálják meg átvariálni, hogy ne azok jussanak hozzá, akiknek már úgyis van, hanem csak azok, akiknek tényleg szükségük van rá.
Azért azt ne várd, hogy attól, hogy igennel szavaztál, ugyanolyan szagú lesz a levegõ, mint a "vasfüggönyön" túl! Különben is otthon sokkal jobb. Bár most örülök, mert itt nincs annyi májusi hó!
Viszont 12 fok van, ami májusban barátok közt is felháborító. Ja és ez nem fideszes szemmel történt.
Solya
2003.05.13 16:08
bár a kislányod még nem élt a fideszes évek alatt, azért megsúgom, hogy az elmúlt 4 évben sem adták át jobban a helyet. nem pártfüggõ és nem változik pro vagy kontra ilyen rövid idõ alatt. matematikailag biztos, hogy volt fideszes is azok között, akik nem adták át.
amúgy-nem hittem volna 1 évvel ezelõtt- sajnos kezdek kiábrándulni az új kormányból. de erre tényleg van már topic.
amúgy-nem hittem volna 1 évvel ezelõtt- sajnos kezdek kiábrándulni az új kormányból. de erre tényleg van már topic.
2003.05.13 17:50
Kedves Móni!
Sajnálom, hogy Te ennyire egyszerûen látod ezt a statisztikai kérdést, de szíved joga, és ezt most nem bántóan értem Ellenben az, hogy áttekinthetetlen a babanet, nem az én felelõsségem. Én nyitottam egy új topicot, ami nem zavarta össze a többit, ha ez nem tetszik, nem kell ide is írnod, és ezt megintcsak nem bántóan akartam írni.
Kedves Solya!
Hallgasd meg, mik lesznek a változások és nézdd meg hogyan alakul az ingatlan piac a 100 000 ft alatt keresõk részére-én ebben dolgozom- utána ha ez a vélemyéned, elfogadom. ( a fideszes szemmel történõ megjegyzésem csak gondolatjeles, jelezvén a politikai kötõdésem, hogy érthetõ legyen a felháborodásom a hitel miatt, mert mint tudjuk a fidesz hozta a kedvezményes hitelt.
Kedves 16:43-as Névtelen!
Felháborítóan gusztustalan az, ahogy beszélsz másokról, azaz rólam. Nem mintha jogot formáltál volna ezzel a mérhetetlenül kicsinyes megjegyzéseddel a tudásra, miszerint miért viszem a kislányom babyszitterhez, de elmondom... azért, hogy dolgozzak, és nekünk meglegyen mindaz, amirõl a magad fajta ujjal mutogató, semmit nem kérdezõ ember csak álmodik, és hogy az adóm eltartsa azokat is akik a semmittevést választva otthon ülnek, és nem dolgoznak. (természetesen tisztelet a kivételnek)
Kedves 17:08-as Névtelen!
Te sem vállaltad a neved, de ezt már kezdem megszokni.
Az, hogy kiemeltem egy mai esetet, nem a politikai hitvallásom teszi. Hogy van már más topic az meg megint egy másik dolog, ha nem tetszik, nem kell ide írni -ezt nem bántó szándékkal szeretném, ha értenéd.
És mindenkinek, aki írt már, és írni fog. Létrehoztam egy új topicot, mert a rendszer adja ezt a lehetõséget-hozzátenném, ha jól megnézitek, a létezõ topicokat figyelembe véve kevés, amibe írnak is. Alapvetõen hasonló gondolkodású embereket vártam, de nem baj, hogy ez így alakult -azért némileg élcesen jegyezném meg, de gondolom nagyrész mszp oldalról.
Akinek nem tetszik, ne jöjjön ide, aki nem vállalja a nevét, az se jöjjön. Nem vagyok ellene egy egészséges vitának, de amíg én az alapvetõ társalgási szabályoknak eleget teszek, addig ezt el is várom. Mert névtelenül könnyû ledegradáló véleményt formálni.
Ezzel együtt köszönöm mindenkinek, aki eddig írt.
Sajnálom, hogy Te ennyire egyszerûen látod ezt a statisztikai kérdést, de szíved joga, és ezt most nem bántóan értem Ellenben az, hogy áttekinthetetlen a babanet, nem az én felelõsségem. Én nyitottam egy új topicot, ami nem zavarta össze a többit, ha ez nem tetszik, nem kell ide is írnod, és ezt megintcsak nem bántóan akartam írni.
Kedves Solya!
Hallgasd meg, mik lesznek a változások és nézdd meg hogyan alakul az ingatlan piac a 100 000 ft alatt keresõk részére-én ebben dolgozom- utána ha ez a vélemyéned, elfogadom. ( a fideszes szemmel történõ megjegyzésem csak gondolatjeles, jelezvén a politikai kötõdésem, hogy érthetõ legyen a felháborodásom a hitel miatt, mert mint tudjuk a fidesz hozta a kedvezményes hitelt.
Kedves 16:43-as Névtelen!
Felháborítóan gusztustalan az, ahogy beszélsz másokról, azaz rólam. Nem mintha jogot formáltál volna ezzel a mérhetetlenül kicsinyes megjegyzéseddel a tudásra, miszerint miért viszem a kislányom babyszitterhez, de elmondom... azért, hogy dolgozzak, és nekünk meglegyen mindaz, amirõl a magad fajta ujjal mutogató, semmit nem kérdezõ ember csak álmodik, és hogy az adóm eltartsa azokat is akik a semmittevést választva otthon ülnek, és nem dolgoznak. (természetesen tisztelet a kivételnek)
Kedves 17:08-as Névtelen!
Te sem vállaltad a neved, de ezt már kezdem megszokni.
Az, hogy kiemeltem egy mai esetet, nem a politikai hitvallásom teszi. Hogy van már más topic az meg megint egy másik dolog, ha nem tetszik, nem kell ide írni -ezt nem bántó szándékkal szeretném, ha értenéd.
És mindenkinek, aki írt már, és írni fog. Létrehoztam egy új topicot, mert a rendszer adja ezt a lehetõséget-hozzátenném, ha jól megnézitek, a létezõ topicokat figyelembe véve kevés, amibe írnak is. Alapvetõen hasonló gondolkodású embereket vártam, de nem baj, hogy ez így alakult -azért némileg élcesen jegyezném meg, de gondolom nagyrész mszp oldalról.
Akinek nem tetszik, ne jöjjön ide, aki nem vállalja a nevét, az se jöjjön. Nem vagyok ellene egy egészséges vitának, de amíg én az alapvetõ társalgási szabályoknak eleget teszek, addig ezt el is várom. Mert névtelenül könnyû ledegradáló véleményt formálni.
Ezzel együtt köszönöm mindenkinek, aki eddig írt.
2003.05.13 19:00
Én csak a kamatokhoz és törlesztõrészletekhez szólok hozzá. Ha tényleg csökkentenék a futamidõket 20 évrõl 10 évre, azért az messze nem dupla törlesztõrészletet jelent, mert a kamat is csak 10 évre van, és nem 20-ra. Érdemes utána számolni!
cory + Liza 2006.03.11. + Zsoma 2003.08.31. + Balu 2001.09.12.
2003.05.13 19:08
Most a dolog lényegén szerintem nem változtat hogy mennyivel nõ a törlesztõrészlet, a lényeg az hogy NÕ, vagyis nem annyi amennyit az adott család a kölcsön felvételekor bekalkulált. És ez egy nagy szemétség!!! És volt már rá példa korábban is, úgyhogy simán elõfordulhat hogy ez megismétlõdik!
Linda
Linda
2003.05.13 19:54
Már többször megfigyeltem, hogy a baloldaliak közül páran milyen gyakran írnak támadó hangnemû hozzászólásokat. Valaki indít egy topikot, vagy ír egy véleményt, amihez a jobboldaliságnak akár csak a gyanúja is férhet - ez esetben mondjuk nem csak gyanú volt -, és máris akad néhány ember (Kuncze és Kovács tanítványai, vagy maguktól ilyenek?), aki még a legaljasabb agresszív személyeskedésig is hajlandó lesüllyedni - persze névtelenül -, csak hogy a másikat ledorongolja, a személyét valamilyen ürüggyel égesse, stb. Tisztelet a kivételnek. Vannak. Megtalálhatóak a "Politizálás - csak névvel és kultúráltan" topikon. Ott csak névvel lehet írni, amellett ki is közösítik a személyeskedõket. Ott egy fokkal azért színvonalasabb vita folyik.
Nos, ezúttal én is névtelen vagyok, nem azért hogy ne lógjak ki a sorból, hanem azért, hogy ne lehessen személyeskedéssel ellehetetleníteni ahelyett, hogy csak a véleményemre reagálnátok. Ami a következõ (csak összefoglalásképp): sokszor agresszívek vagytok, kedves balosok. MIÉRT?
Nos, ezúttal én is névtelen vagyok, nem azért hogy ne lógjak ki a sorból, hanem azért, hogy ne lehessen személyeskedéssel ellehetetleníteni ahelyett, hogy csak a véleményemre reagálnátok. Ami a következõ (csak összefoglalásképp): sokszor agresszívek vagytok, kedves balosok. MIÉRT?
2003.05.14 13:28
Kedves Móni vagy Kati!
Amennyiben a saját nevedet használod, igenis fontos, hogy ki vagy, számomra legalábbis igen, mert véleményt alkotsz. Én úgy látom ez a topic megy, és ha majd nem, akkor kérni fogom, hogy töröljék...Te még sosem hoztál létre újat, vagy sosem gondoltad azt, hogy a sok régi helyett kéne új... lehet, hogy ez sem fog sokáig mûködni, de még mindig legyen egy olyan ami kevés ideig mûködik, mint olyanok amik már rég nem.
Kedves Cory!
De nem csak a futamidõ csökken a felére, hanem az állami kamattámogatás is csökken, és ez eredményezi a majdnem dupla havi törlesztõ részletet.
Kedves Linda!
Csak annyit tudok mondani, hogy ksözönöm, úgy tûnik, Te megértetted, amit írtam.
Kedves újabb Névtelen 20:54-es!
Neked már a köszönöm is kevés... jó hogy Te is idetaláltál.
Amennyiben a saját nevedet használod, igenis fontos, hogy ki vagy, számomra legalábbis igen, mert véleményt alkotsz. Én úgy látom ez a topic megy, és ha majd nem, akkor kérni fogom, hogy töröljék...Te még sosem hoztál létre újat, vagy sosem gondoltad azt, hogy a sok régi helyett kéne új... lehet, hogy ez sem fog sokáig mûködni, de még mindig legyen egy olyan ami kevés ideig mûködik, mint olyanok amik már rég nem.
Kedves Cory!
De nem csak a futamidõ csökken a felére, hanem az állami kamattámogatás is csökken, és ez eredményezi a majdnem dupla havi törlesztõ részletet.
Kedves Linda!
Csak annyit tudok mondani, hogy ksözönöm, úgy tûnik, Te megértetted, amit írtam.
Kedves újabb Névtelen 20:54-es!
Neked már a köszönöm is kevés... jó hogy Te is idetaláltál.
2003.05.14 13:47
Sziasztok!
Tegnap este a híradóban amit hallottam, na hát elõször azt hittem nem jól hallok. A következõt mondták, hogy nem a kamatok fognak nõni a kedvezményes kölcsönöknél, hanem a BANKOK HASZNA CSÖKKEN, így ez a hitelt igénybevevõt nem érinti! Hát mit mondjak, a bankok aztán errõl híresek hogy csak úgy saját felajánlásból csökkentik a bevételeiket, nem?! Csöppet sem nézik hülyének az embereket!
Linda
Tegnap este a híradóban amit hallottam, na hát elõször azt hittem nem jól hallok. A következõt mondták, hogy nem a kamatok fognak nõni a kedvezményes kölcsönöknél, hanem a BANKOK HASZNA CSÖKKEN, így ez a hitelt igénybevevõt nem érinti! Hát mit mondjak, a bankok aztán errõl híresek hogy csak úgy saját felajánlásból csökkentik a bevételeiket, nem?! Csöppet sem nézik hülyének az embereket!
Linda
2003.05.15 11:52
A bankok haszna csökken?!! Nevetséges én bankban dolgozom, és lehetetlennek tartom hogy a bank lemond a profitról a mi érdekünkben. Majd csökkennek a betéti kamatok, növekednek a fogyasztói, vásárlói hitelek kamatai, észrevétlenül 1-2%-kal. Növekednek a számlavezetési díjak sorolhatnám. Sajnos megtapasztaltam hogy hányféle lehetõsége van egy banknak hogy növelje a bevételeit. Egyébként mindenféle pártorientáció nélkül kicst kezd elegem lenni ebbõl a kormányból, nagyot csalódtam.
Nicki
Nicki
2003.05.15 14:41
Sziasztok !
Mi is pont hitelfelvétel elõtt állunk . A fiatalok nem hobbiból választják a 20 év törlesztõidõt , hanem valószínûleg azért mert 10 év alatt nem tudják visszafizetni a hitelt . Nem hobbiból szeretnénk az 50 nm-es panellakásunkból kertes házba költözni , hanem azért mert egyszerûen nem férünk el a két gyerekkel.Nem 100 milliós csodapalotát akarunk a Rózsadombon , hanem egy takaros kis 80nm-eset itt Szolnok határában . Végül is ha csökken a törlesztõidõ és emelkednek a kamatok az nekünk csak jó . Örömömben röpködök .
Mi is pont hitelfelvétel elõtt állunk . A fiatalok nem hobbiból választják a 20 év törlesztõidõt , hanem valószínûleg azért mert 10 év alatt nem tudják visszafizetni a hitelt . Nem hobbiból szeretnénk az 50 nm-es panellakásunkból kertes házba költözni , hanem azért mert egyszerûen nem férünk el a két gyerekkel.Nem 100 milliós csodapalotát akarunk a Rózsadombon , hanem egy takaros kis 80nm-eset itt Szolnok határában . Végül is ha csökken a törlesztõidõ és emelkednek a kamatok az nekünk csak jó . Örömömben röpködök .
2003.05.15 20:07
Mi is most akarunk hitelt felvenni. Mikor az új kormány elkezdte mûködését, már mondtam a férjemnek, hogy sietnünk kéne a hitelfelvétellel, mert nem lesz annak jó vége, ahogy ezek a szociál-liberálisok vagy kik viszonyulnak az istenadtához. Hát, jobb lett volna ha akkor tényleg csipkedjük magunkat.
2003.05.15 21:16
Azt gondolom, hogy ez a lakáshitel remek dolog (mi is éltünk vele), de az teljesen abszurd, hogy pl. olyan ismerõseim, akiknek 2 darab 120m2-es ingatlan van a birtokában (a jobbik fajtából) kedvezményes lakáshitelt vegyen fel, mert szeretnének egy házat is építeni. Mindeközben a másik barátunk (fiatal orvos házaspár) elsõ körben lett elzavarva, mert nem elég hitelképes.
Szerintem a mostani rendszert igazságosabbá kell tenni, hogy a kedvezmény valóban azokat találja meg, akiknek szüksége van rá.
Szerintem a mostani rendszert igazságosabbá kell tenni, hogy a kedvezmény valóban azokat találja meg, akiknek szüksége van rá.
2003.05.15 21:30
Istenem, ne legyeteek mar ilyen NAIVAK!!!
A bankok nem jotekonysagi egyletek, nem Maltai Szeretetszolgalat.....Nyugodtan elhihetitek, hogy nagyon jol keresnek rajtatok, nem minuszban zarjak az evet!
Majd hamarosan rajottok, mi volt a beugratos resze ennek a dolognak!
En mar csak tudom!!!
A bankok nem jotekonysagi egyletek, nem Maltai Szeretetszolgalat.....Nyugodtan elhihetitek, hogy nagyon jol keresnek rajtatok, nem minuszban zarjak az evet!
Majd hamarosan rajottok, mi volt a beugratos resze ennek a dolognak!
En mar csak tudom!!!
2003.05.15 22:28
PrinczGabi!
Persze, hogy nem jótékonysági egylet, akkor úgy hívnák, alapítvány lenne, stb.
Ha nem kereshetnének rajtunk, mibõl fizetnék az alkalmazottaikat? Miért kellene negatív évet zárnia? Ennyi erõvel az összes profitorientált vállalat, cég, jogi személyiség beállhatna Teréz anyának! Miért gondoljátok, hogy egy bank szociális intézmény?
Ha kedvezményes hitelt vesztek fel, akkor a kamattámogatás abban rejlik, hogy az állam x ideig, legyen 10 évig, állja helyettetek a kamat egy részét. Ezt a rá esõ részt akarja csökkenteni, ezzel elérve, hogy egy verseny alakulhasson ki a piacon. Aminek a következménye lehet, hogy a bankok egyre nagyobb részét vállalják át a kamatodnak. Így aztán, választhatnátok a bankok közül, ahol kedvezõbb feltételekkel várnak, ott veszel fel hitelt. Cipõt is csak akkor veszel, ha megéri az árát és nem szorít, nem? Elég sok a bank a piacon ahhoz, hogy megérje nekik a versenyzést.
A szigorító intézkedések pedig pont a Te érdeked szolgálják, aki kis pénzbõl élsz és lakáshoz szeretnél jutni. Nem pedig azét, akinek már három van és most venne még egyet, mert jó befektetés.
És még valami:
Az elõzõ kormány alatt, amikor elindították a kamattámogatásos hitelt, jó ideig csak kevesen vehették fel. Aztán valahogy a választások elõtt fél évvel hirtelen változott a támogatás rendszere...
És egyébként a fiúk itt is használták a kedvelt technikát: félinformációk közlésével féligazságokkal tömték a fejünket, amirõl kiderült, hogy igazából csak mézesmadzag volt. Amikor mi vettünk fel kedvezményes hitelt, akkor úgy indultunk neki, hogy mi vagyunk a legtámogatottabb réteg: kisgyermekes, fiatal házas, lakás nélkül. Aztán kiderült, hogy azt a hitelt csak új lakásra lehet felvenni, azt pedig ez a réteg nem nagyon tudja megtenni. Így maradt a mindenkinek járó kedvezményes kamatozású hitel, ohne szocpol, stb.
ui.: nekem eddig a csúcs a liberálbolsevista volt, de ez a szociál-liberálisok vagy kik, sem semmi!
vagy ki? Én kivagyok.
Persze, hogy nem jótékonysági egylet, akkor úgy hívnák, alapítvány lenne, stb.
Ha nem kereshetnének rajtunk, mibõl fizetnék az alkalmazottaikat? Miért kellene negatív évet zárnia? Ennyi erõvel az összes profitorientált vállalat, cég, jogi személyiség beállhatna Teréz anyának! Miért gondoljátok, hogy egy bank szociális intézmény?
Ha kedvezményes hitelt vesztek fel, akkor a kamattámogatás abban rejlik, hogy az állam x ideig, legyen 10 évig, állja helyettetek a kamat egy részét. Ezt a rá esõ részt akarja csökkenteni, ezzel elérve, hogy egy verseny alakulhasson ki a piacon. Aminek a következménye lehet, hogy a bankok egyre nagyobb részét vállalják át a kamatodnak. Így aztán, választhatnátok a bankok közül, ahol kedvezõbb feltételekkel várnak, ott veszel fel hitelt. Cipõt is csak akkor veszel, ha megéri az árát és nem szorít, nem? Elég sok a bank a piacon ahhoz, hogy megérje nekik a versenyzést.
A szigorító intézkedések pedig pont a Te érdeked szolgálják, aki kis pénzbõl élsz és lakáshoz szeretnél jutni. Nem pedig azét, akinek már három van és most venne még egyet, mert jó befektetés.
És még valami:
Az elõzõ kormány alatt, amikor elindították a kamattámogatásos hitelt, jó ideig csak kevesen vehették fel. Aztán valahogy a választások elõtt fél évvel hirtelen változott a támogatás rendszere...
És egyébként a fiúk itt is használták a kedvelt technikát: félinformációk közlésével féligazságokkal tömték a fejünket, amirõl kiderült, hogy igazából csak mézesmadzag volt. Amikor mi vettünk fel kedvezményes hitelt, akkor úgy indultunk neki, hogy mi vagyunk a legtámogatottabb réteg: kisgyermekes, fiatal házas, lakás nélkül. Aztán kiderült, hogy azt a hitelt csak új lakásra lehet felvenni, azt pedig ez a réteg nem nagyon tudja megtenni. Így maradt a mindenkinek járó kedvezményes kamatozású hitel, ohne szocpol, stb.
ui.: nekem eddig a csúcs a liberálbolsevista volt, de ez a szociál-liberálisok vagy kik, sem semmi!
vagy ki? Én kivagyok.
2003.05.16 04:42
A szociál-liberálisok kifejezéssel mi a gond? Épp azért írtam így, mert nem akartam õket liberálbolsevistának nevezni, vagy más dehonesztáló neveken. Szocialista párt és liberális párt. Õk nevezik így magukat, ez nem mások által kitalált gyúnynév, mint az általad említett liberálbolsevista.
A "vagy kik" pedig azt jelenti, hogy én máshogy képzelem el a szociálisan érzékeny illetve a liberális politizálást. A liberálisnál ott kéne lenni a toleranciának - minden irányba, nem csak a minoritások felé; a szocialista kormányzás lényege pedig az lenne, hogy a nép érdeke elõbbrevaló, mint a nagytõkéseké.
Most erre lehet okoskodni, hogy miért kénytelenek szegénykék a bankokkal és egyéb pénznyelõkkel hálni, de engem nem fog meghatni, elõre tudom. És az sem, hogy a Fidesz is csinált hasonlókat.
A "vagy kik" pedig azt jelenti, hogy én máshogy képzelem el a szociálisan érzékeny illetve a liberális politizálást. A liberálisnál ott kéne lenni a toleranciának - minden irányba, nem csak a minoritások felé; a szocialista kormányzás lényege pedig az lenne, hogy a nép érdeke elõbbrevaló, mint a nagytõkéseké.
Most erre lehet okoskodni, hogy miért kénytelenek szegénykék a bankokkal és egyéb pénznyelõkkel hálni, de engem nem fog meghatni, elõre tudom. És az sem, hogy a Fidesz is csinált hasonlókat.
2003.05.16 08:24
szné,
a liberálbolsevistát sem gúnynévnek találták ki. Komolyan gondolta, aki mondta.
Nem akar(talak) meghatni. Csak a száraz tényeket írtam le. A közgazdaság, közgazdaság marad függetlenül a politikai nézeteinktõl (igen, vannak, különféle irányzatok itt is, de azért abban megegyezhetünk, hogy útban az EU felé, még egy "ilyen" kormány sem fog szélsõséges nézeteket vallanai.
Szeintem a liberálisok nem csak a minoritások felé nyitottak, inkább képviselik a mai magyar polgárságot, mint az ún. polgári pártunk. Gondolj bele, hol él ma Magyarországon polgárság? Hol nem szavaztak a Fideszre?
A szociális érzékenységen pedig lehet, hogy mást értünk. Ha pl. látsz egy koldust, megérinthet, de egyáltalán nem biztos, hogy megengedi a pénztárcád az érzékenységet.
Nem értem, hol nem nézik a nép érdekét a szocik?
Felébredt a fiam.
Solya
a liberálbolsevistát sem gúnynévnek találták ki. Komolyan gondolta, aki mondta.
Nem akar(talak) meghatni. Csak a száraz tényeket írtam le. A közgazdaság, közgazdaság marad függetlenül a politikai nézeteinktõl (igen, vannak, különféle irányzatok itt is, de azért abban megegyezhetünk, hogy útban az EU felé, még egy "ilyen" kormány sem fog szélsõséges nézeteket vallanai.
Szeintem a liberálisok nem csak a minoritások felé nyitottak, inkább képviselik a mai magyar polgárságot, mint az ún. polgári pártunk. Gondolj bele, hol él ma Magyarországon polgárság? Hol nem szavaztak a Fideszre?
A szociális érzékenységen pedig lehet, hogy mást értünk. Ha pl. látsz egy koldust, megérinthet, de egyáltalán nem biztos, hogy megengedi a pénztárcád az érzékenységet.
Nem értem, hol nem nézik a nép érdekét a szocik?
Felébredt a fiam.
Solya
2003.05.16 11:37
[url=http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/hazaihirek/20030513visszamenoleg.html" TARGET="_top]http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/hazaihirek/20030513visszamenoleg.html[/url]
[url=http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/hazaihirek/20030516finanszirozhatatlan.html" TARGET="_top]http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/hazaihirek/20030516finanszirozhatatlan.html[/url]
Aki nem hiszi, járjon utána...
[url=http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/hazaihirek/20030516finanszirozhatatlan.html" TARGET="_top]http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/hazaihirek/20030516finanszirozhatatlan.html[/url]
Aki nem hiszi, járjon utána...
2003.05.16 13:19
Hulla mindegy, h melyik párt van hatalmon.
Való igaz, h a Fidesz is sok mindent ígért és az MSZP-SZDSZ is rengeteg féligazságokat közölt. A szociknál is meg volt a mézesmadzag, a sok ígéret, ami nem sokkal aválasztások után ki lett magyarázva.
Nem pont hitel, de lakás kérdés:
Bp egyik ker-ében, egy önkorm-i házban felújítottak több bérlakást. Nagy a ker. de hamar híre ment és több kisgyermekes akart beadni pályázatot a lakásra (mert ez így szokás). De ki sem írták a lakásokat pályázatra, hanem megkapták szépen sorban a cseppet sem nevezhetõ rászorulónak a lakásokat. Pedig bérlakáshoz már csak a rászorulók juthatnának. Ez a sógor-koma elosztás még az elözö korm.alaatt történt.
Kis észrevétel a nyito hozzászóláshoz:
Barbara!
én is, mint rajtam kívül sokan az elõzõ párt alatt is anyukáskodtam. Már akkor is volt téma az eu felé haladás és mily döbbenet sokszor kénytelen voltam villamosozni és nem adták át a helyet és ugyanúgy "romboltak rá az üres helyekre" korra és nemre tekintet nélkül. Ha nem lesz más dolgom majd sajnállak egy kicsit, h villamosozni KELLETT a kislányoddal.
Nem kimondottan az eu-tól lesz jobb egy ország sorsa, hanem a lakosság mentalitásától. A tied is egy a sok közül "én gyerekkel vagyok, nekem jogom van ülni, neked pedig kötelességed ezért átadni".
Ja, sokkal könnyebb lenne ülni és nagyon jó lenne ha ezt mások is éreznék és jól esne egy kis udvariasság, de nem lehet mindent kikövetelni, hanem ki kell érdemelni.
Tegyük európaiabbá a mentalitásunkat és legalább mi tanítsuk meg a gyermekeinket, amikor elég nagyok már hozzá, ha egy kismama, kisgyermekes, egy idõs vagy láthatólag beteg ember felszáll a villamosra, adjuk át a helyet és magyarázzuk is meg a gyermekünknek, h ezt miért is fontos.
Üdv: M.K.
Való igaz, h a Fidesz is sok mindent ígért és az MSZP-SZDSZ is rengeteg féligazságokat közölt. A szociknál is meg volt a mézesmadzag, a sok ígéret, ami nem sokkal aválasztások után ki lett magyarázva.
Nem pont hitel, de lakás kérdés:
Bp egyik ker-ében, egy önkorm-i házban felújítottak több bérlakást. Nagy a ker. de hamar híre ment és több kisgyermekes akart beadni pályázatot a lakásra (mert ez így szokás). De ki sem írták a lakásokat pályázatra, hanem megkapták szépen sorban a cseppet sem nevezhetõ rászorulónak a lakásokat. Pedig bérlakáshoz már csak a rászorulók juthatnának. Ez a sógor-koma elosztás még az elözö korm.alaatt történt.
Kis észrevétel a nyito hozzászóláshoz:
Barbara!
én is, mint rajtam kívül sokan az elõzõ párt alatt is anyukáskodtam. Már akkor is volt téma az eu felé haladás és mily döbbenet sokszor kénytelen voltam villamosozni és nem adták át a helyet és ugyanúgy "romboltak rá az üres helyekre" korra és nemre tekintet nélkül. Ha nem lesz más dolgom majd sajnállak egy kicsit, h villamosozni KELLETT a kislányoddal.
Nem kimondottan az eu-tól lesz jobb egy ország sorsa, hanem a lakosság mentalitásától. A tied is egy a sok közül "én gyerekkel vagyok, nekem jogom van ülni, neked pedig kötelességed ezért átadni".
Ja, sokkal könnyebb lenne ülni és nagyon jó lenne ha ezt mások is éreznék és jól esne egy kis udvariasság, de nem lehet mindent kikövetelni, hanem ki kell érdemelni.
Tegyük európaiabbá a mentalitásunkat és legalább mi tanítsuk meg a gyermekeinket, amikor elég nagyok már hozzá, ha egy kismama, kisgyermekes, egy idõs vagy láthatólag beteg ember felszáll a villamosra, adjuk át a helyet és magyarázzuk is meg a gyermekünknek, h ezt miért is fontos.
Üdv: M.K.
2003.05.16 14:45
Na most csak röviden, mert mennem kell a gyerekeimért. Véleményem szerint elõször is nem akként kellene megítélni egy döntést, hogy milyen pártállású is vagyok én, hanem az jár a helyes úton, aki el tudja magát vonatkoztatni a pártszimpátiájától, és higgadtan, de minél körültekintõbben próbál tájékozódni. A másik pedig az, hogy nem kellen nagoyn felvágni azzal, hogy ki mennyire vállalja a saját véleményét, hiszen a vitaindítóról az e-mail címén kívül a világon semmit nem tudtunk meg. (Igaz, nem is könnyû sok infót adni magunkról, de ez már a szerver (jól mondom?) hibája.)Ettõl õt még akár Orbán Viktornak, de Kovács Lászlónak is hívhatják (azért nem írtam a miniszterelnöktársat, mert nem tom hogy írja a nevét).
2003.05.19 11:29
Kedves M.K!
Nem arról van szó, hogy nekem jogom lenne ülni, mert egy hat hónapos babával a kezemben állok... én terhesen nagy hassal is átadtam a helyem egy nálam rászorulóbbnak. Inkább az bántott, hogy ha volt üres, akkor a fiatalok se szó se beszéd eléd furakodnak, vagy a kikent kifent vénasszonyok és leülnek, de mindegy mert kibírtam, és ezután is ki fogom bírni. De jó, hogy Te is megértetted a lényeget...
Kedves Kíváncsi!
Nem önéletrajzot kértem a beszélgetéshez, csak egy nevet, hogy ne névtelen 1 2 3 4 5 legyen a megszólítás, ez szerintem nem olyan bonyolult.És ha ahhoz van kedve valakinek, hogy hazudjon a nevét illetõen, ez a saját lelkiismeretére van bízva. Én tényleg Barbara vagyok, 22 éves, egy lassan hét hónapos kislány édesanyja, jobboldali értékeket képviselõ, jó középréteghez tartozó férjezett ember. Remélem így, megfelel neked is.
Kedves Zé!
Mivel a férjem vette fel, mint házastárs, nem nagyon számít, mert Õ egyéni vállalkozó és a számláinkat is nézték.
Kedves Szné!
Köszönöm, hogy Te is itt vagy.
Kedves Jaj!
"Barbara, szerintem az a névtelen agresszívabb volt, mint akiket leszólt, de ha ennek örülsz?! " ezt a mondatodat sajnos nem értem, nem tudom, mit akartál vele közölni
Nem arról van szó, hogy nekem jogom lenne ülni, mert egy hat hónapos babával a kezemben állok... én terhesen nagy hassal is átadtam a helyem egy nálam rászorulóbbnak. Inkább az bántott, hogy ha volt üres, akkor a fiatalok se szó se beszéd eléd furakodnak, vagy a kikent kifent vénasszonyok és leülnek, de mindegy mert kibírtam, és ezután is ki fogom bírni. De jó, hogy Te is megértetted a lényeget...
Kedves Kíváncsi!
Nem önéletrajzot kértem a beszélgetéshez, csak egy nevet, hogy ne névtelen 1 2 3 4 5 legyen a megszólítás, ez szerintem nem olyan bonyolult.És ha ahhoz van kedve valakinek, hogy hazudjon a nevét illetõen, ez a saját lelkiismeretére van bízva. Én tényleg Barbara vagyok, 22 éves, egy lassan hét hónapos kislány édesanyja, jobboldali értékeket képviselõ, jó középréteghez tartozó férjezett ember. Remélem így, megfelel neked is.
Kedves Zé!
Mivel a férjem vette fel, mint házastárs, nem nagyon számít, mert Õ egyéni vállalkozó és a számláinkat is nézték.
Kedves Szné!
Köszönöm, hogy Te is itt vagy.
Kedves Jaj!
"Barbara, szerintem az a névtelen agresszívabb volt, mint akiket leszólt, de ha ennek örülsz?! " ezt a mondatodat sajnos nem értem, nem tudom, mit akartál vele közölni
2003.05.19 15:40
Kedves tényleg Barbara!
Nagy indulatokat kavart a topikod, valószínûleg nem számítottál rá, ráadásul a címben megjelölt témáról elég kevés szó esett.
Azt hiszem, több baj is volt, amiért ez így alakult. Úgy gondolom, a viharhoz, amely fúj(t), te vetetted el a szelet. Elõször is: miért kell már a címben megjelölni a párszimpátiádat? Féltél talán, hogy majd nem derül ki a hozzászólásaidból? A mai közhangulatban (sajnos) egy ilyen cím kihívást jelent, biztos lehetsz abban, hogy támadni fognak, miként akkor is támadnának, ha szocialista szemet emlegettél volna, csak akkor mások, pl. esetleg pont te. Bocsi(Azt, hogy szdsz-es, vagy miép-es szemmel, már tovább sem merem gondolni ) Továbbá azután nem a megjelölt témáról beszélsz, hanem mindenféle másról, aminek éppúgy semmi köze pártszimpátiához, mint a lakáshitelnek. Mindenki örül, ha könnyen jut lakáshoz, dobogjon bár Orbán Viktorért, bár Thürmer Gyuláért a szíve (a miniszterelnök nevét még mindig nem tudom leírni), ám ha vannak bizonyos korlátai az országnak, akkor azokat nem célszerû átlépni. A sajnos igazából nem az, hogy megszûnnek-átalakulnak bizonyos hitelfajták, hanem az, hogy valójában nem ismerjük, nem tudhatjuk sem most, sem eddig azokat a számokat, amelyek a korlátokat jelentik. De õszintén: ha belenézhetnél is az államháztartásba, biztos, hogy pontosan meg tudnád ítélni egy döntés helyességét és hosszútávú kihatásait?
Aztán vissza a kis szeleidhez. Késõbb lemunkakerülõzöl egy -valóban kissé pikírt - hozzászólót: én sem így képzelem a jobboldali értékeket. Majd fölényeskedsz, hogy így a névvel vállalás, meg úgy. Errõl már tudod a véleményemet. Abban igazad van viszont, hogy sokkal könnyebb úgy társalogni, ha nem kell xx óra yy perces névteleneket megszólítani.
Késõbb sem valóban a hitelrõl írsz, hanem arról, hogy valójában fideszesekkel szerettél volna levelezni. Szerintem erre vannak jobb fórumok is, de még inkább, én úgy gondolom, hogy sokkal érdekesebb egy vita, ha nem csupa olyannal beszélgetsz, akik egy követ fújnak veled. Nekem pl. a férjem egészen más párttal szimpatizál, mint én, de nagyon jókat tudunk a témáról beszélgetni - no meg nagyon kellemetleneket is, ha úgy jön össze, dehát rögös az üdvözüléshez vezetõ út.
Egészében véve, kicsit kioktató, kicsit ingerült és kicsit pökhendi vagy, amire sajnos a gyarló ember - mint én is - esetleg rosszul reagál.
Engem egyébként Krisztinának hívnak, 39 éves vagyok és öt gyerekem van, mind fiúk, de egyelõre nem tudom pontosan, a te értékrended szerint milyen értékeket képviselek, mert nem sikerült még világossá tennetek, mik is azok a jobboldali értékek, a baloldalikat meg, engedd meg nekem, hogy ne te magyarázd el, mert én - ellentétben veled - saját bõrömön tapasztaltam. Úgyhogy most én el is oldalazok.
ui: legközelebb ígérem, írok a hitelrõl is!
Nagy indulatokat kavart a topikod, valószínûleg nem számítottál rá, ráadásul a címben megjelölt témáról elég kevés szó esett.
Azt hiszem, több baj is volt, amiért ez így alakult. Úgy gondolom, a viharhoz, amely fúj(t), te vetetted el a szelet. Elõször is: miért kell már a címben megjelölni a párszimpátiádat? Féltél talán, hogy majd nem derül ki a hozzászólásaidból? A mai közhangulatban (sajnos) egy ilyen cím kihívást jelent, biztos lehetsz abban, hogy támadni fognak, miként akkor is támadnának, ha szocialista szemet emlegettél volna, csak akkor mások, pl. esetleg pont te. Bocsi
(Azt, hogy szdsz-es, vagy miép-es szemmel, már tovább sem merem gondolni ) Továbbá azután nem a megjelölt témáról beszélsz, hanem mindenféle másról, aminek éppúgy semmi köze pártszimpátiához, mint a lakáshitelnek. Mindenki örül, ha könnyen jut lakáshoz, dobogjon bár Orbán Viktorért, bár Thürmer Gyuláért a szíve (a miniszterelnök nevét még mindig nem tudom leírni), ám ha vannak bizonyos korlátai az országnak, akkor azokat nem célszerû átlépni. A sajnos igazából nem az, hogy megszûnnek-átalakulnak bizonyos hitelfajták, hanem az, hogy valójában nem ismerjük, nem tudhatjuk sem most, sem eddig azokat a számokat, amelyek a korlátokat jelentik. De õszintén: ha belenézhetnél is az államháztartásba, biztos, hogy pontosan meg tudnád ítélni egy döntés helyességét és hosszútávú kihatásait? Aztán vissza a kis szeleidhez. Késõbb lemunkakerülõzöl egy -valóban kissé pikírt - hozzászólót: én sem így képzelem a jobboldali értékeket. Majd fölényeskedsz, hogy így a névvel vállalás, meg úgy. Errõl már tudod a véleményemet. Abban igazad van viszont, hogy sokkal könnyebb úgy társalogni, ha nem kell xx óra yy perces névteleneket megszólítani.
Késõbb sem valóban a hitelrõl írsz, hanem arról, hogy valójában fideszesekkel szerettél volna levelezni. Szerintem erre vannak jobb fórumok is, de még inkább, én úgy gondolom, hogy sokkal érdekesebb egy vita, ha nem csupa olyannal beszélgetsz, akik egy követ fújnak veled. Nekem pl. a férjem egészen más párttal szimpatizál, mint én, de nagyon jókat tudunk a témáról beszélgetni - no meg nagyon kellemetleneket is, ha úgy jön össze, dehát rögös az üdvözüléshez vezetõ út.
Egészében véve, kicsit kioktató, kicsit ingerült és kicsit pökhendi vagy, amire sajnos a gyarló ember - mint én is - esetleg rosszul reagál.
Engem egyébként Krisztinának hívnak, 39 éves vagyok és öt gyerekem van, mind fiúk, de egyelõre nem tudom pontosan, a te értékrended szerint milyen értékeket képviselek, mert nem sikerült még világossá tennetek, mik is azok a jobboldali értékek, a baloldalikat meg, engedd meg nekem, hogy ne te magyarázd el, mert én - ellentétben veled - saját bõrömön tapasztaltam. Úgyhogy most én el is oldalazok.
ui: legközelebb ígérem, írok a hitelrõl is!
2003.05.19 16:49
Kedves Kíváncsi Krisztina!
Tetszik a hozzáállásod! Bár volt, hogy más topicban nem értettem veled egyet, de ez a szép a beszélgetésben. Gondoltam segítek: Medgyessy Péter
Azt hiszem azt a kérdésem is megválaszoltad, miért is nem kaptam válszt Barbarától. Mert én a hitelrõl írtam.
Na megyek, mielõtt túlontúl irónikus hangnembe kerülök!
Solya
Tetszik a hozzáállásod! Bár volt, hogy más topicban nem értettem veled egyet, de ez a szép a beszélgetésben. Gondoltam segítek: Medgyessy Péter
Azt hiszem azt a kérdésem is megválaszoltad, miért is nem kaptam válszt Barbarától. Mert én a hitelrõl írtam.
Na megyek, mielõtt túlontúl irónikus hangnembe kerülök!
Solya
2003.05.19 19:57
Kedves Barbara!
Azt a megjegyzést, hogy "szerintem az a névtelen agresszívabb volt, mint akiket leszólt, de ha ennek örülsz?!" valószínûleg úgy értette aki írta, hogy nekik szabad támadó hangnemben írniuk (idézzem?), ellenben ha valaki a szemükbe mondja, hogy támadó a hangnemük, akkor szégyellje magát, mert miért olyan agresszív...
Ebbõl számomra úgy tûnik, hogy az elvárásuk a következõ: a jobboldaliak tûrjék csöndben és udvariasan, ha nekik nem tetszõ folyamatok zajlanak az országban. Amennyiben szóvá teszik azokat, úgy "pökhendiek", "kioktatóak", "ne nyitogassanak itten újabb és újabb a topikokat", stb. (Most nem idéztem más topikokból, csak ebbõl a nem túl régibõl.) Az meg már aztán igazán felháborító jobboldali agresszivitás, ha valaki még ezekre is visszaválaszol, ahelyett, hogy "magába szállna", elgondolkodna a helyes viselkedésen, stb.
A baloldaliak most nem az úttörõbecsszót kérik számon a "renitenseken", hanem az EU konform viselkedést. De persze - túlteljesítve a nyugati országokat - némi úttörõs meghunyászkodással vegyített eu-komformitást. Szerintem ez elég mókás szitu.
Azt a megjegyzést, hogy "szerintem az a névtelen agresszívabb volt, mint akiket leszólt, de ha ennek örülsz?!" valószínûleg úgy értette aki írta, hogy nekik szabad támadó hangnemben írniuk (idézzem?), ellenben ha valaki a szemükbe mondja, hogy támadó a hangnemük, akkor szégyellje magát, mert miért olyan agresszív...
Ebbõl számomra úgy tûnik, hogy az elvárásuk a következõ: a jobboldaliak tûrjék csöndben és udvariasan, ha nekik nem tetszõ folyamatok zajlanak az országban. Amennyiben szóvá teszik azokat, úgy "pökhendiek", "kioktatóak", "ne nyitogassanak itten újabb és újabb a topikokat", stb. (Most nem idéztem más topikokból, csak ebbõl a nem túl régibõl.) Az meg már aztán igazán felháborító jobboldali agresszivitás, ha valaki még ezekre is visszaválaszol, ahelyett, hogy "magába szállna", elgondolkodna a helyes viselkedésen, stb.
A baloldaliak most nem az úttörõbecsszót kérik számon a "renitenseken", hanem az EU konform viselkedést. De persze - túlteljesítve a nyugati országokat - némi úttörõs meghunyászkodással vegyített eu-komformitást. Szerintem ez elég mókás szitu.
2003.05.19 20:00
Kedves Krisztina!
Már miért kellene mereven ragaszkodni a topik címében szereplõ lakáshitel kérdéshez? Nagyon sok topikban elkanyarodik a beszélgetés menete az eredetileg megjelölt témától. De ez azért még nem tragédia. Szerintem egy fórumnak szabad jobban hasonlítania egy sima és zabolátlan beszélgetéshez, mint egy munkaértekezlethez. Nem?
Már miért kellene mereven ragaszkodni a topik címében szereplõ lakáshitel kérdéshez? Nagyon sok topikban elkanyarodik a beszélgetés menete az eredetileg megjelölt témától. De ez azért még nem tragédia. Szerintem egy fórumnak szabad jobban hasonlítania egy sima és zabolátlan beszélgetéshez, mint egy munkaértekezlethez. Nem?
2003.05.19 20:04
Ja, még valami: Barbara minden volt, csak épp kioktató, pökhendi és ingerült nem. (Az én vagyok inkább, mert már kezd nagyon tele lenni a hócipõm... ld. kettõvel föntebb). Barbara mindegyik hozzászólásában kultúrált és udvarias volt.
Te viszont pökhendien, kioktatóan és tanárnénisen leszóltad õt, még konkrétan a személyét is, minden ok nélkül!!!
Te viszont pökhendien, kioktatóan és tanárnénisen leszóltad õt, még konkrétan a személyét is, minden ok nélkül!!!
2003.05.19 20:08
Kedves Solya! Bár én már láttam a neved sokszor olvasgatás közben, de arra nem emlékszem, hogy mikor írtunk egy topikba. Pedig úúúgy érdekelne, hogy mivel nem értettél egyet!
Kedves Barbara! Sajnos a végére kicsit elkapott engem is a nagy löttyös indulat. Voltaképpen csak annyit akartam írni, hogy az érték bennünk van, és ami valódi érték, az nézetem szerint nem lehet semmilyen "oldali". Azt gondolom, hogy aki ilyen kontextusban jobb- meg baloldali értékeket képvisel, valójában csak azt kívánja tudatni a másikkal: én sokkal jobb ember vagyok, mint te. Szóval én csak egyszerûen megpróbálok arra törekedni, hogy a gyerekeimmel megismertessem mindazt, ami értékes.
Kedves Barbara! Sajnos a végére kicsit elkapott engem is a nagy löttyös indulat. Voltaképpen csak annyit akartam írni, hogy az érték bennünk van, és ami valódi érték, az nézetem szerint nem lehet semmilyen "oldali". Azt gondolom, hogy aki ilyen kontextusban jobb- meg baloldali értékeket képvisel, valójában csak azt kívánja tudatni a másikkal: én sokkal jobb ember vagyok, mint te. Szóval én csak egyszerûen megpróbálok arra törekedni, hogy a gyerekeimmel megismertessem mindazt, ami értékes.
2003.05.19 23:50
Már többször megfigyeltem, hogy a jobboldaliak közül páran milyen gyakran írnak támadó hangnemû hozzászólásokat. Valaki indít egy topikot, vagy ír egy véleményt, amihez a baloldaliságnak akár csak a gyanúja is férhet, és máris akad néhány ember (Orbán és Pokorni tanítványai, vagy maguktól ilyenek?), aki még a legaljasabb agresszív személyeskedésig is hajlandó lesüllyedni - persze névtelenül -, csak hogy a másikat ledorongolja, a személyét valamilyen ürüggyel égesse, stb. Tisztelet a kivételnek. Vannak. Megtalálhatóak a "Politizálás - csak névvel és kultúráltan" topikon. Ott csak névvel lehet írni, amellett ki is közösítik a személyeskedõket. Ott egy fokkal azért színvonalasabb vita folyik.
Nos, ezúttal én is névtelen vagyok, nem azért hogy ne lógjak ki a sorból, hanem azért, hogy ne lehessen személyeskedéssel ellehetetleníteni ahelyett, hogy csak a véleményemre reagálnátok. Ami a következõ (csak összefoglalásképp): sokszor agresszívek vagytok, kedves jobbosok. MIÉRT?
Nos, ezúttal én is névtelen vagyok, nem azért hogy ne lógjak ki a sorból, hanem azért, hogy ne lehessen személyeskedéssel ellehetetleníteni ahelyett, hogy csak a véleményemre reagálnátok. Ami a következõ (csak összefoglalásképp): sokszor agresszívek vagytok, kedves jobbosok. MIÉRT?
2003.05.20 04:56
Névtelen 00.50!
Önállóan nem sikerül megfogalmaznod a véleményed, és ezért kellett az enyémet, mintegy keretnek használva, behelyettesítgetéssel módosítva idemásolni?
A jobbosok általában nem agresszívek. A kivétel én vagyok, de én sem általában, csak mikor hirtelen teliszalad a hócipõm azzal, hogy a tolerancia bajnokai liberálisokból és társaikból milyen látványosan hiányzik épp a tolerancia - például irántunk. Szerintem arra még nemigen volt példa, hogy egy jobboldali megkért volna egy baloldalit, hogy ne nyitogasson má' itt mindenféle neki tetszõ topikokat. És a "szállj magadba!" felszólítás se jobbosoktól szokott jönni, meg a többi "nálam van a bölcsek köve" gondolkodású tanárnénis beszólás se. A jobbosok (akik azért elég sokan vannak) mostanság semmi mást nem szólnak a politikával kapcsolatban, mint a kormány intézkedéseit bírálják. Végül is ez egy ellenzékitõl jogos, és így szokás. A balosok viszont rendszeresen a jobbos embereket szólják le. Muszáj volna ezt nekünk szó nélkül csöndben viselni? És azt, amikor a számunkra szimpatikus és kedvezõ eredmények úsznak el, azt muszáj volna szó nélkül tûrni? Tudom, hogy nagyon tetszene, de hát nem fogjuk azt tenni, amit ti elvárnátok tõlünk, sajnálom. Azoknak az idõknek már szerencsére vége. Tudom, tudom, ti nem örültök neki. Akkor még lehetett a nem szocialista hívõket "reakciós"-nak nevezni. És elhallgattatni. Emlékszem, milyen gyakran hangzott el a besúgó pedagógustól ez a szó, ha valaki nem volt elég jó és "hívõ" KISZ-es.
Na, nem mérgelõdök itt tovább, mérgelõdj inkább te, vagy épp nevetgélj rajtunk, ha úgy tetszik.
Ja, igen: vállalom, hogy ezen hozzászólásokban agresszív vagyok! De szerintem nem kell udvariaskodni a gátlástalan beszólogatókkal szemben.
Összefoglalom a választ
Az átlag jobboldali nem agresszív, habár sokszor kissé mérges, de többnyire mégis udvarias. (Ld: Barbara)
Én (aki nem is átlag jobbos vagyok, ugyanis nem is nagyon politizáltam eddig, csak mostanság kezd nagyon elegem lenni) - agresszív kezdek már lenni. Az okokat fent kifejtettem.
Önállóan nem sikerül megfogalmaznod a véleményed, és ezért kellett az enyémet, mintegy keretnek használva, behelyettesítgetéssel módosítva idemásolni?
A jobbosok általában nem agresszívek. A kivétel én vagyok, de én sem általában, csak mikor hirtelen teliszalad a hócipõm azzal, hogy a tolerancia bajnokai liberálisokból és társaikból milyen látványosan hiányzik épp a tolerancia - például irántunk. Szerintem arra még nemigen volt példa, hogy egy jobboldali megkért volna egy baloldalit, hogy ne nyitogasson má' itt mindenféle neki tetszõ topikokat. És a "szállj magadba!" felszólítás se jobbosoktól szokott jönni, meg a többi "nálam van a bölcsek köve" gondolkodású tanárnénis beszólás se. A jobbosok (akik azért elég sokan vannak) mostanság semmi mást nem szólnak a politikával kapcsolatban, mint a kormány intézkedéseit bírálják. Végül is ez egy ellenzékitõl jogos, és így szokás. A balosok viszont rendszeresen a jobbos embereket szólják le. Muszáj volna ezt nekünk szó nélkül csöndben viselni? És azt, amikor a számunkra szimpatikus és kedvezõ eredmények úsznak el, azt muszáj volna szó nélkül tûrni? Tudom, hogy nagyon tetszene, de hát nem fogjuk azt tenni, amit ti elvárnátok tõlünk, sajnálom. Azoknak az idõknek már szerencsére vége. Tudom, tudom, ti nem örültök neki. Akkor még lehetett a nem szocialista hívõket "reakciós"-nak nevezni. És elhallgattatni. Emlékszem, milyen gyakran hangzott el a besúgó pedagógustól ez a szó, ha valaki nem volt elég jó és "hívõ" KISZ-es.
Na, nem mérgelõdök itt tovább, mérgelõdj inkább te, vagy épp nevetgélj rajtunk, ha úgy tetszik.
Ja, igen: vállalom, hogy ezen hozzászólásokban agresszív vagyok! De szerintem nem kell udvariaskodni a gátlástalan beszólogatókkal szemben.
Összefoglalom a választ
Az átlag jobboldali nem agresszív, habár sokszor kissé mérges, de többnyire mégis udvarias. (Ld: Barbara)
Én (aki nem is átlag jobbos vagyok, ugyanis nem is nagyon politizáltam eddig, csak mostanság kezd nagyon elegem lenni) - agresszív kezdek már lenni. Az okokat fent kifejtettem.
2003.05.20 09:06
Kedves ingerült Névtelen!
Tévedésben élsz: én nem vagyok baloldali, legalábbis a Te értékrended szerint feltétlenül nem. Szimplán csak nem mindig tetszik a "Jobbik" stílus.
Egyébként az Eu-komform viselkedést éppen Barbara kérte számon rögtön a nyitó dolgozatában.
Sajnálom, ha ingerültségedben pökhendinek, stb. láttál engem.
Krisztina
Tévedésben élsz: én nem vagyok baloldali, legalábbis a Te értékrended szerint feltétlenül nem. Szimplán csak nem mindig tetszik a "Jobbik" stílus.
Egyébként az Eu-komform viselkedést éppen Barbara kérte számon rögtön a nyitó dolgozatában.
Sajnálom, ha ingerültségedben pökhendinek, stb. láttál engem.
Krisztina
2003.05.20 09:09
Hello,
csak kíváncsi voltam itt vagy-e még! Az igazat megvallva arra szerettem volna felhívni mindnyájunk figyelmét, hogy amit írtál, tökéletesen ráillik a másik oldalra is. Az agresszió nem politikai beállítottság kérdése. Az agresszió keltése már egészen más téma. Mindannyian tudjuk, hogy mindkét oldal szélsõséges nézeteket valló - tehát nem átlagos - képviselõi a múltban és a jelenben is (sajnos) hajlamosak az uszításra. Bár a két oldal között itt is van különbség. (lásd rasszizmus, és mielõtt valaki félreértené: nem akarok zsidózni!)
A demagógia nyitogatja a bicskákat. Márpedig a jobbosok elõszeretettel használják. Nem véletlen. A tömegpszichózisról már kiderült, hogy mûködõ dolog, nem? Az a baj, hogy az általad emlegetett tolerancia is pont emiatt tûnik el olyan hirtelen.
Amikor a Fidesz - amely pártban anno, a '80-as évek végén a jövõt láttam, de a pálfordulat után kiábrándultam - kormányra került, egyik szelíd jobbos ismerõsöm megkérdezte tõlem, hogy akkor én most sírtam? Igen a röhögéstõl, hogy valaki ilyet feltételezhet. És tudod, lehet, hogy azért vagyunk már kevésbé toleránsak, mert pl. az én összes jobbos ismerõsöm, ha politikáról beszél, fröcsög belõle a gyûlölet. És lehet, hogy közhely, de rossz tanácsadó. (Tudom, hogy eredetileg a haragról mondják, az ok-okozat azonban nem tagadható.)
Nagyon sok, általad reakciósnak titulált ül most a parlamentben a bal oldalon is. Attól, hogy valaki nem értett egyet a szocializmus eszméivel, ma nem kell a jobboldalon ülnie. Bocs, de nem csak két véglet van.
Nem mérgelõdök és mégcsak nem is nevetgélek. Ha már érzelemrõl beszélünk néha bizony sajnálok egy-egy embert (függetlenül a pártállásától) mert csak mérgezi magát ezekkel a felesleges puffogásokkal.
szoclib (csak a könnyebség végett)
csak kíváncsi voltam itt vagy-e még!
Az igazat megvallva arra szerettem volna felhívni mindnyájunk figyelmét, hogy amit írtál, tökéletesen ráillik a másik oldalra is. Az agresszió nem politikai beállítottság kérdése. Az agresszió keltése már egészen más téma. Mindannyian tudjuk, hogy mindkét oldal szélsõséges nézeteket valló - tehát nem átlagos - képviselõi a múltban és a jelenben is (sajnos) hajlamosak az uszításra. Bár a két oldal között itt is van különbség. (lásd rasszizmus, és mielõtt valaki félreértené: nem akarok zsidózni!) A demagógia nyitogatja a bicskákat. Márpedig a jobbosok elõszeretettel használják. Nem véletlen. A tömegpszichózisról már kiderült, hogy mûködõ dolog, nem? Az a baj, hogy az általad emlegetett tolerancia is pont emiatt tûnik el olyan hirtelen.
Amikor a Fidesz - amely pártban anno, a '80-as évek végén a jövõt láttam, de a pálfordulat után kiábrándultam - kormányra került, egyik szelíd jobbos ismerõsöm megkérdezte tõlem, hogy akkor én most sírtam? Igen a röhögéstõl, hogy valaki ilyet feltételezhet. És tudod, lehet, hogy azért vagyunk már kevésbé toleránsak, mert pl. az én összes jobbos ismerõsöm, ha politikáról beszél, fröcsög belõle a gyûlölet. És lehet, hogy közhely, de rossz tanácsadó. (Tudom, hogy eredetileg a haragról mondják, az ok-okozat azonban nem tagadható.)
Nagyon sok, általad reakciósnak titulált ül most a parlamentben a bal oldalon is. Attól, hogy valaki nem értett egyet a szocializmus eszméivel, ma nem kell a jobboldalon ülnie. Bocs, de nem csak két véglet van.
Nem mérgelõdök és mégcsak nem is nevetgélek. Ha már érzelemrõl beszélünk néha bizony sajnálok egy-egy embert (függetlenül a pártállásától) mert csak mérgezi magát ezekkel a felesleges puffogásokkal.
szoclib
(csak a könnyebség végett)2003.05.20 11:19
Kedves Névtelen!
Én senkit nem toleráltam reakciósnak, hanem azt mondtam, hogy a hívõ szocialisták szájából anno ez volt a szitokszó a puha diktatúra idején.
A gyûlöletrõl: Én rengeteg jobbost ismerek, és valahol megértem, hogy teli vannak gyûlölettel. Ugyanis nyilván a szocik ellen szavaznak (tehát jobbosok) azok az emberek, akik néhány évtizeddel ezelõtt a cucilizmus kárvallottjai voltak. Hogyne utálná az egész család a kommunistákat és utódaikat, mikor azok börtönbe zárták a nagypapát, lesöpörték a padlást, "einstand"-olták a nagymama családjának polgárházát, államosították a nagybácsi kisvállalkozását, stb. Egyszóval egész életeket, családokat tettek tönkre. Ezen emberek leszármazottai olyan családokban nõttek fel, ahol ez a gyûlölet joggal volt jelen évtizedeken át. És most nem örülnek, hogy szoclib színûre pingálva a hajdani padláslesöprõ és államosító párt jogutódja van kormányon.
Nyilván nem gyûlölködnek azok, akik a szocializmusban jól elvoltak, mert nem veszítettek semmit, sõt nyertek rajta. Akik nem bánták, hogy feléltük (mindannyian) a jövõt - ami ma a jelen. (És most fizetjük a kamatokat. Aztán majd sor kerül egyszer az alapösszegre is. De mikor? Addigra újabb generációk élete rövidül meg a sok munka és stressz - alacsony életszínvonal miatt.)
De visszatérve a gyûlöletre: csakugyan nem jó tanácsadó. De miért kéne nem gyûlölni azokat, akik egyszer már tönkretették a nagyszüleinket, akik a családunktól egész generációk kemény munkájával (munkájával!!!) összegyûjtött vagyonát rabolták el, akik a nagyapámat szó szerint bepofozták a téeszbe. Mit szeressek azon a párton, amely ennek az elõdnek a romjain épült, és személyes átfedések még ma is vannak? Áruld már el, hogy a fenébe ne utáljam õket? Én speciel még soha senkit nem vertem meg, nem is fogok, de fenntartom magamnak a jogot, hogy például a bepofozókat és szellemi örököseiket ellenségnek tekintsem, akár a közönséges, utcai garázdákat és verekedõket, és megvessem õket a kétségtelen agresszivitásukért. Ez viszont (hogy így reagálok rájuk) még nem agresszió, hanem jogos harag.
Most nagyon kisarkítottam a dolgot, hátha sikerül megértetnem veled, hogy sokszor a frázisok mennyire fából vaskarika módon épülnek fel, és ragadnak meg a közvélemény tudatában, hisz az emberek nem bírálják felül azokat a frázisokat, hanem elhiszik azt, amit sokszor mondanak nekik, szépen megfogalmazva. Vagy inkább profin megfogalmazva.
Ja, és azt nyilván te se vonod kétségbe, hogy az egész média a baloldalt reklámozza. Én ezt is agressziónak tartom (tekintve a valóságos igény-arányokat), és azt is ahogyan csinálják.
Nem utálattal, csak kicsit mérgesen
ingerült névtelen
Én senkit nem toleráltam reakciósnak, hanem azt mondtam, hogy a hívõ szocialisták szájából anno ez volt a szitokszó a puha diktatúra idején.
A gyûlöletrõl: Én rengeteg jobbost ismerek, és valahol megértem, hogy teli vannak gyûlölettel. Ugyanis nyilván a szocik ellen szavaznak (tehát jobbosok) azok az emberek, akik néhány évtizeddel ezelõtt a cucilizmus kárvallottjai voltak. Hogyne utálná az egész család a kommunistákat és utódaikat, mikor azok börtönbe zárták a nagypapát, lesöpörték a padlást, "einstand"-olták a nagymama családjának polgárházát, államosították a nagybácsi kisvállalkozását, stb. Egyszóval egész életeket, családokat tettek tönkre. Ezen emberek leszármazottai olyan családokban nõttek fel, ahol ez a gyûlölet joggal volt jelen évtizedeken át. És most nem örülnek, hogy szoclib színûre pingálva a hajdani padláslesöprõ és államosító párt jogutódja van kormányon.
Nyilván nem gyûlölködnek azok, akik a szocializmusban jól elvoltak, mert nem veszítettek semmit, sõt nyertek rajta. Akik nem bánták, hogy feléltük (mindannyian) a jövõt - ami ma a jelen. (És most fizetjük a kamatokat. Aztán majd sor kerül egyszer az alapösszegre is. De mikor? Addigra újabb generációk élete rövidül meg a sok munka és stressz - alacsony életszínvonal miatt.)
De visszatérve a gyûlöletre: csakugyan nem jó tanácsadó. De miért kéne nem gyûlölni azokat, akik egyszer már tönkretették a nagyszüleinket, akik a családunktól egész generációk kemény munkájával (munkájával!!!) összegyûjtött vagyonát rabolták el, akik a nagyapámat szó szerint bepofozták a téeszbe. Mit szeressek azon a párton, amely ennek az elõdnek a romjain épült, és személyes átfedések még ma is vannak? Áruld már el, hogy a fenébe ne utáljam õket? Én speciel még soha senkit nem vertem meg, nem is fogok, de fenntartom magamnak a jogot, hogy például a bepofozókat és szellemi örököseiket ellenségnek tekintsem, akár a közönséges, utcai garázdákat és verekedõket, és megvessem õket a kétségtelen agresszivitásukért. Ez viszont (hogy így reagálok rájuk) még nem agresszió, hanem jogos harag.
Most nagyon kisarkítottam a dolgot, hátha sikerül megértetnem veled, hogy sokszor a frázisok mennyire fából vaskarika módon épülnek fel, és ragadnak meg a közvélemény tudatában, hisz az emberek nem bírálják felül azokat a frázisokat, hanem elhiszik azt, amit sokszor mondanak nekik, szépen megfogalmazva. Vagy inkább profin megfogalmazva.
Ja, és azt nyilván te se vonod kétségbe, hogy az egész média a baloldalt reklámozza. Én ezt is agressziónak tartom (tekintve a valóságos igény-arányokat), és azt is ahogyan csinálják.
Nem utálattal, csak kicsit mérgesen
ingerült névtelen
2003.05.20 11:32
Kedves.... most nincs külön megszólítás!
Nem tudom mit írjak már, mert a baloldalt képviselõk egyértelmûen kifejezik útálatukat minden szó iránt amit írok, nem is kell összefüggniük... ami nem baj, csak elszomorító, de aztán lehet, hogy ez nekik valamiféle örömöt jelent.
Bizonygathatnám azt is, hogy nem vagyok agresszív, udvariatlan, és buta, de feleslegesnek érzem ezt is. Valahogy fásulttá tesz az, hogy olyan valakinek magyarázzak valamit, amit tudom, hogy soha nem fog megérteni, és itt nem arra célzok, hogy nem szeretek vitázni... A vita nagyon egészséges dolog, és mégjobban megerõsíti az embert a meggyõzõdésében, de ez nem vita, amit itt egy-két ember "mûvel" hanem sárral dobálózás és vádaskodás.
Mindenesetre köszönöm annak, aki megértett, majd még jövök ma de most mennem kell.
És kedves Solya!
Az elõbbiekben nem nekem írtál, ezért nem írtam külön Neked, de persze lehet cinikusan válaszolgatni.
Üdv:Barbara
Nem tudom mit írjak már, mert a baloldalt képviselõk egyértelmûen kifejezik útálatukat minden szó iránt amit írok, nem is kell összefüggniük... ami nem baj, csak elszomorító, de aztán lehet, hogy ez nekik valamiféle örömöt jelent.
Bizonygathatnám azt is, hogy nem vagyok agresszív, udvariatlan, és buta, de feleslegesnek érzem ezt is. Valahogy fásulttá tesz az, hogy olyan valakinek magyarázzak valamit, amit tudom, hogy soha nem fog megérteni, és itt nem arra célzok, hogy nem szeretek vitázni... A vita nagyon egészséges dolog, és mégjobban megerõsíti az embert a meggyõzõdésében, de ez nem vita, amit itt egy-két ember "mûvel" hanem sárral dobálózás és vádaskodás.
Mindenesetre köszönöm annak, aki megértett, majd még jövök ma de most mennem kell.
És kedves Solya!
Az elõbbiekben nem nekem írtál, ezért nem írtam külön Neked, de persze lehet cinikusan válaszolgatni.
Üdv:Barbara
2003.05.20 12:04
Barbara,
bocs, hogy segíteni akartam! Arról írtam, amit kérdeztél. Szerettem volna, ha megérted, megértitek, mi is a lényege ennek az egésznek. De látom én is feleslegesen gondolkodom helyetted.
Ez most cinikus volt, csak hogy érezd a különbséget!
Részemrõl befejeztem a meddõ vitát, megint megerõsítettetek abban, hogy csak azt tudjátok elolvasni, meghallani, stb. amit a fejetekbe vertek.
És még valami apróság: legyél kérlek figyelmesebb! Én nem fejeztem ki az útálatomat senki iránt. Megint általánosítás. A kommunikáció rákfenéje. Ehhh!
Köszi
ingerült névtelen,
a liberálisoknak is lenne okuk a gyûlöletre! Te örülhetsz, hogy "csak" a TSZ-ig pofozták el a nagyapád. Nem mintha ezzel egyetértenék, de akkor is.
Sziasztok
Solya
bocs, hogy segíteni akartam! Arról írtam, amit kérdeztél. Szerettem volna, ha megérted, megértitek, mi is a lényege ennek az egésznek. De látom én is feleslegesen gondolkodom helyetted.
Ez most cinikus volt, csak hogy érezd a különbséget!
Részemrõl befejeztem a meddõ vitát, megint megerõsítettetek abban, hogy csak azt tudjátok elolvasni, meghallani, stb. amit a fejetekbe vertek.
És még valami apróság: legyél kérlek figyelmesebb! Én nem fejeztem ki az útálatomat senki iránt. Megint általánosítás. A kommunikáció rákfenéje. Ehhh!
Köszi
ingerült névtelen,
a liberálisoknak is lenne okuk a gyûlöletre! Te örülhetsz, hogy "csak" a TSZ-ig pofozták el a nagyapád. Nem mintha ezzel egyetértenék, de akkor is.
Sziasztok
Solya
2003.05.20 14:34
Kedves Solya!
Nem értem miféle egészrõl beszélsz, és mit kéne megértenem, illetve megértenünk -nekünk fideszeseknek??- És hogy helyettem gondolkodsz, ez hab a tortán.. én egy önálló lény vagyok, aki nagyon jól tudok gondolkodni, bizonyítja ezt a munkaterületemen elért sikereim-ha megengeded, hogy büszkén mondhassam ezt-
És hogy mikor vagy cinikus, azt érzem, de speciel ez most nem volt annyira az.
Az úõtálatot általánosságban írtam, de ez a szövegezésbõl ki is derül. Egyébként pedig nem szó szerint értettem, de ezt felesleges magyaráznom, mert ha nem volt érthetõ elsõre, akkor így utólag magyarázva sem lesz az. (Szövegmagyarázat: nem cinikusan és bántóan írtam)
Nem értem miféle egészrõl beszélsz, és mit kéne megértenem, illetve megértenünk -nekünk fideszeseknek??- És hogy helyettem gondolkodsz, ez hab a tortán.. én egy önálló lény vagyok, aki nagyon jól tudok gondolkodni, bizonyítja ezt a munkaterületemen elért sikereim-ha megengeded, hogy büszkén mondhassam ezt-
És hogy mikor vagy cinikus, azt érzem, de speciel ez most nem volt annyira az.
Az úõtálatot általánosságban írtam, de ez a szövegezésbõl ki is derül. Egyébként pedig nem szó szerint értettem, de ezt felesleges magyaráznom, mert ha nem volt érthetõ elsõre, akkor így utólag magyarázva sem lesz az. (Szövegmagyarázat: nem cinikusan és bántóan írtam)
2003.05.20 15:09
Barbara,
na jó, segítek:
egészrõl= mirõl szól a topic, miért indítottad el? Abban amit írtál pontatlanságok voltak. Ha tényleg érdekel a hitel kérdés, akkor erre figyelhettél volna.
A helyetted gondolkodást pedig arra értettem, hogy leírtam a segítõ szándékú véleményem, ami téged nem érdekelt, nem láttad meg, nem gondolkodtál el rajta. Én egyébként szeretem a tejszínhabot!
És az egészséges viccet is.
Nem vontam kétségbe gondolkó lény mivoltodat, nem ismerem a munkahelyi sikereidet, nem is ide való. Nem kell a másik múltját tövirõl hegyire ismerni ahhoz, hogy egy bizonyos témában véleményt alkossunk róla, a hozzászólásiról. Itt számomra az derült ki, amit leírtam: nem veszed, veszitek sokan figyelembe más véleményét. Nem kell ahhoz fideszesnek lenni, hogy csak az orrodig láss! Aláírom, hogy sok baloldali is ilyen. De nem mindenki! Mint ahogy nem minden jobboldali sem. Vedd magad körbe bólogató Jánosokkal, de akkor sosem fogsz épülni, bár írtad az egészséges vitát. Ha nem sértõdnél meg, akkor esetleg még azokból a hozzászólásokból is épülhetnél, amiket itt "egyesek mûvelnek". Biztosan észrevetted már, hogy névtelenül sokkal fájóbb dolgokat tudnak mondani, ugye? Mert sokszor találóbb, õszintébb. Nincs lehetõség a haragra.
cinikusság: ha nem volt az, miért ugrottál? miért vetted magadra? Miért gondoltad, hogy gonoszkodom?
Az általánosításról pedig pontosan a véleményem írtam le, az alapján, amit írtál. Vagyis vettem a fáradtságot és megértettem mit szándékoztál mondani.
"a baloldalt képviselõk egyértelmûen kifejezik útálatukat minden szó iránt amit írok" - a bal oldalt képviselõk az én értelmezésem szerint azokra vonatkozott, akik korábban a topicban baloldali érzelmû, vagy vallottan baloldali nézeteket vallók. Én ebbe a halmazba tartozom, ezért vettem magamra az általánosításodat, ugyanakkor ezért is írtam, hogy a kommunikáció rákfenéje. Vagyis nekem csak az általánosítással volt bajom. Ilyen jelzõket nem aggatunk csak úgy bárki nyakába, még akkor sem, ha ezt nem bántó célzattal tesszük.
A "de persze lehet cinikusan válaszolgatni" megjegyzésed azért volt érdekes, mert az elsõ kérdésem abszolút semleges volt, csak a második volt kissé irónikus, de azt meg nem Neked írtam. Te pedig pont azt mondtad, azért nem válaszoltál korábban, mert nem Neked címeztem a hozzászólást, amire reakciót kértem.
De tényleg nincs értelme tovább beszélgetnünk, mert ELBESZÉLÜNK egymás feje mellett. Ezen is érdemes lehet elgondolkodni.
Remélem nics harag, mert úgy éreztem kicsit megsértõdtél rám.
Solya
na jó, segítek:
egészrõl= mirõl szól a topic, miért indítottad el? Abban amit írtál pontatlanságok voltak. Ha tényleg érdekel a hitel kérdés, akkor erre figyelhettél volna.
A helyetted gondolkodást pedig arra értettem, hogy leírtam a segítõ szándékú véleményem, ami téged nem érdekelt, nem láttad meg, nem gondolkodtál el rajta. Én egyébként szeretem a tejszínhabot!
És az egészséges viccet is.
Nem vontam kétségbe gondolkó lény mivoltodat, nem ismerem a munkahelyi sikereidet, nem is ide való. Nem kell a másik múltját tövirõl hegyire ismerni ahhoz, hogy egy bizonyos témában véleményt alkossunk róla, a hozzászólásiról. Itt számomra az derült ki, amit leírtam: nem veszed, veszitek sokan figyelembe más véleményét. Nem kell ahhoz fideszesnek lenni, hogy csak az orrodig láss! Aláírom, hogy sok baloldali is ilyen. De nem mindenki! Mint ahogy nem minden jobboldali sem. Vedd magad körbe bólogató Jánosokkal, de akkor sosem fogsz épülni, bár írtad az egészséges vitát. Ha nem sértõdnél meg, akkor esetleg még azokból a hozzászólásokból is épülhetnél, amiket itt "egyesek mûvelnek". Biztosan észrevetted már, hogy névtelenül sokkal fájóbb dolgokat tudnak mondani, ugye? Mert sokszor találóbb, õszintébb. Nincs lehetõség a haragra.
cinikusság: ha nem volt az, miért ugrottál? miért vetted magadra? Miért gondoltad, hogy gonoszkodom?
Az általánosításról pedig pontosan a véleményem írtam le, az alapján, amit írtál. Vagyis vettem a fáradtságot és megértettem mit szándékoztál mondani.
"a baloldalt képviselõk egyértelmûen kifejezik útálatukat minden szó iránt amit írok" - a bal oldalt képviselõk az én értelmezésem szerint azokra vonatkozott, akik korábban a topicban baloldali érzelmû, vagy vallottan baloldali nézeteket vallók. Én ebbe a halmazba tartozom, ezért vettem magamra az általánosításodat, ugyanakkor ezért is írtam, hogy a kommunikáció rákfenéje. Vagyis nekem csak az általánosítással volt bajom. Ilyen jelzõket nem aggatunk csak úgy bárki nyakába, még akkor sem, ha ezt nem bántó célzattal tesszük.
A "de persze lehet cinikusan válaszolgatni" megjegyzésed azért volt érdekes, mert az elsõ kérdésem abszolút semleges volt, csak a második volt kissé irónikus, de azt meg nem Neked írtam. Te pedig pont azt mondtad, azért nem válaszoltál korábban, mert nem Neked címeztem a hozzászólást, amire reakciót kértem.
De tényleg nincs értelme tovább beszélgetnünk, mert ELBESZÉLÜNK egymás feje mellett. Ezen is érdemes lehet elgondolkodni.
Remélem nics harag, mert úgy éreztem kicsit megsértõdtél rám.
Solya
2003.05.20 19:23
Solya és Barbara, ti tényleg elbeszéltek egymás mellett, kb mintha egy kínai meg egy afrikai néger próbálnának szót érteni. Solya, ehhez ketten kelletek!
Annak meg hogy "csak" a TSZ-ig pofozták a nagyapámat miért örüljek? Most akkor szeressem õket? De oké, ne beszéljünk el egymás mellett, próbálom fogni a lényeget is, ami nyilván a következõ: a liberálisok között is sok van, akit bántottak. Nos, hidd el, nem azzal a néhány szerencsétlen igazi liberálissal van bajom, aki tán maga se tudja már, hogy mit keres a szocikkal egy táborban. Nekem a szabaddemokrata vezérkarral van bajom, és sok szempontból nagyobb, mint az egész szocialista párttal együttvéve. Mellesleg velük az egész országnak baja van, ezt mutatja az, hogy a lakosság nagy (óriási)százaléka nem szavazott rájuk. Meg hogy senki se sajnálta azokat, akiket a kendermag tüntetésen néhány nagyon ingerült ember sajnos nem szalonképes módon próbált észhez téríteni.
Solya, és többiek, ti komolyan nem látjátok, mi folyik itt? Nektek komolyan tetszik ez az egész? Tényleg képesek vagytok felülbírálás nélkül elhinni mindent, amit a sajtó - természetesen nem minden érdek és összefonódás nélkül - sulykol?
Ingerült névtelen
Annak meg hogy "csak" a TSZ-ig pofozták a nagyapámat miért örüljek? Most akkor szeressem õket? De oké, ne beszéljünk el egymás mellett, próbálom fogni a lényeget is, ami nyilván a következõ: a liberálisok között is sok van, akit bántottak. Nos, hidd el, nem azzal a néhány szerencsétlen igazi liberálissal van bajom, aki tán maga se tudja már, hogy mit keres a szocikkal egy táborban. Nekem a szabaddemokrata vezérkarral van bajom, és sok szempontból nagyobb, mint az egész szocialista párttal együttvéve. Mellesleg velük az egész országnak baja van, ezt mutatja az, hogy a lakosság nagy (óriási)százaléka nem szavazott rájuk. Meg hogy senki se sajnálta azokat, akiket a kendermag tüntetésen néhány nagyon ingerült ember sajnos nem szalonképes módon próbált észhez téríteni.
Solya, és többiek, ti komolyan nem látjátok, mi folyik itt? Nektek komolyan tetszik ez az egész? Tényleg képesek vagytok felülbírálás nélkül elhinni mindent, amit a sajtó - természetesen nem minden érdek és összefonódás nélkül - sulykol?
Ingerült névtelen
