"aki Jézust sohasem nevezi zsidónak és tudatosan, szisztematikusan elkerüli a lehetőségét annak, hogy tudósításából csak egyetlen szó, valamilyen "zsidó-Jézusra" vonatkoztatható legyen!"
csak eppen o is - marmint Mark - emliti, h a keresztre az a vad van irva, h a zsidok kiralya. Arrol nem is szolva, h ahhoz kepest, h nem zsido haldoklasa kozben zsoltart mond. Es meg egy csomo kis bibi van az iromanyban, amelynek a veleje, h attol leszunk igaz, hivo magyarok, ha Jezusbol magyart akarunk csinalni, akarmilyen eroltetett is, es ide nem tartozo.
Új privát üzeneted érkezett!
2006.01.24 17:15
Cicuka!
Szögezzünk le valamit már most az elején: én nem akarlak semmiröl sem meggyözni Tégedet.
Ezért vitatkozni sem fogok sem Veled sem senkivel. Ez egy fórum, ahol mindenki beírhat bármit, ami nem sértö másokra - bár nem mindenki tartja magát ehhez. Engem már többször elküldtek egyéb helyekre, de ez engem egyáltalán nem zavar.
Ami fontos a számomra, hogy ne csak egy - a dogmatikus nézöpontból kerüljenek ide nézetek. A haladáshoz szükség van rebellis gondolatokra is.
Tudom borzalmasan nehezet kivánok, hiszen akik ide irogatnak, legtöbbjük nem tud sem gondolkodni, sem nem tud saját véleményéröl kritikát formálni, ahhoz vagy túl buta, vagy túl hiú. Nomeg persze szembe kellene nézni egy-két kellemetlen dologgal, pl. az igazsággal. Annál sokkal egyszerübb és kényelmesebb megoldás elbújni a saját egó mögé és onnan pocskondiázni a másikat.
Pedig elég sok nyilvánvaló ellentmondást feldobtam, amin el lehetne gondolkodni. De hát mint tudjuk, az majdnem lehetetlen elvárás...
Szögezzünk le valamit már most az elején: én nem akarlak semmiröl sem meggyözni Tégedet.
Ezért vitatkozni sem fogok sem Veled sem senkivel. Ez egy fórum, ahol mindenki beírhat bármit, ami nem sértö másokra - bár nem mindenki tartja magát ehhez. Engem már többször elküldtek egyéb helyekre, de ez engem egyáltalán nem zavar.
Ami fontos a számomra, hogy ne csak egy - a dogmatikus nézöpontból kerüljenek ide nézetek. A haladáshoz szükség van rebellis gondolatokra is.
Tudom borzalmasan nehezet kivánok, hiszen akik ide irogatnak, legtöbbjük nem tud sem gondolkodni, sem nem tud saját véleményéröl kritikát formálni, ahhoz vagy túl buta, vagy túl hiú. Nomeg persze szembe kellene nézni egy-két kellemetlen dologgal, pl. az igazsággal. Annál sokkal egyszerübb és kényelmesebb megoldás elbújni a saját egó mögé és onnan pocskondiázni a másikat.
Pedig elég sok nyilvánvaló ellentmondást feldobtam, amin el lehetne gondolkodni. De hát mint tudjuk, az majdnem lehetetlen elvárás...
2006.01.24 17:48
Ahogy az ellentmondások egyre nyilvánvalóbbá válnak, sokan, akik eddig elrágódtak a problémákon és logikus módon vitáztak róluk, hirtelen felhagynak ezzel. Ez egy személyes túlterhelődés dolga, a képtelenségé, hogy egy kiutat lássanak a saját biztonságuk felé; a képtelenségé, hogy el tudjanak képzelni egy újat a tudati vákuum után. Az elme egyfajta pánik-állapotba hőköl vissza, és számára csak 2 út létezik, vagy a pánik vagy a tagadás. A tagadás széles körben használatos az emberi társadalomban, jobban, mint ahogy azt az átlagember gondolná.
Nem létezik tagadó ok, csak állandó mozgás,
A legkiszámithatóbb emberi magatartás a tagadás.
Süket fülekkel hallgatnak a bölcsesség szavára,
Behunyt szemekkel tekintenek sorsuk fonalára,
Választásuk a kaput örökre bezárja,
Mert értelmük nincsen az igazságra.
Neked van?
Nem létezik tagadó ok, csak állandó mozgás,
A legkiszámithatóbb emberi magatartás a tagadás.
Süket fülekkel hallgatnak a bölcsesség szavára,
Behunyt szemekkel tekintenek sorsuk fonalára,
Választásuk a kaput örökre bezárja,
Mert értelmük nincsen az igazságra.
Neked van?
2006.01.25 15:26
Hat,
írogass csak,ha ez a passziód.
Tudom,felesleges, de reagálok.
NEM AZ A PROBLÉMA Veled, hogy mások a nézeteid, és ideírod őket.
"Ezért vitatkozni sem fogok sem Veled sem senkivel. Ez egy fórum, ahol mindenki beírhat bármit, ami nem sértö másokra - bár nem mindenki tartja magát ehhez."
Az a baj, hogy Te azt hiszed, hogy ez egy fal, amire mindenki odafirkantja az okosságait.
Szerintem meg ide sokan BESZÉLGETNI JÖVÜNK!
Ha érted, mire gondolok, eszmét cserélni, akár vitatkozni, akár csak tágítani a lehetséges válaszok körét, akár egymás motivációit megérteni.
Ez a BAJ VELED: Nyomatod a tanaidat a végtelenségig, de nem válaszolsz egy kérdésre sem,
NEM KOMMUNKÁLSZ! Süket vagy, ha feszegetnénk valamit, ha a miértek, vagy honnanok jönnek szóba.
Elvárod, hogy MI gondolkodjunk el. Föl sem merül benned, hogy kétirányú is lehetne ez: Hogy mindenki gazdagodna, mindenki tanulhatna a másiktól valamit ( még az ördögtől is lehet tanulni valamit: a kitartását
)
És ez az IRRITÁLÓ a hsz-eidben.
mert ez:
"Ami fontos a számomra, hogy ne csak egy - a dogmatikus nézöpontból kerüljenek ide nézetek. A haladáshoz szükség van rebellis gondolatokra is. "
-ez teljesen igaz, egyetértek.
írogass csak,ha ez a passziód.
Tudom,felesleges, de reagálok.
NEM AZ A PROBLÉMA Veled, hogy mások a nézeteid, és ideírod őket.
"Ezért vitatkozni sem fogok sem Veled sem senkivel. Ez egy fórum, ahol mindenki beírhat bármit, ami nem sértö másokra - bár nem mindenki tartja magát ehhez."
Az a baj, hogy Te azt hiszed, hogy ez egy fal, amire mindenki odafirkantja az okosságait.
Szerintem meg ide sokan BESZÉLGETNI JÖVÜNK!
Ha érted, mire gondolok, eszmét cserélni, akár vitatkozni, akár csak tágítani a lehetséges válaszok körét, akár egymás motivációit megérteni.
Ez a BAJ VELED: Nyomatod a tanaidat a végtelenségig, de nem válaszolsz egy kérdésre sem,
NEM KOMMUNKÁLSZ! Süket vagy, ha feszegetnénk valamit, ha a miértek, vagy honnanok jönnek szóba.
Elvárod, hogy MI gondolkodjunk el. Föl sem merül benned, hogy kétirányú is lehetne ez: Hogy mindenki gazdagodna, mindenki tanulhatna a másiktól valamit ( még az ördögtől is lehet tanulni valamit: a kitartását
) És ez az IRRITÁLÓ a hsz-eidben.
mert ez:
"Ami fontos a számomra, hogy ne csak egy - a dogmatikus nézöpontból kerüljenek ide nézetek. A haladáshoz szükség van rebellis gondolatokra is. "
-ez teljesen igaz, egyetértek.
2006.01.25 15:39
Nevetséges, hogy Te prédikáltál itt korábban szeretetről és megbocsátásról, és közben egyfolytában lealázod, és kárhoztatod az egész bagázst, hogy buta, hiú... Nézzél már tükörbe!
"Ahogy az ellentmondások egyre nyilvánvalóbbá válnak, sokan, akik eddig elrágódtak a problémákon és logikus módon vitáztak róluk, hirtelen felhagynak ezzel. "
Én pl csak nem érek rá ilyen hülyeségekre mostanság.
Meg aztán nem az ellentmondások,meg az igazságod válik egyre nyilvánvalóbbá, hanem az elmebaj,amit a soraid mögött sejt az ember.
"én nem akarlak semmiröl sem meggyözni Tégedet.
Ezért vitatkozni sem fogok sem Veled sem senkivel."
Ez tökjó, akkor átugorjuk a téveszméidet és kész, úgyse vársz se választ, se bólogatást.
Annál is inkább, mert te képtelen vagy az eszmecserére, beszélgetésre.
"Ahogy az ellentmondások egyre nyilvánvalóbbá válnak, sokan, akik eddig elrágódtak a problémákon és logikus módon vitáztak róluk, hirtelen felhagynak ezzel. "
Én pl csak nem érek rá ilyen hülyeségekre mostanság.
Meg aztán nem az ellentmondások,meg az igazságod válik egyre nyilvánvalóbbá, hanem az elmebaj,amit a soraid mögött sejt az ember.
"én nem akarlak semmiröl sem meggyözni Tégedet.
Ezért vitatkozni sem fogok sem Veled sem senkivel."
Ez tökjó, akkor átugorjuk a téveszméidet és kész, úgyse vársz se választ, se bólogatást.
Annál is inkább, mert te képtelen vagy az eszmecserére, beszélgetésre.
2006.01.26 00:58
Biobaba elolvastam a linkeket köszi...
De én pl. azt nem értem, hogy miéer utálja egymást a methodista meg a presbiteriánus (volt az a sorozat anno, nem tudom ki látta Váratlan utazs volt a cíyme, na abban pl. ez komoly ellentét volt...)
MI az a komoly ellentét köztük?
(bár mondjuk én tényleg hülye vagyok, engem anno görögkatolikusnak kerszteltek, a féjemet meg reformátusnak, egyikünk se tartotta a vallást, és miután összeházasodtunk, egy vallásos marátnőm anyja megkérdezte tőlem, hogy hogyan bírtam ezt feldolgozni magamban... kérdem mosolyogva mit? Hát hogy vegyes házasságot kötöttem? Néztem mint borjú az újkapura, mi van? Szerettem a barátnőm anyját, igazi jó anya volt, lehetett vele mindenről beszélni, legalábbis eddig ezt hittem - naszóval akkor modnja, hogy hát hoygan bírom megemészteni, hogy a férjem református? Õszontén szólva már nem is emlékszem mit válaszoltam, valószinüleg azt, hogy hát majd elválik... vagy hogy majd csak megemésztem ... vagy valami iylesmit.
Hatcsepp
érdekes dolgokat írsz, nekem szimpatikus ez az elmélet, de valahogy hitetlen maradok tőle, főleg amiatt mert
1. meglehetősen zsidógyűlölő - én nem vagyok az
2. azt próbálod elmagyarázni, hogy Jézus alapjában véve magyar volt - no ezt meg nem hiszem el.
Sajnálom.
De én pl. azt nem értem, hogy miéer utálja egymást a methodista meg a presbiteriánus (volt az a sorozat anno, nem tudom ki látta Váratlan utazs volt a cíyme, na abban pl. ez komoly ellentét volt...)
MI az a komoly ellentét köztük?
(bár mondjuk én tényleg hülye vagyok, engem anno görögkatolikusnak kerszteltek, a féjemet meg reformátusnak, egyikünk se tartotta a vallást, és miután összeházasodtunk, egy vallásos marátnőm anyja megkérdezte tőlem, hogy hogyan bírtam ezt feldolgozni magamban... kérdem mosolyogva mit? Hát hogy vegyes házasságot kötöttem? Néztem mint borjú az újkapura, mi van? Szerettem a barátnőm anyját, igazi jó anya volt, lehetett vele mindenről beszélni, legalábbis eddig ezt hittem - naszóval akkor modnja, hogy hát hoygan bírom megemészteni, hogy a férjem református? Õszontén szólva már nem is emlékszem mit válaszoltam, valószinüleg azt, hogy hát majd elválik... vagy hogy majd csak megemésztem ... vagy valami iylesmit.
Hatcsepp
érdekes dolgokat írsz, nekem szimpatikus ez az elmélet, de valahogy hitetlen maradok tőle, főleg amiatt mert
1. meglehetősen zsidógyűlölő - én nem vagyok az
2. azt próbálod elmagyarázni, hogy Jézus alapjában véve magyar volt - no ezt meg nem hiszem el.
Sajnálom.
2006.01.26 08:47
Aliz, nem nagyon akartam belemenni a dologba. Egy csomo olyan kifejezes van ebben a temaban, amik kis mellekvaganyokra visznek Azert megprobalok valamit. Szoval ezek a felekezetek protestansok. A presbiterianus, kulfoldon hasznalatos a reformatusokra.
Szoval a protestans felekezetek a reformacio ota alakulgatnak. Leginkabb dogmatikai eltereseken vannak a vitak. Kereszteljuk a csecsemot, ne kereszteljuk a csecsemot. A Biblia betu szerint ihletett-e, v szellemisegeben. Urvacsoranal bor v must. Eleve el vannak-e rendelve a dolgok, v h is van a szabad akarattal. Ilyesmik.
Itt olvashatsz a metodistak tanairol:
http://metodista.hu/metodista.php?page=1&subpage=2
Itt meg a reformatus:
http://reformatus.hu/egyhaztort/
Baptistak:
http://baptist.hu/index.php?m=3&PHPSESSID=68e65418f9cb1e272a61b9892c1e16f3
Ezekbol azert ki lehet bogozni, h mik is azok az esetleges vitaforrasok.
Ez meg gorog katolikus:
http://www.parochia.hu/
Ami a gyulolkodest illeti. Szerintem szomoru. De azert nem altalanos.
Biobaba
Azert megprobalok valamit. Szoval ezek a felekezetek protestansok. A presbiterianus, kulfoldon hasznalatos a reformatusokra. Szoval a protestans felekezetek a reformacio ota alakulgatnak. Leginkabb dogmatikai eltereseken vannak a vitak. Kereszteljuk a csecsemot, ne kereszteljuk a csecsemot. A Biblia betu szerint ihletett-e, v szellemisegeben. Urvacsoranal bor v must. Eleve el vannak-e rendelve a dolgok, v h is van a szabad akarattal. Ilyesmik.
Itt olvashatsz a metodistak tanairol:
http://metodista.hu/metodista.php?page=1&subpage=2
Itt meg a reformatus:
http://reformatus.hu/egyhaztort/
Baptistak:
http://baptist.hu/index.php?m=3&PHPSESSID=68e65418f9cb1e272a61b9892c1e16f3
Ezekbol azert ki lehet bogozni, h mik is azok az esetleges vitaforrasok.
Ez meg gorog katolikus:
http://www.parochia.hu/
Ami a gyulolkodest illeti. Szerintem szomoru. De azert nem altalanos.
Biobaba
2006.01.27 02:35
"Dubium sapientiae initium. - A KÉTELY A BÖLCSESSÉG KEZDETE"
René Descartes
"AZ IGAZSÁG CSAK MEGDÖBBENTÖ VOLTA MIATT TUDJA MAGÁT KIVONNI A FELISMERÉS ALÓL."
Hérakleitosz i.e. 500 körül
Az írásaim egyáltalan nem zsidóellenesek, csak
- évszázados hazugságokról lebbenti fel a fátylat
- hamis illúziókat rombol le
- tabutémákról mer nyíltan kinyilatkozni
- megkérdöjelez triviálisnak hitt eseményeket, dolgokat, amikről kiderül, hogy a legkevésbé sem triviálisak, sőt, nagyon is megkérdőjelezhetőek, vállalva a felületes fórumozó sommás és elhamarkodott, néha bárgyú és butuska itéletét.
Csak éppen én nem hittem el mindent, amit a médiák terjesztenek, amik a könyvekben állnak - még ha még oly "SZENTNEK" is kikiáltott az az "ÍRÁS" - utánajártam mindennek ami nem volt világos, vagy csak egy kicsit is gyanús volt.
Nem ettem meg mindenféle holló kosztot, amit le akartak nyomni a torkomon. Hanem megkerestem tanukat, holokauszt túlélőket, szabad időmben nyomoztam események után, felkerestem a táborokat, titkos dokumentumokon rágtam át magam - mindezt 90%-ban idegen nyelven. Megkerestem Hitler volt testőrét, hozzájutottam a Vatikán levéltárából nem publikus levelekhez, szakértői vélemények sokaságán rágtam át magamat.
Ha elakadtam, felkerestem látnokokat, akik segítettek egy elvesztett nyom megtalálásához. Nehéz volt a az információ és dezinformáció tengeréből kihámozni a használhatót.
De tudni akartam, hogy mi miért van úgy, ahogy van, és mindenre meg akartam kapni a magyarázatot. Megpróbáltam a megtalált mozaikokból egy képet kirakni, és akkor valami elképesztő, DÖBBENETES kép kezdett kirajzolódni előttem a valóságról.
Aki már látta a MÁTRIX c. filmet, annak talán már dereng valami. Aki pedig még nem látta, annak csak azt tudom ajánlani, hogy sürgősen nézze meg.
Mi is egy olyasféle mátrixban élünk, amiben a sajtó, az oktatás, általában a szűkebb értelembe vett környezet szolgáltatja az illúziókhoz a hamis világképet. Sulykolja a káros eszméket, amik a lelki blokádokat okoznak, bűntudatot keltenek, elszívják a lelki és anyagi energiáinkat (ld. holo-iparág).
Aki ebben a világban akar élni, hát tessék, tegye, de legyen elégedett azzal, hogy sohasem ismeri meg a valóságot, egész életében gürcölni fog, de hiába teszi, sohasem fog ötről a hatra jutni, és éppolyan bután és értelmetlenül fog meghalni, mint ahogy egész életében élt.
Pedig ki lehet törni bárkinek a mátrixból, de NEM a héber bibliai Jehovával, Adonájjal, vagy El Saddájjal, hanem csak és kizárólag a Mi Szerető És Megbocsátó Teremtő Atyánk, fia Jézus a Krisztus, és Nagyboldogasszony által. Akár magyar, zsidó vagy cigány az illető.
A csalás, hazudozás és megtévesztés már sokezer éve folyik a Földön, és szomorú csúcspontját pont a mi időnkben érte el. Éppen azáltal, hogy ennyi hülye ember még sohasem élt a Földön, mint most.
Aki pedig ki akar lépni a mátrixból, hogy egy boldog, szeretetben és bőségben gazdag életet élhessen, az sürgősen kezdje el az igazság keresését, addig amíg nem késő.
6csepp
René Descartes
"AZ IGAZSÁG CSAK MEGDÖBBENTÖ VOLTA MIATT TUDJA MAGÁT KIVONNI A FELISMERÉS ALÓL."
Hérakleitosz i.e. 500 körül
Az írásaim egyáltalan nem zsidóellenesek, csak
- évszázados hazugságokról lebbenti fel a fátylat
- hamis illúziókat rombol le
- tabutémákról mer nyíltan kinyilatkozni
- megkérdöjelez triviálisnak hitt eseményeket, dolgokat, amikről kiderül, hogy a legkevésbé sem triviálisak, sőt, nagyon is megkérdőjelezhetőek, vállalva a felületes fórumozó sommás és elhamarkodott, néha bárgyú és butuska itéletét.
Csak éppen én nem hittem el mindent, amit a médiák terjesztenek, amik a könyvekben állnak - még ha még oly "SZENTNEK" is kikiáltott az az "ÍRÁS" - utánajártam mindennek ami nem volt világos, vagy csak egy kicsit is gyanús volt.
Nem ettem meg mindenféle holló kosztot, amit le akartak nyomni a torkomon. Hanem megkerestem tanukat, holokauszt túlélőket, szabad időmben nyomoztam események után, felkerestem a táborokat, titkos dokumentumokon rágtam át magam - mindezt 90%-ban idegen nyelven. Megkerestem Hitler volt testőrét, hozzájutottam a Vatikán levéltárából nem publikus levelekhez, szakértői vélemények sokaságán rágtam át magamat.
Ha elakadtam, felkerestem látnokokat, akik segítettek egy elvesztett nyom megtalálásához. Nehéz volt a az információ és dezinformáció tengeréből kihámozni a használhatót.
De tudni akartam, hogy mi miért van úgy, ahogy van, és mindenre meg akartam kapni a magyarázatot. Megpróbáltam a megtalált mozaikokból egy képet kirakni, és akkor valami elképesztő, DÖBBENETES kép kezdett kirajzolódni előttem a valóságról.
Aki már látta a MÁTRIX c. filmet, annak talán már dereng valami. Aki pedig még nem látta, annak csak azt tudom ajánlani, hogy sürgősen nézze meg.
Mi is egy olyasféle mátrixban élünk, amiben a sajtó, az oktatás, általában a szűkebb értelembe vett környezet szolgáltatja az illúziókhoz a hamis világképet. Sulykolja a káros eszméket, amik a lelki blokádokat okoznak, bűntudatot keltenek, elszívják a lelki és anyagi energiáinkat (ld. holo-iparág).
Aki ebben a világban akar élni, hát tessék, tegye, de legyen elégedett azzal, hogy sohasem ismeri meg a valóságot, egész életében gürcölni fog, de hiába teszi, sohasem fog ötről a hatra jutni, és éppolyan bután és értelmetlenül fog meghalni, mint ahogy egész életében élt.
Pedig ki lehet törni bárkinek a mátrixból, de NEM a héber bibliai Jehovával, Adonájjal, vagy El Saddájjal, hanem csak és kizárólag a Mi Szerető És Megbocsátó Teremtő Atyánk, fia Jézus a Krisztus, és Nagyboldogasszony által. Akár magyar, zsidó vagy cigány az illető.
A csalás, hazudozás és megtévesztés már sokezer éve folyik a Földön, és szomorú csúcspontját pont a mi időnkben érte el. Éppen azáltal, hogy ennyi hülye ember még sohasem élt a Földön, mint most.
Aki pedig ki akar lépni a mátrixból, hogy egy boldog, szeretetben és bőségben gazdag életet élhessen, az sürgősen kezdje el az igazság keresését, addig amíg nem késő.
6csepp
2006.01.28 08:07
Ez a mai napra rendelt evangélium:
"Egy napon Jézus, amikor este lett, így szólt tanítványaihoz: "Keljünk át a
túlsó partra." Erre azok elbocsátották a tömeget, és Jézust magukkal
vitték úgy, ahogy ott volt a bárkában. Más csónakok is voltak velük. Nagy
szélvihar támadt, a hullámok a bárkába csaptak, úgyhogy az már-már
megtelt. Õ a bárka végében egy vánkoson aludt. Felkeltették és
megkérdezték: "Mester, nem törõdsz azzal, hogy elveszünk?" Erre fölkelt,
ráparancsolt a szélre, és ezt mondta a tengernek: "Hallgass el, nyugodj
meg!" A szél elállt, és nagy csendesség lett. Ekkor hozzájuk fordult:
"Miért féltek? Még mindig nincs bennetek hit?" Nagy félelem fogta el
ugyanis õket. Egymást kérdezgették: "Ki lehet ez, hogy még a szél és a
tenger is engedelmeskedik neki?"
Mk 4,35-41"
És a hozzá tartozó gondolatok:
"Elmélkedés:
A vihar lecsendesítésének története nem csupán egy természeti csodát ír
le. Nem csupán arról van itt szó, hogy az isteni szónak akkora ereje van,
hogy a természeti erõk is engedelmeskednek neki, hanem arról, hogy Jézus
tanítványai mindenkor számíthatnak a segítségre.
Amikor világunkban a tengeri szökõárak vagy más természeti csapások
pusztításait látjuk, akkor sokszor gondolunk arra, hogy mennyire jó volna,
ha az isteni szó napjainkban is megmutatkozna, és megszelídítené az emberi
erõt messze meghaladó erõket. Talán azt érezzük, hogy miközben mi aggódunk
és félünk, nem szól az Isten, hanem mintha némán pihenne, ahogyan Jézus is
nyugodtan aludt, miközben az apostolok attól rettegtek, hogy elvesztik
életüket.
Amikor pedig Jézushoz fordulnak segítségért, az Úr azonnal csodát tesz,
mégpedig olyat, mire talán nem is számítanak. Az Isteni Gondviselés akkor
is törõdik velünk, ha mi ezt nem is vesszük észre. Jézus mindig velünk
van. Gondjaink, aggodalmaink és félelmeink csónakjában is velünk utazik.
Kérjük bátran és csodát tesz velünk is! (his)"
Amiért pedig ide most bemásoltam, az én kételyeim. Nem az egészben, hanem a gondolatok utolsó mondatában, annak is a felszólító módú igéjében.
Én készséggel elhiszem, hogy Isten (vagy a fia) csodát tesz. De hogy az én kéréséemre??? Na ezzel mindig gondjaim voltak. Ez olyan "hitgyülis" túlzásnak tűnik.
"Egy napon Jézus, amikor este lett, így szólt tanítványaihoz: "Keljünk át a
túlsó partra." Erre azok elbocsátották a tömeget, és Jézust magukkal
vitték úgy, ahogy ott volt a bárkában. Más csónakok is voltak velük. Nagy
szélvihar támadt, a hullámok a bárkába csaptak, úgyhogy az már-már
megtelt. Õ a bárka végében egy vánkoson aludt. Felkeltették és
megkérdezték: "Mester, nem törõdsz azzal, hogy elveszünk?" Erre fölkelt,
ráparancsolt a szélre, és ezt mondta a tengernek: "Hallgass el, nyugodj
meg!" A szél elállt, és nagy csendesség lett. Ekkor hozzájuk fordult:
"Miért féltek? Még mindig nincs bennetek hit?" Nagy félelem fogta el
ugyanis õket. Egymást kérdezgették: "Ki lehet ez, hogy még a szél és a
tenger is engedelmeskedik neki?"
Mk 4,35-41"
És a hozzá tartozó gondolatok:
"Elmélkedés:
A vihar lecsendesítésének története nem csupán egy természeti csodát ír
le. Nem csupán arról van itt szó, hogy az isteni szónak akkora ereje van,
hogy a természeti erõk is engedelmeskednek neki, hanem arról, hogy Jézus
tanítványai mindenkor számíthatnak a segítségre.
Amikor világunkban a tengeri szökõárak vagy más természeti csapások
pusztításait látjuk, akkor sokszor gondolunk arra, hogy mennyire jó volna,
ha az isteni szó napjainkban is megmutatkozna, és megszelídítené az emberi
erõt messze meghaladó erõket. Talán azt érezzük, hogy miközben mi aggódunk
és félünk, nem szól az Isten, hanem mintha némán pihenne, ahogyan Jézus is
nyugodtan aludt, miközben az apostolok attól rettegtek, hogy elvesztik
életüket.
Amikor pedig Jézushoz fordulnak segítségért, az Úr azonnal csodát tesz,
mégpedig olyat, mire talán nem is számítanak. Az Isteni Gondviselés akkor
is törõdik velünk, ha mi ezt nem is vesszük észre. Jézus mindig velünk
van. Gondjaink, aggodalmaink és félelmeink csónakjában is velünk utazik.
Kérjük bátran és csodát tesz velünk is! (his)"
Amiért pedig ide most bemásoltam, az én kételyeim. Nem az egészben, hanem a gondolatok utolsó mondatában, annak is a felszólító módú igéjében.
Én készséggel elhiszem, hogy Isten (vagy a fia) csodát tesz. De hogy az én kéréséemre??? Na ezzel mindig gondjaim voltak. Ez olyan "hitgyülis" túlzásnak tűnik.
2006.01.28 22:53
Kíváncsi, jól kell kérni!
...kutatni Isten akaratát, terveit, céljait
...a magam céljait ehhez igazítani
...közben hinni Isten végtelen szeretetében, hogy ő a legnagyobb jót tartogatja számomra
...és így kérni, AZT a bizonyos csodát.
Nem Isten manipulálásáról van szó,
hanem inkább a magam szűkös gondolatainak, nézőpontjának
kitágításáról, hogy az Õ nézőpontjából lássam a szükségleteimet...
...és nagyon hálát adni, ha NEM tesz csodát mégsem, mert akkor az a kegyelem, hogy kiderült, hogy rosszul kértem...
...kutatni Isten akaratát, terveit, céljait
...a magam céljait ehhez igazítani
...közben hinni Isten végtelen szeretetében, hogy ő a legnagyobb jót tartogatja számomra
...és így kérni, AZT a bizonyos csodát.
Nem Isten manipulálásáról van szó,
hanem inkább a magam szűkös gondolatainak, nézőpontjának
kitágításáról, hogy az Õ nézőpontjából lássam a szükségleteimet...
...és nagyon hálát adni, ha NEM tesz csodát mégsem, mert akkor az a kegyelem, hogy kiderült, hogy rosszul kértem...
2006.01.28 23:12
Zsanya,
azért én ezt egy kicsit túlpörgetett dolognak érzem. Magában a példabeszédben sem szerepel, hogy a Jézussal együtt utazók kérték volna a csodát. Jézus megtette, ők ámultak, okultak. De nem kértek semmit, sem olyasmit, sem másmilyen csodát, mint ami megtörtént. Egyedül csak noszogatták Jézust, hogy héhahó, legyen már valami, baj van!
Ezt a csodavárást-csodakérést inkább mézesmadzagnak látom.
Azzal együtt világos, hogy az ember inkább manipulálja a saját gondolatait, minthogy az Úrét próbálja meg. No, épp erről beszélek!
azért én ezt egy kicsit túlpörgetett dolognak érzem. Magában a példabeszédben sem szerepel, hogy a Jézussal együtt utazók kérték volna a csodát. Jézus megtette, ők ámultak, okultak. De nem kértek semmit, sem olyasmit, sem másmilyen csodát, mint ami megtörtént. Egyedül csak noszogatták Jézust, hogy héhahó, legyen már valami, baj van!
Ezt a csodavárást-csodakérést inkább mézesmadzagnak látom.
Azzal együtt világos, hogy az ember inkább manipulálja a saját gondolatait, minthogy az Úrét próbálja meg. No, épp erről beszélek!
2006.02.02 23:08
Kiváncsi, bocs, nem volt időm, de gondolkodom a válaszon!
Mézesmadzag, ezt nem értem! Kinek a madzagja? Felekezeté, Istené ?
Ugyanakkor abszolút csodának érzem, ha Isten kegyelméből nem ordítom le a gyermekemet, aki már megint, ezredszer... valahogy így értettem.
Gondolkodom... Szerintem Istennek kedves, ha kérünk, csak ne a csoda legyen a cél, persze! Hanem az üdvösség, vagyis, hogy be tudjuk fogadni az Urat! Na és ehhez már csoda kell sokszor, amilyen gázos tud lenni az állapotunk...
Így meggondolva, talán tényleg nem olyan szerencsés az a sommás utolsó mondat...
na majd még.
Mézesmadzag, ezt nem értem! Kinek a madzagja? Felekezeté, Istené
? Ugyanakkor abszolút csodának érzem, ha Isten kegyelméből nem ordítom le a gyermekemet, aki már megint, ezredszer... valahogy így értettem.
Gondolkodom... Szerintem Istennek kedves, ha kérünk, csak ne a csoda legyen a cél, persze! Hanem az üdvösség, vagyis, hogy be tudjuk fogadni az Urat! Na és ehhez már csoda kell sokszor, amilyen gázos tud lenni az állapotunk...
Így meggondolva, talán tényleg nem olyan szerencsés az a sommás utolsó mondat...
na majd még.
2006.02.03 17:42
MINDEN TITOK - MÉGSEM MARAD SEMMI SEM TITOKBAN - A TITKOK ÖNMAGUKAT LEPLEZIK - MINDEN TITOK NYÍLT TITOK.
Ez igaz, mégsem lehet mezitlábas logikával megérteni. Aki megpróbálja, annak beletörik a bicskája. De ha valaki egyszerűen csak elfogadja, hogy ez így van, annak a számára világok fognak megnyílni.
Ilyen "szokásos" logikával meg nem érthető ellentmondások csak azért vannak, mert a tudatunk "szokásosan" korlátozott. Korlátolt kérdéseket teszünk fel, amikre csak korlátolt válaszokat kaphatunk. Ha valaki azonban tudatosan megérti, hogy az értelme határait messze túllépheti, annak minden ellentmodás magától feloldódik azáltal, hogy rájön, hogy
az összes tudat EGY EGYséget alkot.
Az EGY az az ISTEN.
6csepp
Ez igaz, mégsem lehet mezitlábas logikával megérteni. Aki megpróbálja, annak beletörik a bicskája. De ha valaki egyszerűen csak elfogadja, hogy ez így van, annak a számára világok fognak megnyílni.
Ilyen "szokásos" logikával meg nem érthető ellentmondások csak azért vannak, mert a tudatunk "szokásosan" korlátozott. Korlátolt kérdéseket teszünk fel, amikre csak korlátolt válaszokat kaphatunk. Ha valaki azonban tudatosan megérti, hogy az értelme határait messze túllépheti, annak minden ellentmodás magától feloldódik azáltal, hogy rájön, hogy
az összes tudat EGY EGYséget alkot.
Az EGY az az ISTEN.
6csepp
2006.02.03 21:00
"....Ha Ábrám gyerekei volnátok, az Ábrám dolgait cselekednétek. Ámde meg akartok engem ölni, olyan embert, aki az igazságot beszéltem néktek, amelyet az Istentől hallottam... Ha az Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem: mert én az Istentől származtam és jöttem... Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva... Mivelhogy pedig én igazságot szólok, nem hisztek nékem"
(Jn 8, 39-45).
(Jn 8, 39-45).
2006.02.05 13:52
Szia Kivancsi!
Epp nem kertek Jezustol a tanitvanyok, h tegyen csodat, de azert egy jo nagy adag szemrehanyas van abban, ahogy hozzaszolnak. Szoval valoszinuleg kimondatlanul is ott lehetett bennuk a csodavaras, legalabbis, h csinaljon mar valamit. Es szerintem leginkabb igy szoktunk mi is kerni Nem meghatarozzuk, h ezt es ezt a csodat tedd meg, de sokszor tenyleg csodat tesz Isten, mert kerunk tole valamit. Azzal persze nem ertek egyet, h csodat kell kernunk. Bar Jezus mondja, hha akkora hitunk lenne... De nem hiszem, h ezzel arra akarna buzditani, h lehetetlensegeket keregessunk.
De ha abbol indulsz ki, h baratjanak tekint Jezus, aki Isten is, akkor azert kicsit mas megvilagitasba kerul ez az egesz csoda dolog.
Biobaba
Epp nem kertek Jezustol a tanitvanyok, h tegyen csodat, de azert egy jo nagy adag szemrehanyas van abban, ahogy hozzaszolnak. Szoval valoszinuleg kimondatlanul is ott lehetett bennuk a csodavaras, legalabbis, h csinaljon mar valamit. Es szerintem leginkabb igy szoktunk mi is kerni Nem meghatarozzuk, h ezt es ezt a csodat tedd meg, de sokszor tenyleg csodat tesz Isten, mert kerunk tole valamit. Azzal persze nem ertek egyet, h csodat kell kernunk. Bar Jezus mondja, hha akkora hitunk lenne... De nem hiszem, h ezzel arra akarna buzditani, h lehetetlensegeket keregessunk.
De ha abbol indulsz ki, h baratjanak tekint Jezus, aki Isten is, akkor azert kicsit mas megvilagitasba kerul ez az egesz csoda dolog.
Biobaba
2006.02.06 11:45
Sziasztok!
Hát bevallom meglepett néhány dolog, amit ebben a nagyon érdekes topikban találtam...
Hitéleti, vallási dolgokhoz nem gondolom, hogy tisztem hozzászólni, viszont mint moderátor elmondom a véleményemet.
A Babanet Társalgójának az egyik legmarkánsabb erénye, hogy önszabályozó módon többnyire kulturált keretek között zajló beszélgetések jellemzik. Elveink szerint a véleménynyilvánítás szabadsága, a gondolatok sokszínűsége és a megnyilatkozók egymás iránti toleranciája olyan értékek, amiknek hála igazi fórumközösségek születhetnek. A hozzászólók többnyire tudják, érzik, hogy mik a fórumozás írott és íratlan szabályai. Sajnos csak többnyire… Visszatérően vannak olyanok, akik „eltévednek a rengetegben” és vagy szándékosan, vagy mert nem veszik észre magukat zavarják a fórumozást. Legyünk jóindulatúak és induljunk ki abból, hogy a ti topikotok esetében az utóbbiról van szó.
Ezért haladjunk tételesen:
Kedves Hatcseppesut, fel szeretném hívni a figyelmedet arra, hogy írásaiddal zavarod a topik működését. Nem a tartalommal van gond, az magánügy… A probléma az, hogy te nem társalogsz, nem beszélgetsz másokkal, hanem kinyilatkoztatsz. Minden jel szerint nagyon sok mindent szeretnél megosztani a világgal, azonban ennek eszköze nem a Babanet fórum rovata, a Társalgó, hanem valamelyik blog kéne, hogy legyen. Ott nyugodtan, senkit nem zavarva kiírhatod magadból a gondolataidat…
A másik meg az, hogy a topikok tematizálják magukat. Ez azt jelenti, hogy fölöttébb modortalan dolog topikidegen írásokkal bombázni a felületet. Természetesen lehet javasolni új beszédtémákat, azonban, ha a társaság nem nyitott a javaslatra, akkor le kell állni.
Bízom abban, hogy érthető voltam és Hatcseppesut átgondolja a jelenlétét a topikban. Ha meg nem, akkor sajnos élnem kell a kizárással.
További jó társalgást,
apa
Hát bevallom meglepett néhány dolog, amit ebben a nagyon érdekes topikban találtam...
Hitéleti, vallási dolgokhoz nem gondolom, hogy tisztem hozzászólni, viszont mint moderátor elmondom a véleményemet.
A Babanet Társalgójának az egyik legmarkánsabb erénye, hogy önszabályozó módon többnyire kulturált keretek között zajló beszélgetések jellemzik. Elveink szerint a véleménynyilvánítás szabadsága, a gondolatok sokszínűsége és a megnyilatkozók egymás iránti toleranciája olyan értékek, amiknek hála igazi fórumközösségek születhetnek. A hozzászólók többnyire tudják, érzik, hogy mik a fórumozás írott és íratlan szabályai. Sajnos csak többnyire… Visszatérően vannak olyanok, akik „eltévednek a rengetegben” és vagy szándékosan, vagy mert nem veszik észre magukat zavarják a fórumozást. Legyünk jóindulatúak és induljunk ki abból, hogy a ti topikotok esetében az utóbbiról van szó.
Ezért haladjunk tételesen:
Kedves Hatcseppesut, fel szeretném hívni a figyelmedet arra, hogy írásaiddal zavarod a topik működését. Nem a tartalommal van gond, az magánügy… A probléma az, hogy te nem társalogsz, nem beszélgetsz másokkal, hanem kinyilatkoztatsz. Minden jel szerint nagyon sok mindent szeretnél megosztani a világgal, azonban ennek eszköze nem a Babanet fórum rovata, a Társalgó, hanem valamelyik blog kéne, hogy legyen. Ott nyugodtan, senkit nem zavarva kiírhatod magadból a gondolataidat…
A másik meg az, hogy a topikok tematizálják magukat. Ez azt jelenti, hogy fölöttébb modortalan dolog topikidegen írásokkal bombázni a felületet. Természetesen lehet javasolni új beszédtémákat, azonban, ha a társaság nem nyitott a javaslatra, akkor le kell állni.
Bízom abban, hogy érthető voltam és Hatcseppesut átgondolja a jelenlétét a topikban. Ha meg nem, akkor sajnos élnem kell a kizárással.
További jó társalgást,
apa
2006.02.07 10:53
6Cseppes
Ha észrevetted volna, itt szándékosan nem játszunk felekezetesdit. A felekezetek történelmi képződmények, de kereszténység igazából csak EGY van, amit nem sajátithat ki egyetlen felekezet sem. Amilyen mértékben tanitják és élik meg egy-egy közösségben Isten beszédét, annyira egyeznek azzal, amit Isten eltervezett. Tökéletes egyezés sehol nincs, de Isten folyamatosan tanitja és állitja helyre az övéit. Ezt az egészet reménységben kell szemlélni.
Egyébként még mindig a sajátoddá akarod formálni ezt a topikot. Apa szavaival élve TE akarod tematizálni. Miért nem nyitsz sajátot??? Aki akar, az odamegy és beszélget veled. Miért akarod a saját témáidat ráerőltetni másokra, ha nem vevők rá?
---------------------------------------
Nem vagy te egészen véletlenül Miépes?
A mai napig nem válaszoltál erre:
"Átkozott sarjai egy gyilkos nemzetnek." - Melyik nemzet lenne is ez? Egyenes, egyértelmű választ várok.
Ha észrevetted volna, itt szándékosan nem játszunk felekezetesdit. A felekezetek történelmi képződmények, de kereszténység igazából csak EGY van, amit nem sajátithat ki egyetlen felekezet sem. Amilyen mértékben tanitják és élik meg egy-egy közösségben Isten beszédét, annyira egyeznek azzal, amit Isten eltervezett. Tökéletes egyezés sehol nincs, de Isten folyamatosan tanitja és állitja helyre az övéit. Ezt az egészet reménységben kell szemlélni.
Egyébként még mindig a sajátoddá akarod formálni ezt a topikot. Apa szavaival élve TE akarod tematizálni. Miért nem nyitsz sajátot??? Aki akar, az odamegy és beszélget veled. Miért akarod a saját témáidat ráerőltetni másokra, ha nem vevők rá?
---------------------------------------
Nem vagy te egészen véletlenül Miépes?
A mai napig nem válaszoltál erre:
"Átkozott sarjai egy gyilkos nemzetnek." - Melyik nemzet lenne is ez? Egyenes, egyértelmű választ várok.
2006.02.07 15:49
Kíváncsi
Van valahol egy szóbaállási küszöbe mindenkinek. Nálam az előitéletek még beleférnek, a rögeszmék már nem. Egy rögeszmés embernek értelmetlen dolog érvelni. Úgyis csak a saját gondolatait isteniti. Tapasztalatból tudom, hogy ilyenkor minden szóért kár.
Bármily keményen is hangzik, de 6Csepp nálam már aláment az értelmes beszélgetésre alkalmas szintnek.
Az eddigi megnyilvánulásai alapján a Hungarista - Miép-es irányzathoz áll közel, amit képvisel. Arra felé a rögeszmésség szinte követelmény is. Én beszélgettem már élőben is órákat ultrás szemléletű kemény fiúkkal, hidd el, kár az időért.
Persze, ha neked más a véleményed nyugodtan szerezz saját tapasztalatokat. De ha kérhetek ilyet, akkor inkább egy másik topikban, hogy itt ne terhelje azokat, akik nem erre vágynak.
Nem olyasmit kérek, amit ne tettem volan meg magam is. Ezt a topicot is azért nyitottam, hogy ne terheljünk másokat.
Van valahol egy szóbaállási küszöbe mindenkinek. Nálam az előitéletek még beleférnek, a rögeszmék már nem. Egy rögeszmés embernek értelmetlen dolog érvelni. Úgyis csak a saját gondolatait isteniti. Tapasztalatból tudom, hogy ilyenkor minden szóért kár.
Bármily keményen is hangzik, de 6Csepp nálam már aláment az értelmes beszélgetésre alkalmas szintnek.
Az eddigi megnyilvánulásai alapján a Hungarista - Miép-es irányzathoz áll közel, amit képvisel. Arra felé a rögeszmésség szinte követelmény is. Én beszélgettem már élőben is órákat ultrás szemléletű kemény fiúkkal, hidd el, kár az időért.
Persze, ha neked más a véleményed nyugodtan szerezz saját tapasztalatokat. De ha kérhetek ilyet, akkor inkább egy másik topikban, hogy itt ne terhelje azokat, akik nem erre vágynak.
Nem olyasmit kérek, amit ne tettem volan meg magam is. Ezt a topicot is azért nyitottam, hogy ne terheljünk másokat.
2006.02.07 17:26
Sziasztok!
Hallottatok mar a cinkelt kockarol?
Sokat gondoltam arra regen, h a keresztenyek azert jutnak azokra a kovetkeztetesekre, amikre, mert csak azokat a kerdeseket teszik fel, amik arra vezetnek, amire ok akarjak. Aztan amikor mar nem birtam a Jezus temat, gondoltam, legalabb vegig kene olvasni jo alaposan a konyvet, amire allandoan hivatkoznak. Nem gondolom, h nem voltam eleg szoros szivu vele...
Aztan azon gondolkodtam, h vajon mas okori szerzemenyeket miert tekintenek hitelesebbnek, mint a Bibliat. Milyen tortenelmi/regeszet stb bizonyitekok masok. Aztan azt kellett latnom, h torteneszi szempontbol regebbi az Ujszovetseg, mint Homerosz, Tacitus. Es ehhez meg a gimis tananyag aprobetus reszeinek ismerete is elvileg elegendo. Mitol hitelesebb egyik a masiknal? No itt mar johet a cinkelt kocka.
Letezik az objektiv kerdesfelvetes? En abbol indultam ki regen, h nem letezik Isten, de legalabbis ennek a Jezusnak a dolgai eleg razosak. Aztan megis ott kotottem ki, h Jezus az, akinek mondta magat. Mindenki dontse el, objektiv voltam-e a kerdesem felvetesenel. Es eppen akkor keszultem regeszet-felvetelire osregeszetbol es klasszika archeologiabol Ugyh csak meg jobban lathattam a korszakot. (Egyebkent gondoltatok mar arra, h aki a Ben Hurt irta eredetileg azt akarta bebizonyitani, h Jezus nix?)
Nos kinek a kezeben is van az a kocka. Mast se hallok, csak h a keresztenyek ilyenek meg olyanok. Vegulis Nero mar elkezdte a temat... Ezen nincs mit csodalkozni. Aztan legujabb korunk tudomanyos kontosbe burkolt mezesmadzagjai. Mert hat ugye melyik az a kedves olvaso, aki tudomanyos munkakban utananez annak, amit a nepszeru ismeretterjeszto irasokban olvas? V ki olvasgat papiruszokat? V legalabbis olyan tudomanyos szaklapokat, amik kozzeteszik ezeket?
A nehany ezer ev alatt azert osszegyult nemi katyvasz a fejekben, nem? New Age? En nem hinnem, h "new". Csak mar nagyon tomeny. Amikor Isten megteremtette a vilagot. Akkor meg eleg kozeli volt az igazsag. Aztan fokozatosan homalyosodott. Itt ott rarakodott egy kis legenda, mese, mitosz, filozofia. Aztan ha maradt is benne nemi igazsag mag, jol elbujt a balladai homalyban. Aki azt vallja, h Isten a teremtes utan magara hagyta az emberiseget, hat bolyonghat a kodben. Aki meg nem is hiszi az egeszet... No, de ha a teremto Istenre gondolok, aki szeretetbol teremtette ezt a vilagot, benne az embert... hat tenyleg hagyna az igazsagat elveszni? Hat jon Jezus. Semmifele mitosz nem lengi korul, ha az evangeliumokat nezzuk. Ugyh marad az, amit C. S. Lewis ugy fogalmazott meg, h vagy orult volt Jezus v csalo. Es ha vki elolvassa az evangeliumokat becsuletesen, akkor erre tudnia kell valaszolni. Aztan persze Jezusra is raraktak mindenfele mitologikus elemeket, megsem tudtak kikezdeni. Ott van pl Daniken. Miket allit Jezusrol, meg latszolag regeszetileg ala is tamasztja a dolgokat, de tessek utananezni. Igazabol tenyleg erdekes, h mit is csinalt Jezus az eletenek abban az idoszakaban, amirol nem szolnak az evangeliumok. Es micsoda csemegeket kinalnak erre! Csak nezz utana!
Igen, szimpi, h Isten szereto Atya. Mert az. Szimpik Jeezus mondasai, mert ha valoban ugy elnenek ez emberek, ahogy o hirdette, mas lenne ez a vilag. Csak epp, mi jok vagyunk. Mi nem lazadtunk Isten ellen, hiszen mi szeretjuk ot. O a mi szereto atyank Es a szereto Atya sosem szidja le a gyermekeit, mert azok termezetesen mindig jok es jolfesultek, tudjak, mi a dolguk, mert barmit csinalhatnak, hiszen ok jok. Stb. Most oszinten, tenyleg igaz ez? Mert ez az, amit elfogadnanak az emberek. Ha mar bunrol esik szo, meg megvaltasra szorultsagrol, akkor rogton jon a puskapor. Szoval Jezus orult volt. Akik leirtak az Ujszovetseget, azok csalok voltak. Bar egyiknek sem volt resze "euthanaziaban". A keresztenyek egy orultet kovetnek 2000 eve. Aki azt allitotta magarol, h megbocsathat bunoket. Gaz. Azt hiszem a legjobb lenne, ha mar az also tagozatban bevezetnek a logika tanitasat.
Biobaba
Hallottatok mar a cinkelt kockarol?
Sokat gondoltam arra regen, h a keresztenyek azert jutnak azokra a kovetkeztetesekre, amikre, mert csak azokat a kerdeseket teszik fel, amik arra vezetnek, amire ok akarjak. Aztan amikor mar nem birtam a Jezus temat, gondoltam, legalabb vegig kene olvasni jo alaposan a konyvet, amire allandoan hivatkoznak. Nem gondolom, h nem voltam eleg szoros szivu vele...
Aztan azon gondolkodtam, h vajon mas okori szerzemenyeket miert tekintenek hitelesebbnek, mint a Bibliat. Milyen tortenelmi/regeszet stb bizonyitekok masok. Aztan azt kellett latnom, h torteneszi szempontbol regebbi az Ujszovetseg, mint Homerosz, Tacitus. Es ehhez meg a gimis tananyag aprobetus reszeinek ismerete is elvileg elegendo. Mitol hitelesebb egyik a masiknal? No itt mar johet a cinkelt kocka.
Letezik az objektiv kerdesfelvetes? En abbol indultam ki regen, h nem letezik Isten, de legalabbis ennek a Jezusnak a dolgai eleg razosak. Aztan megis ott kotottem ki, h Jezus az, akinek mondta magat. Mindenki dontse el, objektiv voltam-e a kerdesem felvetesenel. Es eppen akkor keszultem regeszet-felvetelire osregeszetbol es klasszika archeologiabol
Ugyh csak meg jobban lathattam a korszakot. (Egyebkent gondoltatok mar arra, h aki a Ben Hurt irta eredetileg azt akarta bebizonyitani, h Jezus nix?) Nos kinek a kezeben is van az a kocka. Mast se hallok, csak h a keresztenyek ilyenek meg olyanok. Vegulis Nero mar elkezdte a temat... Ezen nincs mit csodalkozni. Aztan legujabb korunk tudomanyos kontosbe burkolt mezesmadzagjai. Mert hat ugye melyik az a kedves olvaso, aki tudomanyos munkakban utananez annak, amit a nepszeru ismeretterjeszto irasokban olvas? V ki olvasgat papiruszokat? V legalabbis olyan tudomanyos szaklapokat, amik kozzeteszik ezeket?
A nehany ezer ev alatt azert osszegyult nemi katyvasz a fejekben, nem? New Age? En nem hinnem, h "new". Csak mar nagyon tomeny. Amikor Isten megteremtette a vilagot. Akkor meg eleg kozeli volt az igazsag. Aztan fokozatosan homalyosodott. Itt ott rarakodott egy kis legenda, mese, mitosz, filozofia. Aztan ha maradt is benne nemi igazsag mag, jol elbujt a balladai homalyban. Aki azt vallja, h Isten a teremtes utan magara hagyta az emberiseget, hat bolyonghat a kodben. Aki meg nem is hiszi az egeszet... No, de ha a teremto Istenre gondolok, aki szeretetbol teremtette ezt a vilagot, benne az embert... hat tenyleg hagyna az igazsagat elveszni? Hat jon Jezus. Semmifele mitosz nem lengi korul, ha az evangeliumokat nezzuk. Ugyh marad az, amit C. S. Lewis ugy fogalmazott meg, h vagy orult volt Jezus v csalo. Es ha vki elolvassa az evangeliumokat becsuletesen, akkor erre tudnia kell valaszolni. Aztan persze Jezusra is raraktak mindenfele mitologikus elemeket, megsem tudtak kikezdeni. Ott van pl Daniken. Miket allit Jezusrol, meg latszolag regeszetileg ala is tamasztja a dolgokat, de tessek utananezni. Igazabol tenyleg erdekes, h mit is csinalt Jezus az eletenek abban az idoszakaban, amirol nem szolnak az evangeliumok. Es micsoda csemegeket kinalnak erre! Csak nezz utana!
Igen, szimpi, h Isten szereto Atya. Mert az. Szimpik Jeezus mondasai, mert ha valoban ugy elnenek ez emberek, ahogy o hirdette, mas lenne ez a vilag. Csak epp, mi jok vagyunk. Mi nem lazadtunk Isten ellen, hiszen mi szeretjuk ot. O a mi szereto atyank Es a szereto Atya sosem szidja le a gyermekeit, mert azok termezetesen mindig jok es jolfesultek, tudjak, mi a dolguk, mert barmit csinalhatnak, hiszen ok jok. Stb. Most oszinten, tenyleg igaz ez? Mert ez az, amit elfogadnanak az emberek. Ha mar bunrol esik szo, meg megvaltasra szorultsagrol, akkor rogton jon a puskapor. Szoval Jezus orult volt. Akik leirtak az Ujszovetseget, azok csalok voltak. Bar egyiknek sem volt resze "euthanaziaban". A keresztenyek egy orultet kovetnek 2000 eve. Aki azt allitotta magarol, h megbocsathat bunoket. Gaz. Azt hiszem a legjobb lenne, ha mar az also tagozatban bevezetnek a logika tanitasat.
Biobaba
2006.02.08 00:45
Sziasztk!
Bocs, egy eleg lenyeges dolog kimaradt. Csak a gyerek is besegitett a gepelesbe, es nem tudtam figyelni, aztan most latom, h kisse felreertheto lett, amit irtam. Szoval, ha Jezus nem volt sem csalo, sem orult, akkor igazat mondott, Es ha igazat mondott, akkor eleg logikus a folytatas.
Biobaba
Bocs, egy eleg lenyeges dolog kimaradt. Csak a gyerek is besegitett a gepelesbe, es nem tudtam figyelni, aztan most latom, h kisse felreertheto lett, amit irtam. Szoval, ha Jezus nem volt sem csalo, sem orult, akkor igazat mondott, Es ha igazat mondott, akkor eleg logikus a folytatas.
Biobaba
2006.02.08 01:34
Laci
- "Felelének és mondának néki: A mi atyánk Ábrám. Monda nékik Jézus: Ha Ábrám gyermekei volnátok, az Ábrahám dolgait cselekednétek.....
...Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja." (Jn,8)
Na most pedig antiszemitázd le Jézust is meg engem is, jöhet a nácizás meg a holokauszttagadás is hozzá, nomeg a MIÉP is. Egyébként éppúgy, mint Jézus, én sem hiszem el, hogy akár az akkori, akár a mostani zsidóságnak bármi köze lenne Ábrámhoz. Jobban mondva ezt tudom.
Úgyhogy mostmár sejtheted, hogy vajon kik is lehetnek az "átkozott sarjak". A hottentották.
Pontosan ugyanazt tudom mondani neked, mint Jézus:
"Miért nem értitek az én beszédemet? Mert nem hallgatjátok az én szómat!" Szerinted Jézus talán egy MIÉP-es gyűlésről hozta magával a tudását?!
A mostani szitu mellesleg pontosan illik az idézettre (János 8), ahol én képviselem a Jézusi eszméket, te pedig a zsidó farizeusokét.
Mindenkinek
Ti is engem itt most kicsiben keresztre feszítetek, mert ki merek állni egy rebellis, de minden szempontból igaz kereszténység mellett!
"A ki az Istentől van, hallgatja az Isten beszédeit; azért nem hallgatjátok ti, mert nem vagytok az Istentől valók. " Ez rátok is igaz.
Laci különben egy kollektív rögeszme menthetetlen áldozata.
- "Felelének és mondának néki: A mi atyánk Ábrám. Monda nékik Jézus: Ha Ábrám gyermekei volnátok, az Ábrahám dolgait cselekednétek.....
...Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja." (Jn,8)
Na most pedig antiszemitázd le Jézust is meg engem is, jöhet a nácizás meg a holokauszttagadás is hozzá, nomeg a MIÉP is. Egyébként éppúgy, mint Jézus, én sem hiszem el, hogy akár az akkori, akár a mostani zsidóságnak bármi köze lenne Ábrámhoz. Jobban mondva ezt tudom.
Úgyhogy mostmár sejtheted, hogy vajon kik is lehetnek az "átkozott sarjak". A hottentották.
Pontosan ugyanazt tudom mondani neked, mint Jézus:
"Miért nem értitek az én beszédemet? Mert nem hallgatjátok az én szómat!" Szerinted Jézus talán egy MIÉP-es gyűlésről hozta magával a tudását?!
A mostani szitu mellesleg pontosan illik az idézettre (János 8), ahol én képviselem a Jézusi eszméket, te pedig a zsidó farizeusokét.
Mindenkinek
Ti is engem itt most kicsiben keresztre feszítetek, mert ki merek állni egy rebellis, de minden szempontból igaz kereszténység mellett!
"A ki az Istentől van, hallgatja az Isten beszédeit; azért nem hallgatjátok ti, mert nem vagytok az Istentől valók. " Ez rátok is igaz.
Laci különben egy kollektív rögeszme menthetetlen áldozata.
2006.02.08 06:36
6sepp,
nekem kevésbé azzal van bajom, hogy a nézeteidet terjeszted. Mindenkinek megvan a sajátja, ha nincs, az az ő baja. Olyan, amilyen. Ha valóban Istentől való és igaz, előbb-utóbb úgyis célba ér.
Nekem azzal van bajom, _ahogyan_ terjeszted a nézeteidet. _Nagyon_ nem szimpatikus. Ködösítős, célozgatásos, utalgatásos, lekezelős, hülyének nézős. Nem kell. Nem a nézeteid nem kellenek, azokat meg sem lehet ennyiből ismerni. TE nem kellesz. Bocs.
nekem kevésbé azzal van bajom, hogy a nézeteidet terjeszted. Mindenkinek megvan a sajátja, ha nincs, az az ő baja. Olyan, amilyen. Ha valóban Istentől való és igaz, előbb-utóbb úgyis célba ér.
Nekem azzal van bajom, _ahogyan_ terjeszted a nézeteidet. _Nagyon_ nem szimpatikus. Ködösítős, célozgatásos, utalgatásos, lekezelős, hülyének nézős. Nem kell. Nem a nézeteid nem kellenek, azokat meg sem lehet ennyiből ismerni. TE nem kellesz. Bocs.
2006.02.08 09:41
6csepp
En nem arra vagyok kivancsi, h kinek vallod Lacit, meg minket, meg magadat. Hanem, h Jezust kinek vallod. Ez eddig meg nem igazan derult ki. Vagyis annyi mindenkepp kiderult, h nem Messiasnak. (Vo. januar 22-i hozzaszolasod). Akkor pedig nem ertem, h mitol igaz a te keresztenyseged minden szempontbol.
Mas:
A Q nem Mark evangeliuma. A Q teljesen fuggetlen Marktol. Igazabol nem is letezik, csak egy feltetelezes, h letezhetett egy Jezus mondasgyujtemeny. Ami onallo. Es ezt elneveztek Quellenek. Az mas kerdes, h Mate es Lukacs ezen tul meg hasznalta-e Markot. Mindenesetre Mate szemtanu volt, mig Mark Peter visszaemlekezesei alapjan irt. Ha ismertek egymas irasait, az nem jelenti azt, h a sajatjukban hazugsagokat hordtak ossze. Eleg durva azt feltetelezni, h a korai egyhaz hagyta volna, h hazugsagokat terjesszenek. A legtobb bibliatudos egyetert abban, h Janos evangeliuma kb Kr u 150 korul mar megvolt. A tobbi pedig meg elobb keletkezett. Az annyira lefitymalt Pal 32 korul terhetett meg. Es ugyebar a leveleibol kiderul, h ismerte Petert. Es meg volt nehany szemtanu a korban...
De ez a topik nem teologiai topik lenne. Es mivel kismillio vaskos konyvet teleirtak a temaban, pro es kontra, ajanlom az olvasast pro es kontra.
Ami meg a Lacinak valo hottentottas valaszt illeti: te tenyleg nem tudsz egyenes valaszt adni? Akkor miert varod, h barki is hitelt adjon a szavaidnak? Senki nem feszit keresztre, csak egyenes beszedet varnak. Ugyh meg martir sem vagy.
Szoval: kicsoda Jezus? Semmi mas nem erdekel egyelore toled.
Biobaba
En nem arra vagyok kivancsi, h kinek vallod Lacit, meg minket, meg magadat. Hanem, h Jezust kinek vallod. Ez eddig meg nem igazan derult ki. Vagyis annyi mindenkepp kiderult, h nem Messiasnak. (Vo. januar 22-i hozzaszolasod). Akkor pedig nem ertem, h mitol igaz a te keresztenyseged minden szempontbol.
Mas:
A Q nem Mark evangeliuma. A Q teljesen fuggetlen Marktol. Igazabol nem is letezik, csak egy feltetelezes, h letezhetett egy Jezus mondasgyujtemeny. Ami onallo. Es ezt elneveztek Quellenek. Az mas kerdes, h Mate es Lukacs ezen tul meg hasznalta-e Markot. Mindenesetre Mate szemtanu volt, mig Mark Peter visszaemlekezesei alapjan irt. Ha ismertek egymas irasait, az nem jelenti azt, h a sajatjukban hazugsagokat hordtak ossze. Eleg durva azt feltetelezni, h a korai egyhaz hagyta volna, h hazugsagokat terjesszenek. A legtobb bibliatudos egyetert abban, h Janos evangeliuma kb Kr u 150 korul mar megvolt. A tobbi pedig meg elobb keletkezett. Az annyira lefitymalt Pal 32 korul terhetett meg. Es ugyebar a leveleibol kiderul, h ismerte Petert. Es meg volt nehany szemtanu a korban...
De ez a topik nem teologiai topik lenne. Es mivel kismillio vaskos konyvet teleirtak a temaban, pro es kontra, ajanlom az olvasast pro es kontra.
Ami meg a Lacinak valo hottentottas valaszt illeti: te tenyleg nem tudsz egyenes valaszt adni? Akkor miert varod, h barki is hitelt adjon a szavaidnak? Senki nem feszit keresztre, csak egyenes beszedet varnak. Ugyh meg martir sem vagy.
Szoval: kicsoda Jezus? Semmi mas nem erdekel egyelore toled.
Biobaba
2006.02.08 16:56
Biobaba, annyira jókat írsz! Én is valami hasonlót próbáltam korábban már itt, talán Alíznak címezve, de nem volt túl sok foganatttya.
Kiváncsi,
"_Nagyon_ nem szimpatikus. Ködösítős, célozgatásos, utalgatásos, lekezelős, hülyének nézős..." PONTOS. Nekem se.
Laci, szerintem se erőltessük ide a politikát, semmi haszon belőle.
6csepp, jelzem, még mindíg nem folytatsz dialógust! Az hogy magadról bizonygatod, ill. kinyilatkoztatod, hogy te vagy a világon az egyetlen igazhitű, és mindenki más elkárhozik a tévelygés közepette... "Én az Istentől vagyok te meg nem" és hasonlók... Ez neked beszélgetés?
valóban, gáz a stílusod, az önfényezésed, a magad-fabrikálta glóriád, az emberiséget-elítélésed, meg ahogy ezt nyomatod arról a magas lovadról. Nehogymár te tarts itt utolsó ítéletet, mert ennek alapján megintcsak egy elmebeteg képe rajzolódik ki a soraid alapján.
"Nekem Jézus Isten fia, a Megváltó, a Messiás, a Mesterem és Atyám is egyben." Ez a mondatod is jelzi, hogy nem vagy keresztény, bár szeretnéd az elméleteidnek kisajátítani a fogalmat.
A keresztények a Szentháromságban hisznek, amelyben az Atya nem = Jézussal.
De ugyanakkor semmitmondó is ez a mondatod, mert hiszen szerintem mi is mind azt valljuk, h "Jézus Isten fia, a Megváltó, a Messiás, a Mester", és hiszünk az Atyában is (és a Szentlélekben, vagy Szent Szellemben) de a korábbiakból kiderül, hogy mégis mennyire mást értünk ezen nevek alatt.
Úgyhogy szerintem kár a gőzért, ez a párbeszéd nem fog menni.
Kiváncsi,
"_Nagyon_ nem szimpatikus. Ködösítős, célozgatásos, utalgatásos, lekezelős, hülyének nézős..." PONTOS. Nekem se.
Laci, szerintem se erőltessük ide a politikát, semmi haszon belőle.
6csepp, jelzem, még mindíg nem folytatsz dialógust! Az hogy magadról bizonygatod, ill. kinyilatkoztatod, hogy te vagy a világon az egyetlen igazhitű, és mindenki más elkárhozik a tévelygés közepette... "Én az Istentől vagyok te meg nem" és hasonlók... Ez neked beszélgetés?
valóban, gáz a stílusod, az önfényezésed, a magad-fabrikálta glóriád, az emberiséget-elítélésed, meg ahogy ezt nyomatod arról a magas lovadról. Nehogymár te tarts itt utolsó ítéletet, mert ennek alapján megintcsak egy elmebeteg képe rajzolódik ki a soraid alapján.
"Nekem Jézus Isten fia, a Megváltó, a Messiás, a Mesterem és Atyám is egyben." Ez a mondatod is jelzi, hogy nem vagy keresztény, bár szeretnéd az elméleteidnek kisajátítani a fogalmat.
A keresztények a Szentháromságban hisznek, amelyben az Atya nem = Jézussal.
De ugyanakkor semmitmondó is ez a mondatod, mert hiszen szerintem mi is mind azt valljuk, h "Jézus Isten fia, a Megváltó, a Messiás, a Mester", és hiszünk az Atyában is (és a Szentlélekben, vagy Szent Szellemben) de a korábbiakból kiderül, hogy mégis mennyire mást értünk ezen nevek alatt.
Úgyhogy szerintem kár a gőzért, ez a párbeszéd nem fog menni.
2006.02.08 17:38
Bocsánat, hogy megakasztom a teológiai okfejtéseket, de tényleg kiváncsi vagyok... naszóval a mostani muszlim tüntetésekről van szó.
Engem, mint vallástalant meglehetősen megdöbbent az ami van, annak ellenére, hogy igenis felfogom, hogy a muszlimok milyenek - na de a reakcióik?
Értem én, jól értem, hogy egy hívő muszlimnak a Mohamedről kinyomtatott karikatúra olyan, mintha egy hívő keersztény azt látná, hogy valaki levizeli a keresztet a templomban, na de emiatt követségeket felgyujtani megtámadni??? Könyörgöm, a követségek más állam felségterületei, ez pont olyan, mintha mondjuk katonailag megtámadták volna Dániát... (Arról nem is beszélve, hogy soha életemben nem gondoltam volna, hogy Dánia, ez a kicsi nagyon békés és nagyon toleráns kis ország bárminek is a kirobbantója lehessen - ha van ország, amelyik békés és mindenkit segítő, akkor Dánia az, ha emlékezetem nem csal ez volt az az ország, ahol a király is kitette a sárga csillagot a zsidóüldözés idején - vagy nem kitette csak kijelentette, hogy ha kötelező lesz ő is kiteszi, mindegy. Én sajnos nem jártam ott, de anyám még igen, ő mesélte, hogy a katonai őrbódék, ami előtt a díszőr áll olyanok, hogy egy pici kis szivecske volt kifaragva benne szellőző gyanánt... teljesen magam alatt vagyok komoylan.)
Sokat gondolkodtam, én mondjuk ha egyáltalán nem is helyeslem, de fel tudom fogni (nem megérteni!) a tiltakozó muszlimokat, hiszen ott maga az államvallás az iszlám legtöbb helyen, a tanítás mint olyan harmadrangú, a gyerekek a Koránt magolják be elsőnek stb... ők valóban vallásban élnek, és nagyrészük komolyan hisz is.
De számomra ebből csak annyi tanulság jön le, hogy mégiscsak jó az, ha a vallás és az állam szigorúan kettéválik, mert vékony jégen csúszkál az, aki államvallássá kényszerít bármit is... mert felfiszkálni uygan fel tudja a hívőket, de aztán hazaküldeni már biztosan nem képes - most is erről van szó, a dolog kezd önjáró lenni, és ki tudja mi lesz a vége?
Na jó befejeztem, nem is kell reagálni, csak valahogy kijött belőlem.
Engem, mint vallástalant meglehetősen megdöbbent az ami van, annak ellenére, hogy igenis felfogom, hogy a muszlimok milyenek - na de a reakcióik?
Értem én, jól értem, hogy egy hívő muszlimnak a Mohamedről kinyomtatott karikatúra olyan, mintha egy hívő keersztény azt látná, hogy valaki levizeli a keresztet a templomban, na de emiatt követségeket felgyujtani megtámadni??? Könyörgöm, a követségek más állam felségterületei, ez pont olyan, mintha mondjuk katonailag megtámadták volna Dániát... (Arról nem is beszélve, hogy soha életemben nem gondoltam volna, hogy Dánia, ez a kicsi nagyon békés és nagyon toleráns kis ország bárminek is a kirobbantója lehessen - ha van ország, amelyik békés és mindenkit segítő, akkor Dánia az, ha emlékezetem nem csal ez volt az az ország, ahol a király is kitette a sárga csillagot a zsidóüldözés idején - vagy nem kitette csak kijelentette, hogy ha kötelező lesz ő is kiteszi, mindegy. Én sajnos nem jártam ott, de anyám még igen, ő mesélte, hogy a katonai őrbódék, ami előtt a díszőr áll olyanok, hogy egy pici kis szivecske volt kifaragva benne szellőző gyanánt... teljesen magam alatt vagyok komoylan.)
Sokat gondolkodtam, én mondjuk ha egyáltalán nem is helyeslem, de fel tudom fogni (nem megérteni!) a tiltakozó muszlimokat, hiszen ott maga az államvallás az iszlám legtöbb helyen, a tanítás mint olyan harmadrangú, a gyerekek a Koránt magolják be elsőnek stb... ők valóban vallásban élnek, és nagyrészük komolyan hisz is.
De számomra ebből csak annyi tanulság jön le, hogy mégiscsak jó az, ha a vallás és az állam szigorúan kettéválik, mert vékony jégen csúszkál az, aki államvallássá kényszerít bármit is... mert felfiszkálni uygan fel tudja a hívőket, de aztán hazaküldeni már biztosan nem képes - most is erről van szó, a dolog kezd önjáró lenni, és ki tudja mi lesz a vége?
Na jó befejeztem, nem is kell reagálni, csak valahogy kijött belőlem.
2006.02.08 18:46
Alice
Ennek nagyon örülök, mert ez a topik lassan már átment egy "Ki tudja jobban izélgetni 6cseppest" című népsportba.
Szvsz. ez a karikatúra ügy csak egy utolsó csepp volt a pohárban a mohamedánoknak.
9/11 óta ki lettek kiáltva terroristának, előtte már antiszemitának, stb. 2001 Afagisztán, 2003-ban egy teljesen jogtalan háború Irak ellen. Most meg ez a meddő vita az iráni atomprogramról.
Náluk most telt be a mérték, és az irántunk való utálatuk vad őrjöngésbe csapott át. Ez persze majd kiváló alapot fog szolgáltatni egy újabb iszlámellenes médiahadjárathoz.
A Szent Korán különben sokkal kevésbé manipulált, mint a mi Bibliánk. Minden kereszténynek legalább felületesen kellene ismernie.
6csepp
Ennek nagyon örülök, mert ez a topik lassan már átment egy "Ki tudja jobban izélgetni 6cseppest" című népsportba.
Szvsz. ez a karikatúra ügy csak egy utolsó csepp volt a pohárban a mohamedánoknak.
9/11 óta ki lettek kiáltva terroristának, előtte már antiszemitának, stb. 2001 Afagisztán, 2003-ban egy teljesen jogtalan háború Irak ellen. Most meg ez a meddő vita az iráni atomprogramról.
Náluk most telt be a mérték, és az irántunk való utálatuk vad őrjöngésbe csapott át. Ez persze majd kiváló alapot fog szolgáltatni egy újabb iszlámellenes médiahadjárathoz.
A Szent Korán különben sokkal kevésbé manipulált, mint a mi Bibliánk. Minden kereszténynek legalább felületesen kellene ismernie.
6csepp
2006.02.08 21:51
"Zsanya
STILUS: Pont a te alpári stílusoddal van a baj. Lehet, hogy Tehénfalván ez a menő, de nálam nem. Ha rendes és tisztelettudó stílusban válaszoltál volna, nem fajult volna idáig ez a vita."
Ez több, mint vicces. Ez, "Cicuka", nevetséges.
De mostantól, ígérem, egyetlen szót sem szólok hozzád.
STILUS: Pont a te alpári stílusoddal van a baj. Lehet, hogy Tehénfalván ez a menő, de nálam nem. Ha rendes és tisztelettudó stílusban válaszoltál volna, nem fajult volna idáig ez a vita."
Ez több, mint vicces. Ez, "Cicuka", nevetséges.
De mostantól, ígérem, egyetlen szót sem szólok hozzád.
2006.02.08 22:39
Aliz,
nagyon aktuális a kérdésed, ma épp erről beszélgettünk az este. Jaj, de nem jó beszélgetés volt! Lehet mondani persze, hogy miért mentem bele, de az igazság az, hogy egész másért mentem oda, mint ami végül történt.
Induljunk ki abból, hogy az arab nép egészen másként működik, mint az európai. Hogy jobban, vagy rosszabbul, azt ki-ki döntse el, de mindenképpen másként. Egyszerűen más a kiindulópontja, éppúgy, mint például a buddhistának vagy a természeti népeknek. Ráadásul azt gondolom, hogy a konfliktus jóval mélyebben gyökerezik, illetve régebbi, mint hogy leegyszerűsítsük a mai helyzetre. Hozzáteszem, hogy én, hozzád hasonlóan vajmi keveset tudok az egészről, csak amit innen-onnan összeszedtem. Sőt, van egy jókora intervallum az időben, amiről jóformán semmit nem tudok - szóval inkább bele sem megyek. Majd megteszi ezt helyettem más. A jelen helyzetre vonatkozóan úgy látom, hogy az arab világ nagyon ki van hegyezve a demokrácia eszméjét lobogtató európai és amerikai világra, amelynek sem erkölcseit, sem hétköznpai életvitelét nem fogadja el, de emellett még rendkívül sérelmezi, hogy az ősi ellenséget, a zsidóságot támogatja.
Az ősi ellentét pedig épp azon alapul, amit annak idején te tettél fel kérdésnek: miszerint Hágárt gyerekestül elzavarta Sára annak idején. És még ezután, Mohamed fellépésekor történt a következő nagy sérelem: a prófétát, aki akkor még nem volt az, csak egy ősi hittel megáldott ember, nem fogadták be sem a zsidó, sem a keresztény vallási vezetők. Ezt nem én mondom, ezt az az igen felkészült pap mondta ma este, akinek, és sok más, hétköznapi embernek a társaságában a mai zűrös estét töltöttem. No, erre fel alapította meg a maga vallását Mohamed, mondván, ha nem kellek senkinek, majd én kinyilatkoztatom azt, amit Isten, Allah általam üzent. De akkor már nagyon ott volt a tüske! na, itt van az a hosszú időszak, amiről keveset tudok. Illetve semmit.
Akkor érkezzünk el a mához. Illetve a XX. századhoz. Volt ott az a kis "incidens a zsidókkal" (szándékosan vagyok cinikus, a mai este rányomta a bélyeget a hangulatomra, eléggé lehurrogtak, amikor felvetni merészeltem, hogy azért nem véletlen, hogy a zsidó állam mellett kiáll Európa), amelynek egyenes következménye volt, hogy a zsidók a sokszáz éves hányattatás, betetőzéseként a Holocaust után hazát követeltek maguknak. Csakhogy ezt a hazát nem máshol tudták elképzelni, mint az ő ősi földjükön, ahol történetesen, szintén sokszáz év óta arabok, Mohamed követői laktak. Most tégy igazságot: mindketten azonos jogokkal lépnek föl, viszont a "fejlett világ", ahogy magu(n)kat becézik/zük, a zsiódkat támogatja azon a földdarabon. Ugye, szerintem legalábbis, nem véletlenül. Mert akkora katyvasz támadt itt a II. Világháború után, olyan kényszer a búnökkel való szembenézésre, a lelkiismeretünkkel való elszámolásra, amire mindenkinek a legjobb megoldást az jelentette, hogy legyen végre a zsidóknak saját országuk, éljék ott a saját életüket, mi mindent megteszünk ezért, támogatjuk őket a hazához jutásban a végtelenségig, csak ne kelljen nap mint nap szembesülni azzal, mit csináltunk. Nem te vagy én, nem az anyukánk, a nagypapánk, a szomszéd bácsi - mi, európaiak. Ezt persze az akkor élőkre vonatkoztatom, mi, utódok, már csak értelmezni próbálhatjuk a történteket. Amerika számára meg ott volt a mindig érvényesülő érdek. A kapcsolatrendszer. Amerika érdekállam, már ami államszinten jellemzi. De én azt is másként értékelem, mint a többség, hogy ez a bizonyos kapcsolatrendszer hogyan alakult ki.
Na szóval ott tartunk, hogy Izrael állam kialakulása. Az nagyon gázos volt, és mindmáig az. Nem csoda, hogy felbőszítette az igazhitűeket ez a helyzet! Azt gondolom, hogy teljesen érthető. Az emberei laktak valahol, és annak a darab földnek az illetékessége ezentúl vitatott lett. És őket senki nem védelmezte, csak a zsidókat, az ősi ellenséget, a testvérnemzetet, és hát mindenki tudja, hogy a testvérháború a legradikálisabb. De képzeld el, hogy van két gyereked, és te csak az egyiket dicsőíted, a másiknak mindig kuss a neve. Hát meglepő, ha egy kevésbé szép napon az elhanyagoltabbik váratlan lépésre szánja el magát?
Szerintem nem. De azt sem mondom, hogy én okosabb lettem volna. Csak megpróbálom valahogy látni a dolgot.
És aztán jöttek az anyagi természetű kihasználások, kizsarolások. Az olaj, a földben rejlő értékek miatt. A tüskék csak szaporodtak. Amerika háborúi, kinek igazságosak, kinek gyötrelmek. Csak nem várod el egy arabtól, hogy igazságosnak vélje az őket lerohanó Amerika akcióit?
nagyon aktuális a kérdésed, ma épp erről beszélgettünk az este. Jaj, de nem jó beszélgetés volt! Lehet mondani persze, hogy miért mentem bele, de az igazság az, hogy egész másért mentem oda, mint ami végül történt.
Induljunk ki abból, hogy az arab nép egészen másként működik, mint az európai. Hogy jobban, vagy rosszabbul, azt ki-ki döntse el, de mindenképpen másként. Egyszerűen más a kiindulópontja, éppúgy, mint például a buddhistának vagy a természeti népeknek. Ráadásul azt gondolom, hogy a konfliktus jóval mélyebben gyökerezik, illetve régebbi, mint hogy leegyszerűsítsük a mai helyzetre. Hozzáteszem, hogy én, hozzád hasonlóan vajmi keveset tudok az egészről, csak amit innen-onnan összeszedtem. Sőt, van egy jókora intervallum az időben, amiről jóformán semmit nem tudok - szóval inkább bele sem megyek. Majd megteszi ezt helyettem más. A jelen helyzetre vonatkozóan úgy látom, hogy az arab világ nagyon ki van hegyezve a demokrácia eszméjét lobogtató európai és amerikai világra, amelynek sem erkölcseit, sem hétköznpai életvitelét nem fogadja el, de emellett még rendkívül sérelmezi, hogy az ősi ellenséget, a zsidóságot támogatja.
Az ősi ellentét pedig épp azon alapul, amit annak idején te tettél fel kérdésnek: miszerint Hágárt gyerekestül elzavarta Sára annak idején. És még ezután, Mohamed fellépésekor történt a következő nagy sérelem: a prófétát, aki akkor még nem volt az, csak egy ősi hittel megáldott ember, nem fogadták be sem a zsidó, sem a keresztény vallási vezetők. Ezt nem én mondom, ezt az az igen felkészült pap mondta ma este, akinek, és sok más, hétköznapi embernek a társaságában a mai zűrös estét töltöttem. No, erre fel alapította meg a maga vallását Mohamed, mondván, ha nem kellek senkinek, majd én kinyilatkoztatom azt, amit Isten, Allah általam üzent. De akkor már nagyon ott volt a tüske! na, itt van az a hosszú időszak, amiről keveset tudok. Illetve semmit.
Akkor érkezzünk el a mához. Illetve a XX. századhoz. Volt ott az a kis "incidens a zsidókkal" (szándékosan vagyok cinikus, a mai este rányomta a bélyeget a hangulatomra, eléggé lehurrogtak, amikor felvetni merészeltem, hogy azért nem véletlen, hogy a zsidó állam mellett kiáll Európa), amelynek egyenes következménye volt, hogy a zsidók a sokszáz éves hányattatás, betetőzéseként a Holocaust után hazát követeltek maguknak. Csakhogy ezt a hazát nem máshol tudták elképzelni, mint az ő ősi földjükön, ahol történetesen, szintén sokszáz év óta arabok, Mohamed követői laktak. Most tégy igazságot: mindketten azonos jogokkal lépnek föl, viszont a "fejlett világ", ahogy magu(n)kat becézik/zük, a zsiódkat támogatja azon a földdarabon. Ugye, szerintem legalábbis, nem véletlenül. Mert akkora katyvasz támadt itt a II. Világháború után, olyan kényszer a búnökkel való szembenézésre, a lelkiismeretünkkel való elszámolásra, amire mindenkinek a legjobb megoldást az jelentette, hogy legyen végre a zsidóknak saját országuk, éljék ott a saját életüket, mi mindent megteszünk ezért, támogatjuk őket a hazához jutásban a végtelenségig, csak ne kelljen nap mint nap szembesülni azzal, mit csináltunk. Nem te vagy én, nem az anyukánk, a nagypapánk, a szomszéd bácsi - mi, európaiak. Ezt persze az akkor élőkre vonatkoztatom, mi, utódok, már csak értelmezni próbálhatjuk a történteket. Amerika számára meg ott volt a mindig érvényesülő érdek. A kapcsolatrendszer. Amerika érdekállam, már ami államszinten jellemzi. De én azt is másként értékelem, mint a többség, hogy ez a bizonyos kapcsolatrendszer hogyan alakult ki.
Na szóval ott tartunk, hogy Izrael állam kialakulása. Az nagyon gázos volt, és mindmáig az. Nem csoda, hogy felbőszítette az igazhitűeket ez a helyzet! Azt gondolom, hogy teljesen érthető. Az emberei laktak valahol, és annak a darab földnek az illetékessége ezentúl vitatott lett. És őket senki nem védelmezte, csak a zsidókat, az ősi ellenséget, a testvérnemzetet, és hát mindenki tudja, hogy a testvérháború a legradikálisabb. De képzeld el, hogy van két gyereked, és te csak az egyiket dicsőíted, a másiknak mindig kuss a neve. Hát meglepő, ha egy kevésbé szép napon az elhanyagoltabbik váratlan lépésre szánja el magát?
Szerintem nem. De azt sem mondom, hogy én okosabb lettem volna. Csak megpróbálom valahogy látni a dolgot.
És aztán jöttek az anyagi természetű kihasználások, kizsarolások. Az olaj, a földben rejlő értékek miatt. A tüskék csak szaporodtak. Amerika háborúi, kinek igazságosak, kinek gyötrelmek. Csak nem várod el egy arabtól, hogy igazságosnak vélje az őket lerohanó Amerika akcióit?
2006.02.08 23:02
Még akkor sem, ha voltak, vannak az arab országokban olyan jelentős csoportok, amelyek már másként gondokoznak, amelyek szembeszegülnek a helyi igazságtalanságokkal, amelyek talán támogatnak is egy-két "felszabadító" akciót.
Hát mit tehetnek a saját értékrendjük szerint élő, a saját vallásukat mindennél előbbre tartó, a saját hazájukat védő, a saját fajtájukkal szolidarizáló arabok? Az ő kezükben a terror az eszköz. Nem jó eszköz, ezt rajtuk kívül mindenki tudja, de nem várhatsz el olyan elbánást senkitől, aki nem veled együtt nevelkedett, mint amilyet te használnál. Az ő hitük szerint minden eszköz bevethető azért, hogy a vallásukat, a népüket, a többi arabot - vagy legalábbis muzulmánt - megvédjék.
Nekünk ez persze nem tetszik. Nem is emberséges megoldás, nem is vállalható szerintem senkinek sem, akinek valódi hite van. A hitnek az embert, az életet kell szolgálnia, ha nem így van, akkor ott valami nagyon komoly baj van. De nem gondolom, hogy mindig csak az egyik fél menthető fel, a másikat meg, akármilyen elkeseredett, csak kárhoztatni lehet.
És most gyorsan leszögezem, hogy eszemben sincs Izrael államot, illetve, hogy pontosítsak, az állam kialakulásának kényszerét kárhoztatni. És a zsidókat úgy általában meg végképp nem. Nekik haza kellett, kellett, mint egy falat kenyér. Joguk volt hozzá. Az a nagy katyvasz ott, a múlt század közepén, az tette lehetetlenné a tisztánlátást. Hogy hova, és hogy mikor. És legfőképp, hogy hogyan.
De sokkal körültekintőbbnek kellett volna lenni! Éppen úgy, mint a mi Trianonunk esetében. Végzetes hibákat követtek el a nagyhatalmak - még szerencse, hogy nálunk nincs iszlám.
No és akkor térjünk vissza a karikatúrákra. Azt is ma este hallottam, hogy a dánok nagyon jó emberek. Ezt te is alátámasztottad. Csakhogy nagyon hitetlenek. Informátorom ;-) szerint a dánoknak mindössze 1 százaléka hívő - épp ezért számukra semmit nem mond az, hogy szentséggyalázás. Nekik ez tényleg nem több, mint a cinikus gondolataik képi kifejezése. Az ő szemszögükből ma, 2005-ben, mert akkor jelentek meg a karikatúrák, csak a robbantagó arabok kifigurázása. Nem hiszem, hogy belegondoltak volna, hogy ezzel hitet, Mohamedet gyaláznak. Azt gondolom, hogy ezzel csak a robbanthatást, a merényleteket, a terrorizmust akarták kigúnyolni. Amennyit tudok az egészről, csak az "értelmetlenül" pusztító mentalitás ellen emeltek rajzeszközt. De nem számoltak azzal, hogy ez mit fog kiváltani. Mert tudatlanok voltak, mert hitetlenek, mert nekik nem érték az, ami másnak az.
Azt hiszem, végül csak oda tudok kilyukadni, hogy a felelősség közös. Sőt, Egyetemleges. Jobban oda kellene figyelnünk a másikra. Egymásra.
Hát mit tehetnek a saját értékrendjük szerint élő, a saját vallásukat mindennél előbbre tartó, a saját hazájukat védő, a saját fajtájukkal szolidarizáló arabok? Az ő kezükben a terror az eszköz. Nem jó eszköz, ezt rajtuk kívül mindenki tudja, de nem várhatsz el olyan elbánást senkitől, aki nem veled együtt nevelkedett, mint amilyet te használnál. Az ő hitük szerint minden eszköz bevethető azért, hogy a vallásukat, a népüket, a többi arabot - vagy legalábbis muzulmánt - megvédjék.
Nekünk ez persze nem tetszik. Nem is emberséges megoldás, nem is vállalható szerintem senkinek sem, akinek valódi hite van. A hitnek az embert, az életet kell szolgálnia, ha nem így van, akkor ott valami nagyon komoly baj van. De nem gondolom, hogy mindig csak az egyik fél menthető fel, a másikat meg, akármilyen elkeseredett, csak kárhoztatni lehet.
És most gyorsan leszögezem, hogy eszemben sincs Izrael államot, illetve, hogy pontosítsak, az állam kialakulásának kényszerét kárhoztatni. És a zsidókat úgy általában meg végképp nem. Nekik haza kellett, kellett, mint egy falat kenyér. Joguk volt hozzá. Az a nagy katyvasz ott, a múlt század közepén, az tette lehetetlenné a tisztánlátást. Hogy hova, és hogy mikor. És legfőképp, hogy hogyan.
De sokkal körültekintőbbnek kellett volna lenni! Éppen úgy, mint a mi Trianonunk esetében. Végzetes hibákat követtek el a nagyhatalmak - még szerencse, hogy nálunk nincs iszlám.
No és akkor térjünk vissza a karikatúrákra. Azt is ma este hallottam, hogy a dánok nagyon jó emberek. Ezt te is alátámasztottad. Csakhogy nagyon hitetlenek. Informátorom ;-) szerint a dánoknak mindössze 1 százaléka hívő - épp ezért számukra semmit nem mond az, hogy szentséggyalázás. Nekik ez tényleg nem több, mint a cinikus gondolataik képi kifejezése. Az ő szemszögükből ma, 2005-ben, mert akkor jelentek meg a karikatúrák, csak a robbantagó arabok kifigurázása. Nem hiszem, hogy belegondoltak volna, hogy ezzel hitet, Mohamedet gyaláznak. Azt gondolom, hogy ezzel csak a robbanthatást, a merényleteket, a terrorizmust akarták kigúnyolni. Amennyit tudok az egészről, csak az "értelmetlenül" pusztító mentalitás ellen emeltek rajzeszközt. De nem számoltak azzal, hogy ez mit fog kiváltani. Mert tudatlanok voltak, mert hitetlenek, mert nekik nem érték az, ami másnak az.
Azt hiszem, végül csak oda tudok kilyukadni, hogy a felelősség közös. Sőt, Egyetemleges. Jobban oda kellene figyelnünk a másikra. Egymásra.
