Az államfő elutasította Geréb Ágnes kegyelmi kérelmét
Schmitt Pál köztársasági elnök elutasította Geréb Ágnes szülész-nőgyógyász és társainak kegyelmi kérelmét; a vádlottakat otthonszülések során elkövetett tetteik miatt marasztalta el a bíróság.
A Fővárosi Bíróság hétfőn a honlapján azt írta: "a dr. G. Ágnes és társai ellen a Fővárosi Bíróságon halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a köztársasági elnök elutasította a vádlottak eljárási kegyelem iránti kérelmét".
A bíróság a döntésről az érintetteket tájékoztatta - tették hozzá.
A Fővárosi Bíróság március végén, első fokon két év letöltendő fogházbüntetésre ítélte, továbbá öt évre eltiltotta a szülész-nőgyógyászi és a szülésznői tevékenység gyakorlásától Geréb Ágnest egyrendbeli, halált okozó, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége, valamint egyrendbeli, maradandó fogyatékosságot okozó, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt.
A bíróság a másodrendű vádlottat maradandó fogyatékosságot okozó, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége miatt 300 ezer forint pénzbüntetésre ítélte.
A vádlottak kegyelmi kérelemmel fordultak Schmitt Pál köztársasági elnökhöz, arra hivatkozva, hogy az otthonszülés szabályai kialakulóban vannak - írja az MTI. Geréb Ágnes korábban azt vallotta, hogy nem bűnös a két gyermek - az újszülött, valamint a kórházban később elhunyt csecsemő - halálában.
A bíróságon tárgyalt összesen négy otthonszüléshez kapcsolódó ügytől függetlenül Geréb Ágnest egy újabb eset kapcsán 2010. október 8-án előzetes letartóztatásba helyezték, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége és más bűncselekmény gyanúja miatt. A Budapesti Rendőr-főkapitányság egy 2009-ben és egy 2010-ben elkövetett eset miatt is meggyanúsította a szülész-nőgyógyászt. Geréb Ágnest tavaly december végén kiengedték az előzetes letartóztatásból és házi őrizetbe helyezték. A szülésznő szabadon bocsátásáért többször is tüntettek civil szervezetek.
A büntetőeljárás megszüntetésére irányuló kérelmet, vagyis az eljárási kegyelmi kérelmet az ügyben eljáró hatóságnál kell előterjeszteni. Kegyelmi kérelmet a terhelt, a védő, a fiatalkorú törvényes képviselője, valamint a terhelt hozzátartozója terjeszthet elő. Az államfő a kegyelmi határozatához – akár elutasítja a kérelmet, akár kegyelmet ad – nem fűz indokolást.
A Köztársasági Elnök Hivatalának honlapján olvasható általános tájékoztató rögzíti: a kegyelmi eljárásnak semmi esetre sem célja a bíróság ítéletének értékelése, jogosságának, igazságosságának, megalapozottságának vizsgálata. Az elbírálás általában az elítélt személyében, körülményeiben felmerült olyan méltányolható okok alapján történik, amelyeket a bíróság az ítélete meghozatala során nem értékelt enyhítő körülményként.
Babanet hozzászólások(17 hozzászólás)
Más részről arra is kíváncsi vagyok, hogy vajon aki bekokózva és tökrészegen rallizik az utakon, azt vajon felmentik-e, ergo, kisebb bűnt követ-e el, mint akinél egy alkalommal sajnálatosan tragédia történt?
És főként az piszkálja az átlagember csőrét, hogy megtörtént, enyjebenyje, újra megtörtént, eltiltás és erre magasról letojva ezt, folytatta tovább a szülésvezetéseket és ekkor történt meg többedszer hogy elszúrta.
Persze lehet mondani hogy szegény, ennyiszer nem volt szerencséje....bár nem gondolom hogy babaéletek esetében így lehetne elmélkedni.
Sztem teljesen jogos a büntetése, mint ahogy Bucikát sem fogják felmenteni, és ott is ha más nem, a büntetéskiszabás értékelésénél figyelembe veszik, hogy neki sem ez volt az első esete.
A kórházakban meg jóesetben nem vezetnek szüléseket eltiltott emberek. Ez alól igen, volt kivétel, az a doki, akit végül felfüggesztettre ítéltek, amiért mindenki jogosan fel is volt háborodva. De akkor meg nem értem, hogy a dokinál a közvélemény kibukott, hogy miért nem ül (mondom teljesen jogosan) akkor csak nem kellene erre az ítéletre hivatkozva felmenteni Gerébet, aki ugyanúgy bűnt követett el, nem is egyszer...
Nálunk Ausztriába komoly feltételei vannak az itthonszülésnek és ez így van rendjén, lehessen de ha csak adottak a körülmények és mindent rendben találnak. :)
Mangusztával egyetértek,...úgy is, hogy nem számolunk a 5oo gr-os koraszülöttekkel. A műhibaperek Mo-on még igen csak gyerekcipőben.
(Egyébként meg éljen a média és a pártatlan tájékoztatás,...és most igen, irónikus voltam.)
És igen, itt elég egyértelműen arról van szó, hogy alá akarják ásni az egész otthonszüléses dolgot. Amire lenne igény, ami lehet, hogy növelné a szülési kedvet, és amit lehetne úgy is csinálni, hogy az ellenzők ne érezzék lutrinak, hanem biztonságos választási lehetőségnek. A sokat emlegetett Hollandiában egyébként nincsenek a miénknél komolyabb vizsgálatok előtte, és nem tervezett otthonszülések vannak, hanem alapból otthon szülnek a nők, ezt támogatja a TB, a kórházi szülést választóknak kőkemény pénzeket kell fizetniük, máskülönben csak akkor kerül kórházba valaki, ha tényleg probléma van. És érdekes módon, ott a bábák és a kórházi dolgozók tudnak flottul együttműködni, nem úgy fogadják az otthonszülő nőt, mint egy utolsó rongyot, aki megérdemli, amit kap...
És amit olvasom mélyen elítéled a dokit, akit felmentettek. Szted neki börtönben a helye. Mert nála több baj történt? Mennyiségben mérjük a babahalált, amiért már börtön jár?
Abszolút elítélem a dokit, ahogy Te is és nem gondolom hogy szabadlábon a helye. Na, de csak ezért, mert Ő szabadlábon van, szted is helytelenül, ezért legyen szabadlábon Geréb is? Ettől függene?
Amúgy én is úgy tudom, nincsenek máshol sem komolyabb vizsgálatok, ambátor születésház van, ezt kedvelik és ott igenis lényegesen szakszerűbb az ellátás mint Geréb dr.nőnél.
Én például, ha nagy harcosa lettem volna az otthonszülésnek, és ugye nem sok választásom lett volna, tehát nála szülök pár éve, 100% hogy meghalok, a fiammal együtt. Szóval ilyen háttérrel sztem érthető, ha egyáltalán nem pártolom ezt az egész ügyet.
Gátat viszont nem akarok szabni neki, úgy értem, aki akarja tegye, bár igen, én kicsit felelőtlenségnek tartom. Mert itt mindenki hatalmas mellénnyel az anya önrendelkezési jogáról dumál és marhára elfelejtik hogy a kisbabának is van ugyanúgy ilyenje, még akkor is ha épp a mama pocakjában van. Igenis van és mivel ez egy veszélyhelyzet, ezért az Ő érdekeit is figyelembe kellene venni.
De ezt persze megint mindenki másképp látja, senkit nem akarok rábeszélni arra hogy ugyanígy lássa, így szép a sokszínűség, de tőlem se várja el senki, hogy mivel tiszteletben tartom egy kisbaba érdekeit is és mélyen elítélem azt aki hibázott, de utána többször nem hajlandó ezt belátni, ezért ne úgy gondoljam hogy igenis, meg kell büntetni! Mert azért azt mégegyszer érdemes kihangsúlyozni, ez a per, nem az "egyetlen kisbaba" halála miatt indult és folyik, messze nem....
Azért azt se felejtsük el, hogy szülés előtt az ember lányával csomó papírt iratnak alá,...nem gondolom, hogy csak én voltam ilyen kivételes esetben. És abban azért benne van, hogy hát igen,...tragédiák is történhetnek.
A babáknak vannak jogaik,.....kár, hogy tőlük senki sem tudja megkérdezni, hogy mit szeretne. Bár, ha nagyon elvont akarok lenni mondhatnám, hogy tudja miért abba a családba születik amelyikbe. De ez már nem ide tartozik.
Azt nem értem, hogy a "Geréb pártiak" folyamatosan ezt a másik dokit emlegetik, de komolyan, minden Gerébes cikk, fórum oldalain felhozzák, hogyha azt a dokit felfüggesztették, akkor Gerébet miért nem. És nekem ez nem tiszta, hogy az a doki ugyanazt követte el, minden pártoló fúj rá (hangsúlyozom tök jogosan!!), tehát bebörtönözné, de közben meg Gerébet nem. Szóval senki sem állította, hogy ez Dia találmánya, csak nekem egyáltalán nem logikus, hogy egy bűnös felmentését elítélik, mégis ezzel példálóznak egy másik bűnös embernél, hogy akkor őt is. Nem az lenne a logikus hogy mindkettőt elítéljék? Igen, a dokival nem tették, na de csak emiatt akkor mindenki szabadon futkorásszon ilyen cselekménnyel?
Megértem én, hogy a szülész nőgyógyász szakma sokat köszönhet neki (bár pl az apás szülés sztem ugyanennyire elterjedt volna nyugati mintát követve nélküle is, de mindegy, nem kell ennyire elaprózni a részleteket), de nem gondolom, hogy ezt olyan mértékben lehetne figyelembe venni, hogy emiatt felmentsék...vagy egyáltalán, tényleg nem értem, hogy egy olyan édesanya, aki otthonszüléspárti, csak emiatt, mert az, hogy pártfogolhat egy olyan másik édesanyát, akinek a kezei között babák haltak meg, és igenis felelős ezért....megfordítva nem gondolom hogy aki Geréb Ágnest elítéli és szeretné, ha igenis megkapná a megérdemelt büntetését, az egyben elítéli az otthonszülést is. Kicsit összefolyik a kettő. Elismerem, de nem feltétlen így van ez.
És hogy ki hova születik, meg hogy a babákat nem lehet megkérdezni?
Amíg nincs felkészült gárda az otthonszüléseknél, tehát nem olyan mint ami most van, mert ezt nem lehet szakszerűnek nevezni, addig sokkal biztonságosabb a kórházi szülés, tehát a baba érdeke az hogy ott szülessen. De amint változnak a feltételek talán ez is változni fog. De ami MOST van, az nonszensz otthonszülés ügyileg.
Miért nem az állatnak titulálható szülőket vonják felelősségre,akik kockára tették az újszülött életét???
Kiderült az elhunyt kisbaba esetében is a szülő nő végig veszélyeztetett terhes volt.
Nem védem G.Á.-t...hiszen meg van a véleményem róla...
a bebörtönzést erős túlzásnak tartom. A jogot pedig mindenképpen megadnám az otthonszüléshez, természetesen nem válogatás nélkül.
Ha én lennék ezzel kapcsolatos döntési helyzetben, tanulmányoznám a jól működő bábai modelleket (Hollandia, Németország stb.) és azt a hazai viszonyokra adaptálnám. A teljes tiltást épp olyan rossznak tartom, mint a teljes liberalizmust a kérdésben.
És az előttem szólóval is egyetértek: a szülői felelősségvállalásnak is nagyobbnak kell lennie.
Nem tudom mi jó az otthonszülésben, mint ahogy azt sem tudom, hogy mi jó pl a kért prog. császárban (pont ezzel foglalkozik a legújabb itteni cikk), de nem is hiszem, hogy jogom lenne mások életében így beleszólni. Max maradok sok ??????-el teli. Abban azonban biztos vagyok, hogy mind a 2 olyan ismerősöm, aki otthon szült többet tudott és jobban tájékozódott a + és - hatásokról, ami várhat rájuk mint mi valamennyien.
Tény, hogy a szülő éppoly felelős ezért, mellékesen Ő meg is kapta az élettől a legnagyobb büntetést. De ez már megint más kérdés, akkor is az orvos az, akinek ilyenkor egyszerűen nemet kell mondania és kész.
Programozott császár? Nos, csak saját példával tudok szolgálni: az én esetemben pl életet mentett,kettőt is, illetve esélytelen lettem volna, és ezt nem, nem egy orvos mondta, végigjártam én elég doktort és olyan előzmények után, mint ami az első szülésem volt, egyik sem vállalt volna. Geréb talán igen, otthonszüléssel....mert miért is ne. Na, de hagyjuk, ennyire nem lettem volna felelőtlen. És most véletlenül sem magára az otthonszülésre írtam ezt, hangsúlyozom, az első szülésemre tekintettel.
Az első gyerekem a 33. héten született, bevéreztem, de nem túl erősen és görcseim is voltak, azok sem túl erősek. Nagyon gyorsan megszületett a fiam, hüvelyi úton, de a lepény nem vált le, erősen véreztem a szülést követően. Szerintem otthon semmi esélye nem lett volna neki, de lehet, hogy nekem sem sok. (Egyébként Atikám 1370gr. és 38cm volt)
A második fiam időre született, normál súllyal (2800gr.), de másnapra beszürkült és le kellett engedni a véréből elég sokat, hígították a vérét, mert besűrűsödött. Ha otthon lettünk volna, szerintem neki sem sok esélye lett volna.
Ezek az én "eseteim", persze mindenkinek a sajátja a leg... akármilyenebb, de én örülök, hogy a kórházban szülhettem, még ha alig értünk is be.
Azt azért jó lenne elérni minden kórháznál, hogy eldönthesse a kismama, hogy hogyan akar vajúdni (ülve, fekve, állva, járkálva stb.) és ne kelljen egy helyben feküdnie akár órákat is. Nem saját tapasztalat, de eltudom képzelni, milyen rossz lehet akár órákig feküdni, egyre erősödő görcsökkel.
Nekem azért nem szimpatikus Geréb Á., mert úgy viselkedik, mintha az, amit ő mindenki felett állna. Az eltiltás után is ténykedett. Rá nem vonatkozik a törvény? Neki nem kell a bíró ítéletét elfogadnia?
Rossz példa, de időnként a KRESZ megsértése nem jár halállal, mégis súlyos árat fizethetünk.
És Aprookának teljesen igaza van abban, hogy a az o.sz. páriak részéről nem elfogadható érv az, hogy ha H.Sz.-t nem sittelték le (bár kellett volna), akkor G.Á. is ússza meg. Vagyis ez önmagában még nem indok, hogy ha egy pl. bankrablót felmentenek, akkor utána már bárki bűntetlenül sétálhasson be az OTP-be és vigye a széfet. Igen, nagy hiba, hogy nem ül minden bűnös, de ettől a többi nem lesz ártatlanabb.
Másrészt kiváncsi lennék a Geréb ügyben érintett szülőkre, hogy mit gondolnak, a gyerekük halála után, ők hogy látták, látják most az eseményeket, mert az ő felelősségük sem elhanyagolható, de ez sehol nem hangzik el. Még az sem kizárt, hogy pl. ajánlották az anyának a kórházat, de nem volt hajlandó bemenni - akkor mi van?