Sziasztok lányok!
Szóba került a köldökzsinórvér levételével kapcsolatos szerződés. Én büntetőjogász vagyok, a polgári joghoz nem sok közöm van, igaz tanultam, vizsgáztam belőle párszor, de a gyakorlatban sosem foglalkoztam vele. Szóval kb. annyit értek hozzá, mint nőgyógyász a szemészeti problémákhoz.
Azt viszont szívesen leírom, hogy mit olvastam ki a szerződésből. Szóval nekem kicsit a szerződéses kapcsolat eleje és vége aggályos. Ha jól értem, akkor a szülésnél jelen lévő orvos veszi le a köldökzsinórvért. Itt a probléma: egy nőgyógyász tudja-e, hogyan kell. Fogalmam sincs, hogy ez milyen procedúra, azt sem, hogy az orvosok erről mit tudnak. Csak azt tudom, hogy a nőgyógyászok 90 %-ának a lombikról sincs gőze sem, pedig azt már csinálják vagy 15 éve…
Tehát ha eleve rosszul veszik le a vért, vagy a nőgyógyász mégsem veszi le, akkor egyrészt ugrik a soha vissza nem térő lehetőség, másrészt pedig e megrendelő bukik 50 ezer forintot.A 2.1 pont értelmében a tárolóegység díja 30 ezer, a szállítás díja 20 ezer, ezeket sikertelen eltárolás esetén is ki kell fizetni (2.3) A 6.2 pont végén van egy felelősségi szabály a szülészre vonatkozóan, miszerint a szülész-orvos, szakasszisztens, eü.-i intézmény nem tehetők felelőssé a mintavétel sikertelensége illetve a Minta elégtelensége mennyisége miatt, ha a szülés alkalmával a körülmények a megfelelő köldökzsinórvér gyűjtést nem tették lehetővé.
Szerintem ez a szerződés egyáltalán nem rendelkezhet a vért levevők felelősségéről, mert csak a szerződést aláírok részére állapíthat meg jogokat és kötelezettségeket. Tehát nem tudom, hogy a szülész felelősségét egy külön szerződésben kellene szabályozni, vagy ez is foglalkozási szabálynak minősül-e. Azt viszont nem hiszem, hogy ha tutira a szülész hibájából hiúsúlna meg a vérlevétel, akkor hajlandó lenne megfizetni az 50 ezer forintot, sőt esetleg még kártérítést is az elszállt lehetőség miatt. Szóval én inkább azt gyanítom, hogy ilyenkor a szülésznek semmi felelőssége nem lenne.
Másik probléma: mi van, ha a Sejtbank jogutód nélkül megszűnik? A 4.3 pont értelmében a Sejtbank harmadik személyre is átruházhatja a jogait és kötelezettségeit, erről a Megrendelőt tájékoztatja. A Megrendelő a szerződés aláírásával ehhez hozzájárul. Ez a pont azonban feltételesen fogalmaz, „átruházhatja a Sejtbank a jogait és kötelezettségeit”, tehát tényleg nem világos, mi lenne jogutód nélküli megszűnés esetén.
Utolsó kérdés: felhasználható lenne az őssejt? Tudom, volt nemrég erről szó, talán az Alkotmánybíróság is állást foglalt, de őszintén szólva ezt nem kísértem annyira figyelemmel. Persze ez még az évek folyamán változhat is.
Liv, Neked mik az aggályaid? Papzsó, ha foglalkozol azerződésekkel és van időd, kedved, Te is leírhatnád a véleményedet.
Szóval ezeket amiket írtam, ne vegyétek tuti biztosnak! Ja még annyi: az ilyen előre megírt szerződésekbe beleszólni nem lehet, tehát ha valami nem tetszik, akkor eldönthetjük, hogy mégiscsak aláírjuk vagy nem. Miattunk nem fogják módosítani.
Más: én bőven 50 kiló felett kezdtem és már most 14 kiló plussznál tartok. Majd lemegy, remélem.
Bocs, hogy hosszú voltam. Szép napot mindenkinek!